[НЕХ 4]

втыкание резистора наносит удар по линейности фотодиода

(этот приём рекомендовался TI по применению DDCxxx)

[Designer56 0]

Общая - да. А второй полюс ОУ, судя по ФЧХ, примерно на 90 Мгц, стало быть на 50 МГц запаздывание по фазе будет градусов 20 с чем-то. Таки не страшно. :)

Так ведь не у всех ОУ так- бывают с очень небольшим запасом по фазе.

[wim 6]

Так ведь не у всех ОУ так- бывают с очень небольшим запасом по фазе.

Ну вот первое, что под руку попалось:

http://www.powersupplyconsultants.com/PS643_Final.pdf

Там в середке автор сравнивает частотные характеристики идеального и "реального" ОУ. В модели "реального" ОУ учтен второй полюс, а прототип ейный - LM158, т.е. ОУ широкого применения. Ну да, второй полюс ограничивает частоту единичного усиления системы, но если полученное значение устраивает (а тут 10 кГц устраивает), то автор намекает, что можно забить на второй полюс. Но, в любом случае, учесть второй полюс не проблема.

[Designer56 0]

автору поста мешает не 2-й полюс ОУ, а 2-й полюс системы, с тау 900пФ*100кОм.

[wim 6]

Может, кто-нибудь до меня сообразит про АЧХ разомкнутой системы, я привык именно к такому анализу, и скажет, как повлиял тот резистор?

Да сообразить-то можно, тока немного непонятно - схема осталась той же, что вначале? Тут неоднократно говорилось, что в таком режиме (с напряжением на входе ниже напряжения питания) ОУ работать не обязан. То, что работает - гут (разработчики его не зря зарплату в килобаксах получают :) ), но непонятно, что будет с его характеристиками, усилением на постоянном токе, например.

[DS 0]

автору поста мешает не 2-й полюс ОУ, а 2-й полюс системы, с тау 900пФ*100кОм.

 

Он может быть даже и третьим. Я сталкивался с тем, что ADшные новые ОУ в трансимпедансном включении ведут себя хуже расчетного, по устойчивости, и, главное, по шумам. Объяснением может служить только частотная коррекция где-то в первых каскадах, которая задирает (а не снижает) усиление на ВЧ.

DSIoffe:

Вместо 3 Ком надо включить параллельно 100 Ком 27 пф - резултат будет тот же самый. Тау системы будет 2.7 мкс. Сейчас у Вас не лучше т.к. Вы построили усилитель напряжения в 33 раза. Поэтому при скачке тока через диод нарастание выхода будет определяться 900пф*3ком = 2.7 мкс. А шумы - больше и устойчивость хуже.

[Tanya 4]

DSIoffe:

Вместо 3 Ком надо включить параллельно 100 Ком 27 пф - резултат будет тот же самый. Тау системы будет 2.7 мкс. Сейчас у Вас не лучше т.к. Вы построили усилитель напряжения в 33 раза. Поэтому при скачке тока через диод нарастание выхода будет определяться 900пф*3ком = 2.7 мкс. А шумы - больше и устойчивость хуже.

А на низких частотах будет хуже(?). Может, автору и полочку хочется?

[DS 0]

А на низких частотах будет хуже(?). Может, автору и полочку хочется?

 

Про полочку не понял, а на низких частотах сходится к тому же самому + шум 3 Ком.

[Leff 0]

Я формулирую задачу как максимально точную реакцию на импульсную засветку фотодиода.

 

С резистором схема уже не генератор тока.

Разность потенциалов с двух сторон схемы "фотодиод - резистор" равны?

Фактически вы просто отбрасываете часть фототока.

А с плавающей землей не пробовали этот фотодиод?

[НЕХ 4]

повторюсь

OPT211.pdf

[DSIoffe 2]

втыкание резистора наносит удар по линейности фотодиода

(этот приём рекомендовался TI по применению DDCxxx)

Подскажите, пожалуйста, что такое DDCxxx? Сунулся на TI, но не понял, куда смотреть.

в таком режиме (с напряжением на входе ниже напряжения питания) ОУ работать не обязан.

А на входе ниже не будет, имхо, пока ОУ работает, ибо напряжения на входах будут одинаковые практически, то есть нулевые. А с нулевыми - можно. Другое дело, что при совсем малых сигналах на выходе точного нуля не обещано, но это мне не мешает.

Вместо 3 Ком надо включить параллельно 100 Ком 27 пф - резултат будет тот же самый. Тау системы будет 2.7 мкс. Сейчас у Вас не лучше т.к. Вы построили усилитель напряжения в 33 раза.

Результат будет очень не тот же самый, если верить Micro-Cap, фронты очень сильно затягиваются, раз в 5. Усилителя напряжения в 33 раза у меня не вышло. На всякий случай кладу окончательную схему, чтобы было нагляднее. Всё тот же усилитель тока через фотодиод, имхо. Вот только линейность падает, так как напряжение на фотодиоде уже не нулевое.

Может, автору и полочку хочется?

Полочку хочется, да :)

Разность потенциалов с двух сторон схемы "фотодиод - резистор" равны?

Фактически вы просто отбрасываете часть фототока.

А с плавающей землей не пробовали этот фотодиод?

Равны, оба раза ноль. С поправкой на смещение ОУ, конечно.

По-моему, не отбрасываю, весь ток так и течёт в R1,

А как здесь будет выглядеть плавающая земля?

[DS 0]

Результат будет очень не тот же самый, если верить Micro-Cap, фронты очень сильно затягиваются, раз в 5. Усилителя напряжения в 33 раза у меня не вышло. На всякий случай кладу окончательную схему, чтобы было нагляднее. Всё тот же усилитель тока через фотодиод, имхо. Вот только линейность падает, так как напряжение на фотодиоде уже не нулевое.

 

Емкость фотодиода заряжается через 3 Ком, поэтому все равно присутствует постоянная времени 2.7 мкс. Для высоких частот это совсем не усилитель тока через диод, т.к. его ток будет шунтирован емкостью в 900 пф. Что-то Вы не так считаете.

[НЕХ 4]

DDCxxx, ACFxxx

AB_053.pdf

[Leff 0]

А как здесь будет выглядеть плавающая земля?

 

Внешний источник +0.6 В. По ВЧ посадить на 0.

[Herz 5]

повторюсь

Интересно. Техника расширения полосы при помощи Bootstrap Buffer, актуальная для фотодиодов с большой ёмкостью мне известна уже достаточно давно. Но не догадывался, что:

When using a bootstrap buffer, RF must be greater

or equal to 1M for stable operation.

С чего бы это?