[_Pasha 0]

Попробовал SIMetrix 5.6 для моделирования моста на IGBT транзисторах.

Вопрос: сравнивали результаты с LT-Spice?

[xelaukxaxa 0]

Вопрос: сравнивали результаты с LT-Spice?

Сравнил. Еще хуже чем HSPICE.

[xelaukxaxa 0]

Сравнил. Еще хуже чем HSPICE.

Micro-Cap и PSPICE несколько лучше. Из трех моделей смогли одну просчитать

в три раза медленней SIMetrix. Пока наилучший результат у SIMetrix.

[gte 6]

Сравнил. Еще хуже чем HSPICE.

Хуже по времени расчетов или сходимости?

[xelaukxaxa 0]

Хуже по времени расчетов или сходимости?

LTspice не сходится: time step too small для .TRAN в первой же переключательной точке.

Для второй схемы расчет шел 2 часа пока я его не прервал. Расчет шел, но дальше 75% не продвигался.

При этом при первом переключении на 15% времени расчета был взбрык до 40КВ при максимальном

напряжении питания 450В. И, как следстие, результат - полная ахинея.

 

HSPICE не смог смог сойтись даже в начальной нулевой точке TRAN анализа (Windows версия).

В других подобных мостовых схемах с IGBT транзисторами HSPICE (Linux версия) даже начинает

считать, но потом где-то на 1/3 или половине расчета затыкается и начинает

выдавать несуразные напряжения и токи: гигавольты и килоамперы для схемы

с максимальным напряжением 450В и 50А. При этом усиленно чего-то считает и продолжает

расчет до принудительного прерывания.

 

К слову Spectre в этих случаях просто встает с сообщением о несходимости для TRAN анализа.

И никакими играми с точностью расчетов (RELTOL,ABSTOL,VNTOL), методами расчета (TRAP, GEAR) или

способом расчета (conservative, liberal) не удается провести требуемые расчеты.

 

Именно поэтому наткнувшись на очень хороший результат от SIMetrix, пытаюсь найти его скрытые

подводные камни перед включением его в стандартный Design Flow для силовой переключательной электроники.

 

Для информации: для моделирования IGBT использовались LIB файлы от INFINEON-

IK_GXXXN60T_L2.lib, IXX_N60H3_L2.lib и IFX_IGBTRCD1F_prod.lib.

Скачаны напрямую с сайта INFINEON.

[gte 6]

LTspice не сходится: time step too small для .

Понятно. Бывает. Но всегда как то выкручивался. Правда я что то новое считаю редко.

При этом при первом переключении на 15% времени расчета был взбрык до 40КВ при максимальном

напряжении питания 450В. И, как следстие, результат - полная ахинея.

Надеюсь знаете. Если будет превышение параметров в схеме для элементов, то LTspice не обругается, а просто выдаст белиберду.

[xelaukxaxa 0]

Надеюсь знаете. Если будет превышение параметров в схеме для элементов, то LTspice не обругается, а просто выдаст белиберду.

Да не знаю конечно. Я на LTspice вообще первый раз считал.

Мои основные симуляторы до сих пор были Spectre и HSPICE (analog IC design).

Но так как они не дали приемлемых результатов и данной области (CMOS drivers for IGBT transistors),

то я и ищу алтернативу. Пока нашел только SIMetrix.

[тау 23]

... нашел только SIMetrix.

SIMetrix штука хорошая, рекомендую.

[xelaukxaxa 0]

SIMetrix штука хорошая, рекомендую.

Понял. Спасибо.

Ну а недостатки у него есть хоть какие-нибудь?

[тау 23]

Понял. Спасибо.

Ну а недостатки у него есть хоть какие-нибудь?

он пока еще не задействует 2 -4 ядра ( или может я ошибаюсь - версия 6.0 у меня последняя, но есть новее).

Для transient анализа это пофигу, они все только в одном ядре делаются у популярных спайс симуляторов , а для Performance анализа может быть ускорение, например в Микрокапе 10-м это уже дает результаты.

Некоторым клиентам, избалованным гибкостью вывода разных графиков в микрокапе с его возможностью использования широкого класса функций постобработки графиков, отсутствие некоторых подобных возможностей будет не хватать в симетриксе. Силовой электроники это мало касается, там на 101% чего надо того и достаточно.

Про плюсы симетрикса я промолчу - их слишком много (для меня в частности).

[gte 6]

он пока еще не задействует 2 -4 ядра ( или может я ошибаюсь - версия 6.0 у меня последняя, но есть новее).

Для transient анализа это пофигу, они все только в одном ядре делаются у популярных спайс симуляторов ,

Может я чего не понял, но у LTspice все ядра задействованы.

[xelaukxaxa 0]

он пока еще не задействует 2 -4 ядра ( или может я ошибаюсь - версия 6.0 у меня последняя, но есть новее).

Для transient анализа это пофигу, они все только в одном ядре делаются у популярных спайс симуляторов , а для Performance анализа может быть ускорение, например в Микрокапе 10-м это уже дает результаты.

Некоторым клиентам, избалованным гибкостью вывода разных графиков в микрокапе с его возможностью использования широкого класса функций постобработки графиков, отсутствие некоторых подобных возможностей будет не хватать в симетриксе. Силовой электроники это мало касается, там на 101% чего надо того и достаточно.

Про плюсы симетрикса я промолчу - их слишком много (для меня в частности).

В версии SIMetrix 7.1 поддержка до 16 ядер.

Бедность постобработки графиков я уже заметил.

Но как я понимаю здесь есть язык скриптов. Может он поможет с графиками.

По сравнению с возможностями Cadence IC5141 калькулятором это небо и земля.

Спасибо за комментарии.

 

А от SIMPLIS польза есть какая-нибудь?

[тау 23]

Может я чего не понял, но у LTspice все ядра задействованы.

ну и хорошо, правда мне непонятно как это возможно - в разных ядрах решать численными методами один дифур или систему дифуров. Микрокап такого не могет

 

Спасибо за комментарии.

А от SIMPLIS польза есть какая-нибудь?

С симплисом только раз давно сталкивался - вроде побыстрее в разы но точность хуже, стандартных компонентов поменее будет , типа свичей, источников...

[xelaukxaxa 0]

ну и хорошо, правда мне непонятно как это возможно - в разных ядрах решать численными методами один дифур или систему дифуров. Микрокап такого не могет

В HSPICE помимо многоядерности есть HPP (HSPICE Precision Parallel) - ooooчень эффективная штука для решения

как одиночной так и многих задач до 16 ядер параллельно.

Хотя сейчас все уважаемые компании имеют что-то подобное.

[Integrator1983 0]

Микрокап такого не могет

 

MicroCAP 10, WinXP x64