Integrator1983

Покупаете готовый кит. Играетесь с ним недельку - две. Переделываете схему и программу под себя. Получаете удовольствие.

Нет. Для ленивых - ссылка на калькулятор. А вообще, почитайте IPC-2221.

Возьмите MOSFETы на 4,5kV - штук 7-8 хватит.

Именно.

Понятно. Позволю себе ответить Вам цитатой ув.Tiro из ветки, ссылу на которую Вы давали выше: Также - рекомендую все-таки вспомнить формулу Vl=L*dI/dt и подсмотреть в таблице производных, что происходит с первообразной при смене знака производной. А идеальные реальные трансформаторы, которые вообще особые и не подчиняются общей теории - это не ко мне. Просто соберите макет и осциллографом посмотрите. Для разных tDt/D.

А не подскажите, куда деваются эти 37,4мА после закрытия диода? И по интервалу накачки Вы, наверное, абсолютно честный интеграл напряжения взяли? Вспомните, как зависит напряжение индуктивности от dI/dt. Я в своих рассчетах исхожу из того, что ТТ - реальное устройство с конечной Ls (причем, не пренебрежимо малой), для которого выполняется равенство вольт-секундных интегралов со ступенчатой аппроксимацией (V1=Const на интервале t1, V2=Const на интервале t2). Паразитные параметры, экспоненты и логарифмы, а также легкое подмагничивание сердечника ТТ меня особо не интересуют. Эмпирически - размагничивающий резистор раз в 100-500 больше, чем нагрузочный. Как-то так.

56k - это ересь. Вольт-секундный интеграл: V1*ton=V2*toff. Если пауза = 2%, рабочий цикл - 98%, то V2=49*V1. По схеме автора топика:Vcsmax=2.5В. 2.5В/1.5Ом=1,66А (ток R24). На вторичке ТТ(+0,5В на диоде) - 3В. Необходимое напряжение размагничивания - 3В*49=147В. Размагничивающий резистор 147В/1,66А=88Ом min. Плюс запас 50% (на восстановление диода, его емкость и т.п.) - итого 130-150 ом вполне достаточно. Где здесь 56кОм - в упор не вижу.

Мне не очень понятна применимость в данном случае постоянной времени t= L/R. Исходя из вольт-секундного баланса, при паузе 2% и рабочем цикле 98% 130 ом должно быть достаточно (хотя, лучше - больше).

К = М/SQRT(Lm*Ln) - из официальной справки к микрокапу. Если правильно помню, оно к Вашей формуле приводится. Согласен. И нагляднее, и проблем сходимости меньше (IMHO). Это же трансформатор, а не дроссель. Хотя, в районе 130 Ом минимум нужно (при 2*D=0.98).

Ага. Еще уменьшая емкость Сr, можно получить картинку как у меня. Но при этом теряется главное преимущество фазника перед классическим резонансником - регулировочная характеристика, аналогичная характеристике понижающего регулятора. Кроме того, с уменьшением Cr усугубляется врожденный порок PSFB - асимметрия стоек. Потом, для борьбы с этой напастью, придется городить дополнительные контура (строить последовательно-параллельный контур), реактивные перекачивалки энергии из стойки в стойку, сочинять хитрые алгоритмы управления (типа Frequency Variated PSM)... Короче, классический LLC с частотным регулированием получится проще, дешевле и лучше по всем параметрам.

Сейчас точно не скажу, но, если правильно помню, происходит это явление в случае, если в сигнале CS есть участок с отрицательным наклоном (спад сигнала тока после нарастания) - реальный либо помеховый. Долго боролись с этим эффектом разными способами, потом плюнули - поставили 2 внешних компаратора. Один, с порогом около 1.6В с интегратором по выходу, завели на SS - сделали "CURRENT SENSE COMPARATOR". Второй, с порогом чуть меньше 2В - завели на CS ("OVER CURRENT COMPARATOR"). Короче, обошли штатные токовые зашиты UCC3895. Вы абсолютно в этом уверены???

Да, у меня - связанные индуктивности. Об этом. Только столкнуться с этим пришлось не "at very light load or start-up conditions", а при срабатывании поцикловой токовой защиты с весьма неприятными эффектами (типа замагничивания силового трансформатора). В LTC3722 такого не наблюдалось. Да, и еще. Если будите применять вспомогательные диоды - обязательно охватите их ток датчиком тока.

К1 - это коэффициент связи из аналоговых примитивов. Задан равным 0,99999. Определяется как: К = М/SQRT(Lm*Ln), где Lm и Ln - связываемые индуктивности, М - взаимная индуктивность между Lm и Ln. Грубо говоря, определяет индуктивность рассеяния трансформатора. Именно коэффициент трансформации. В первом приближении (при К=1): L1=Al*N1*N1 L2=Al*N2*N2 Ktr=N2/N1 Отсюда, Ktr=SQRT(L2/L1). Ну, форма тока в PSFB по определению - трапеция. Хотя, можно сделать и синусоиду. Кстати, у UCC3895 есть неприятный эффект - в районе порога срабатывания токовой защиты перекашивает ШИМы активной стойки. LTC3722 в этом отношении правильнее работает. Да и вообще она грамотнее сделана, на мой взгляд. Единственный недостаток LTC3722 - вход CS заточен под шунт, а не под ТТ - амплитуда напряжения на входе около 300mV - с шумами бороться сложнее. И какой результат Вас интересует? Синусоида тока в диагонале? :laughing:

Запутали Вы меня. В мелкокапе тоже задаются индуктивности связанных катушек. Так как Ктр=Sqrt(L2/L1), то и у Вас, и у меня коэффициент трансформации одинаковый (коэффициент связи - тот же). Именно. Емкость его - от балды поставлена. Не хотелось модель портить его удалением (иногда он мне нужен строго определенный ).

Согласен. Вечером голова плохо работает - в трансформаторе заблудился. Но стесняюсь спросить - а зачем Вам Ктр=3? Это, видимо, о моей модели.