Ariman 0 15 сентября, 2008 Опубликовано 15 сентября, 2008 (изменено) · Жалоба Доброго времени суток. Такой вопрос: Имеется 200 устройств, и центральный узел. Устройства должны быть подключены к узлу по шине CAN (хотя возможны варианты, и если есть что-либо более подходящее для данной задачи, буду благодарен за наводку). Расстояние между девайсами 3-4 метра, расстояние от самого дальнего девайса до узла 300+ метров. В случае реализации на одной шине, то ее длина будет (если брать с запасом) около 1000 м. Скорости обмена данными значения почти не имеют, достаточно будет самых низких. Вопрос - возможно ли это реализовать? Требуются ли какие-либо специальные схемотехнические решения, какой можете посоветовать трансивер и контроллер CAN? Есть вариант - установить на центральный узел несколько CAN-адаптеров, и вместо одной длинной шины по километру юзать сегменты длиной 100-500м (желательный вариант именно 500м т.к. тогда можно будет не менять архитектуру главного узла, он держит 2 интерфейса) - сколько девайсов можно подвесить в этом случае? Изменено 15 сентября, 2008 пользователем Ariman Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 15 сентября, 2008 Опубликовано 15 сентября, 2008 · Жалоба Имеется 200 устройств, и центральный узел. Устройства должны быть подключены к узлу по шине CAN (хотя возможны варианты, и если есть что-либо более подходящее для данной задачи, буду благодарен за наводку). Расстояние между девайсами 3-4 метра, расстояние от самого дальнего девайса до узла 300+ метров. CAN это не шина, а протокол. Для реализации которого применяется контроллер CAN. Физика может быть разной -- http://www.kvaser.com/can/products/drivers.htm, количество устройств см. в доках на драйверы. В случае реализации на одной шине, то ее длина будет (если брать с запасом) около 1000 м. Скорости обмена данными значения почти не имеют, достаточно будет самых низких. На такие расстояния будет работать скорость не выше 25К. Вопрос - возможно ли это реализовать? Требуются ли какие-либо специальные схемотехнические решения, какой можете посоветовать трансивер и контроллер CAN? В задаче не перечислены исходные данные, поэтому невозможно говорить о решениях. Есть вариант - установить на центральный узел несколько CAN-адаптеров, и вместо одной длинной шины по километру юзать сегменты длиной 100-500м (желательный вариант именно 500м т.к. тогда можно будет не менять архитектуру главного узла, он держит 2 интерфейса) - сколько девайсов можно подвесить в этом случае? Что такое "CAN-адаптер"? ;) Девайсов можно подвесить столько, сколько осилит самый слабый драйвер. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ariman 0 15 сентября, 2008 Опубликовано 15 сентября, 2008 · Жалоба CAN это не шина, а протокол. Для реализации которого применяется контроллер CAN. Физика может быть разной -- http://www.kvaser.com/can/products/drivers.htm, количество устройств см. в доках на драйверы. Ну да, каюсь, дословно перевел термин "CAN BUS". Доки на драйвер(трансивер?) смотрел, сказано 112, допустим - но не совсем понял, будет ли это количество зависеть от длины шины, ответвлений и т.п. На такие расстояния будет работать скорость не выше 25К. Ну это вполне приемлимо... В задаче не перечислены исходные данные, поэтому невозможно говорить о решениях. А какие именно данные еще требуются? Что такое "CAN-адаптер"? ;) Я имел в виду PCI-карточку для большого компа, в которой юзается (судя по докам) трансивер 82C250 и контроллер SJA-1000. В девайсах планирую поставить те же трансиверы что и в компе (82C250) и какой-нибудь CAN-контроллер с SPI интерфейсом под управлением атмеловского чипа типа меги88. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Linker 6 20 сентября, 2008 Опубликовано 20 сентября, 2008 (изменено) · Жалоба CAN это не шина, а протокол. Для реализации которого применяется контроллер CAN. Вообще-то CAN - это интерфейс у которого имеется несколько уровней описания. Как и у любого интерфейса. Аффтор интересуется физическим уровнем. А именно драйверами. И протокол тут не при чем. Протокол не измениться, а вот скорость обмена будет меняться. Все о чем интересуется аффтор - можно реализовать. Однако конкретные рекомендации будут определяться конкретными условиями реального объекта. Изменено 20 сентября, 2008 пользователем Linker Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 20 сентября, 2008 Опубликовано 20 сентября, 2008 · Жалоба Можете посмотреть мой проект http://aly.ogmis.lt/Products/Polygon/Polygon.htm Количество устройств в первую очередь определяется затуханием на кабеле. Если взять UTP5 то затухание не позволит посадить больше 50 устройств. Если взять кабель потолще то уже будет влиять нагрузочная способность драйвера. Скорость на 300 м можно легко получить до 100 Кбит. На скорость влияет уже исключительно длина. Доброго времени суток. Такой вопрос: Имеется 200 устройств, и центральный узел. Устройства должны быть подключены к узлу по шине CAN (хотя возможны варианты, и если есть что-либо более подходящее для данной задачи, буду благодарен за наводку). Расстояние между девайсами 3-4 метра, расстояние от самого дальнего девайса до узла 300+ метров. В случае реализации на одной шине, то ее длина будет (если брать с запасом) около 1000 м. Скорости обмена данными значения почти не имеют, достаточно будет самых низких. Вопрос - возможно ли это реализовать? Требуются ли какие-либо специальные схемотехнические решения, какой можете посоветовать трансивер и контроллер CAN? Есть вариант - установить на центральный узел несколько CAN-адаптеров, и вместо одной длинной шины по километру юзать сегменты длиной 100-500м (желательный вариант именно 500м т.к. тогда можно будет не менять архитектуру главного узла, он держит 2 интерфейса) - сколько девайсов можно подвесить в этом случае? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Linker 6 20 сентября, 2008 Опубликовано 20 сентября, 2008 · Жалоба Можете посмотреть мой проект На скорость влияет уже исключительно длина. Интересный проект :). Результат согласования неплохой. Хорошо бы посмотреть на весь пакет. На скорость будет влиять не только длина, но и другие факторы: вносимая емкость элементами защиты драйвера, помеховая обстановка в местах прокладки кабеля и пр. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ariman 0 22 сентября, 2008 Опубликовано 22 сентября, 2008 · Жалоба Однако конкретные рекомендации будут определяться конкретными условиями реального объекта. Какие конкретно сведенья еще требуются? Выбор кабеля тоже вопрос, искал экранированный витой с одной парой - не нашел таких, так что пока не знаю чем соединять. Реальный объект - жилой дом, девайсы на лестничных площадках, центральный узел (комп) - в центральном подъезде. Исхожу из максимума - 20 этажей на 10 подъездов. В узле стоит PCI карточка с 2мя CANами, поэтому думаю тянуть две подсети в разные стороны и программно данные со всех собирать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Linker 6 22 сентября, 2008 Опубликовано 22 сентября, 2008 · Жалоба Реальный объект - жилой дом, девайсы на лестничных площадках, центральный узел (комп) - в центральном подъезде. Исхожу из максимума - 20 этажей на 10 подъездов. В узле стоит PCI карточка с 2мя CANами, поэтому думаю тянуть две подсети в разные стороны и программно данные со всех собирать. Если две подсети, т.е. в каждой подсети длиной 500 м будет 100 девайсов.Спокойно потянет. Даже с приличной скоростью. Кабель двухпроводный имеется - потом скажу марку. А какую PCI карту с 2 САН используете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ALARM 0 23 сентября, 2008 Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба Выбор кабеля тоже вопрос, искал экранированный витой с одной парой - не нашел таких, так что пока не знаю чем соединять. Используем 2-х проводный кабель в экране КСПЭВ 1х2х0,5мм. 100 приборов на 1,5км. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
navy2000 0 23 сентября, 2008 Опубликовано 23 сентября, 2008 · Жалоба Не пропустите еще и такой момент. Сеть будет работать при правильно установленных терминаторах. Но при обрыве линии (допустим оторвался последний прибор, который содержит терминатор) постоянная времени сильно увеличится. Это приведет к тому, что когда передатчик будет ставить рецисив после доминанты разряд емкости кабеля еще не произойдет и (увидев доминанту в линии) передача будет заблокирована. Никто не сможет сделать передачу. Сеть перестанет работать. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и омические потери в кабеле. В PCA82C250 дифф. напряжение 1.5 - 3В, а чувствительность приемника около 1В, при входном дифф. сопротивлении 20-100кОм. Несложно посчитать, при каком поличестве приемников, какой длине кабеля (при заданном погонном сопротивлении), и каких терминаторах связи не будет именно из-за падения напряжения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ALARM 0 24 сентября, 2008 Опубликовано 24 сентября, 2008 · Жалоба Сеть будет работать при правильно установленных терминаторах. Но при обрыве линии (допустим оторвался последний прибор, который содержит терминатор) постоянная времени сильно увеличится. Это приведет к тому, что когда передатчик будет ставить рецисив после доминанты разряд емкости кабеля еще не произойдет и (увидев доминанту в линии) передача будет заблокирована. Никто не сможет сделать передачу. Сеть перестанет работать. Живучесть сети САН одна из заявленных фишек. Обещано, что при обрыве сеть будет продолжать функционировать в образовавшихся подсегментах. Кроме того заявлено, что сеть будет проложать функционировать даже при обрыве одного из двух проводов кабеля, не считая экранного. Однако Ваши слова логичны. И как это все совместить? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Linker 6 28 сентября, 2008 Опубликовано 28 сентября, 2008 · Жалоба Живучесть сети САН одна из заявленных фишек. Обещано, что при обрыве сеть будет продолжать функционировать в образовавшихся подсегментах. Кроме того заявлено, что сеть будет проложать функционировать даже при обрыве одного из двух проводов кабеля, не считая экранного. Однако Ваши слова логичны. И как это все совместить? Слова логичны, однако система работает при обрыве кабеля по сегментно. Насмотря на потерю одного из терминаторов. Проверено :a14: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
