[Krys 2]

Я знаю такой способ, но меня так не устраивает :)

Значит всё-таки бага...

Если багу правильно сформулировать: не отображается размер реальной меди вокруг отверстия на текущем активном слое.

Как добавление: не видно и имена цепей у таких КП (у обычных КП с простым стеком имена цепей и номера выводов отображаются нормально).

[Uladzimir 60]

Используйте серый, монотонный или не отображаемый вид неактивный слоев. Будет видно.

Хотя надо отдать должное, подсветка Via и PAD в PCAD тоже была неплоха.

[TOREX 0]

IMHO: пикадовский редактор самый медленный, также впрочем как и Автокадовский. Т.е. для выполнения того же действия в AD или в ORCADe надо меньше елозить мышкой и меньше нажимать кнопочек.

Поэтому я отказался от Пикада более 15 лет назад и не жалею.

Сегодня AD не имеет себе равных.

Только цена у официальной версии высоковата, а купить только то, что нужно мне (и уменьшить за счет этого цену) не получается.

А то бы уже и лицензию приобрел бы...

 

 

Чего-то я не замечал тормозов ни в PCAD ни в ACAD. Ну только у ACAD10, который еще под DOS был сделан.

Цитата :"Поэтому я отказался от Пикада более 15 лет назад и не жалею. " А вот это круто, т.е. Вы еще до 1995 года с PCAD 4.5 сразу перескочили на Protel, который, вроде, появился только в 2000г.

 

 

Не надо сравнивать Ж.. с пальцем :)))

Хотя я согласен, схемный редактор в пикаде куда лучше АДшного: он более "чёткий", конкретный, техничный, полнофункциональный. Я работал в АД, пикаде и оркаде, пикадовский схемный редактор мне больше всех понравился, он наиболее близок к пониманию конструкторского инструмента типа автокада. В остальных пакетах редактор - баловство...

Сила АД - не в схемном редакторе, а в редакторе ПП, так что Ваше разочарование АД быстро пройдёт, когда Вы сядете за разводку. По сравнению с пикадом - как вычисления в маткаде и на логарифмической линейке.

 

А по поводу трудности ремонта при большом количестве листов схемы - эта трудность ремонта и так будет иметь место, если у Вас большое количество листов схемы. И листы - бумажные.

"Правильные наладчики" уже давно имеют компьютер и смотрят схему сразу в АД. Тогда никаких трудностей с многолистовыми проектами не возникает, т.к. у АД достаточно инструментов для этого.

Я сам уже 100 лет не пользуюсь бумажными схемами. Сразу смотреть с компьютера куда удобнее. Чего стОит тот же инструмент, когда выделяешь элемент на плате, он тут же показывается на схеме. Или когда нужно посмотреть все порты цепи - АД даёт эту информацию в Navigator'е. Или подсветить цепь. И т.д. и т.п....

 

1 Наверное не стоит так грубо, хотя если сравнивать PCB редакторы - Вы правы, а вот со схемными, то тут уж бабушка на двое сказала.

С февраля сдаем новые проекты в AD, и даже когда заказчик требует выходные файлы в формате PCAD, а платы сложные - трассируем в AD и конвертируем в PCAD.

2 Мы не можем ездить к заказчику с нелегальным ПО, да и вообще у нас в конторе запрещено использование нелегального ПО,а платить еще порядка 200т.р. чтобы иметь AD на ноуте начальство не хочет. Поэтому на выезд берем всю КД на бумаге.

[Uladzimir 60]

Protel, который, вроде, появился только в 2000г

Ну эт вы уже загнули. Он был намного раньше. Не путайте с преемником алтиумом.

хотя если сравнивать PCB редакторы - Вы правы, а вот со схемными, то тут уж бабушка на двое сказала

Да я бы наоборот сказал.

именно схемный и работа с библиотеками и формированием выходных файлов--- тат PCAD и на пороге не валялся.

А вот сама трассировка связка PCAD+ Spectra не намного уступают алтиумовскому трассировщику.

С февраля сдаем новые проекты в AD, и даже когда заказчик требует выходные файлы в формате PCAD, а платы сложные - трассируем в AD и конвертируем в PCAD.

Вот оно признание того, что пакеты не сравнимы. Действительно проще и быстрее конвертировать в AD там все сделать, а потом обратно. И никто не заметит подмены.

Прошедший этап. уж более 3 лет

[TOREX 0]

Ну эт вы уже загнули. Он был намного раньше. Не путайте с преемником алтиумом.

 

Да я бы наоборот сказал.

именно схемный и работа с библиотеками и формированием выходных файлов--- тат PCAD и на пороге не валялся.

А вот сама трассировка связка PCAD+ Spectra не намного уступают алтиумовскому трассировщику.

 

Вот оно признание того, что пакеты не сравнимы. Действительно проще и быстрее конвертировать в AD там все сделать, а потом обратно. И никто не заметит подмены.

Прошедший этап. уж более 3 лет

 

 

1. Может и загнул, но что-то самые ранние сведения в интернете так это о PROTEL99SE.Тем более, что автор уверяет, что он перешел не на PROTEL, а на AD.

2. Вы же сами писали: "Не пользуйтесь скрытыми. Это всегда большая опасность забыть подключить, или подключить туда ." , дык а зачем они нужны? В PCAD для удобной работы, контролируй таблицу питания и ни каких проблем не будет. Чего-то замучался искать, кто-то из ГУРУ рекомендовал не использовать многосекционные элементы- в PCAD ни каких проблем. И повторюсь, выбор толщин линий никакой, шрифт номеров выводов только системный. В PCAD это как пожелаешь. Это Вы называете PCAD и на пороге не валялся?

3. И я о том же, PCB редактор в AD гораздо мощнее.

[Uladzimir 60]

"Не пользуйтесь скрытыми. Это всегда большая опасность забыть подключить, или подключить туда ." , дык а зачем они нужны? В PCAD для удобной

На вкус и цвет товарищей нет. это только рекомендация. Пользуйтесь если хотите. Я и в PCAD не использовал по той же причине.

ГУРУ рекомендовал не использовать многосекционные элементы

Используйте, но не многомиллионные. Должен быть здравый смысл в этом деле. Я только так и делаю. Невозможно на схему поместить микросхему а-ля 1000 выводов без многосекционности.

И повторюсь, выбор толщин линий никакой

Ну каже ни какой. Целых три. Мне хватает

шрифт номеров выводов только системный

Не нравится- скрывайте его, дублируйте парметром и двигайте поворачивайте, шрифты меняйте.

Не превращайте только в BMP -редактор. Главное назначение-- простота создание схемы, указание правил и передачи в PCB данных

Писать картины маслом=== айвазовского просите.

 

3. повторюсь В первою очередь схемный редактор на порядок выше, и самое главное именно в подводной, не видимой частьи, и в той часть, которая в ГОСТ ни каким боком не лезет. Хотя как знать --- схема-- это графическое изображение только

А вот PCB редактор и SPECTRA -- одного поля ягодки.

Я бы в спектре и делал бы трассировку, если бы паке передавал информацию о компонентах. А так только разводку без возможности двиганья компонентов в Спектре--- вся изюминка и теряется

 

 

 

 

[evc 0]

1. Может и загнул, но что-то самые ранние сведения в интернете так это о PROTEL99SE...

 

Ну, вообще-то я начинал с Протел1.0 под ДОС...

Долго работал с Протел98...

может вы не в том интернете искали?

[bgc 0]

Чего-то я не замечал тормозов ни в PCAD ни в ACAD. Ну только у ACAD10, который еще под DOS был сделан.

Цитата :"Поэтому я отказался от Пикада более 15 лет назад и не жалею. " А вот это круто, т.е. Вы еще до 1995 года с PCAD 4.5 сразу перескочили на Protel, который, вроде, появился только в 2000г.

 

Да с PCAD4.5, перешел на ORCAD - он тогда тоже под ДОСом работал. Я даже не помню номера и года. Только помню, что все, что в PСAD надо было выбирать мышкой через меню, в ORCAD я смог повесить на клавиши под левую руку и работа пошла быстрее раза в два.

Я говорю не про тормоза када, про необходимость ДОЛГО нажимать на выдающие меню. Каждая частая операция должна вызываться одним нажатием клавиши.

 

Кстати, как в Алтиуме повесить на клавишу операцию по открытию или закрытию изображения слоя? Через макро не сумел. Зависит от состояния, в котором находится редактор в момент вызова макро.

 

 

[Krys 2]

Кстати, как в Алтиуме повесить на клавишу операцию по открытию или закрытию изображения слоя? Через макро не сумел. Зависит от состояния, в котором находится редактор в момент вызова макро.

Это Вы темой ошиблись.

Да и разговоры про оркад и пикад и их быстродействие - тоже офтоп...

... в котором и я (грешен) успел поучаствовать :)

 

[Alex Ko 3]

2 Мы не можем ездить к заказчику с нелегальным ПО, да и вообще у нас в конторе запрещено использование нелегального ПО,а платить еще порядка 200т.р. чтобы иметь AD на ноуте начальство не хочет. Поэтому на выезд берем всю КД на бумаге.

Алтиум предлагает бесплатно Вьюер - как я понял, тот же АД, только не сохраняет (ну, может, и не редактирует..). ИМХО, самое то на ноутбук - и к заказчику..

 

[TOREX 0]

Алтиум предлагает бесплатно Вьюер - как я понял, тот же АД, только не сохраняет (ну, может, и не редактирует..). ИМХО, самое то на ноутбук - и к заказчику..

 

 

Дык с ним ездим, а именения все равно приходится вносить на бумагу. Да и когда набирается куча приборов и инструмента, первое от чего отказываемся - это НОУТ.

[Krys 2]

Вот ещё бага. После pin swapping сделал update schematic, поменялся шрифт и расположение net label'ов:

Хотя дефолтовые настройки - на гостовский шрифт:

[Uladzimir 60]

Я тоже раньше баловался гостовскими шрифтами.

Каждый апдейт, смена комп али еще-- и начинай все сначала настраивать.

Не стоит оно того.

Ну не любят буржую советских шрифтов

[Krys 2]

Владимир, да без разницы: гостовский шрифт или нет. Главное - что шрифт просто не тот, который у меня был изначально. И не тот, который в дефолтовых настройках. Откуда он взял такой шрифт - с потолка... А это есть бага.

 

А на другую винду я перехожу или на другой комп - практически со сменой работы, что происходит не так уж часто :) Так что ни разу гимора непосредственно с гостовским или не гостовским шрифтом не испытываю.

К стати, чтобы было меньше гимора, появилась такая вот настроечка:

Правда, не в курсе, есть ли что-то подобное в схематике, где это было бы ещё полезнее.

[Uladzimir 60]

Нету. Поэтому и берет с потолка