Rst7 5 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Так ведь 164 дороже раза в два Ладно. Посмотрю как-нибудь... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
WHILE 0 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Лень, честно говоря. Есть же 164/324/644. Дык они эта,вроде тоже до 16Мгц тока :cranky: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 4 мая, 2009 Опубликовано 4 мая, 2009 · Жалоба Дык они эта,вроде тоже до 16Мгц тока Сплошной -20AU, например Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ra3wum 0 14 мая, 2009 Опубликовано 14 мая, 2009 · Жалоба Ладно. Посмотрю как-нибудь... А в чём принципиальная разница в работе данного TCP/IP на 16 МГц? Меньше это ведь не больше B) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 14 мая, 2009 Опубликовано 14 мая, 2009 · Жалоба А в чём принципиальная разница в работе данного TCP/IP на 16 МГц? В работе TCP/IP разницы нет. В работе с PHY-уровнем - разница большая. Тут же MAC софтовый. При 20МГц имеем 8 тактов на тетраду входных/выходных, при 16 - 6.4 такта. Надо успеть принять/передать. И еще кое-какие вещи на ходу проверить, например, переполнение буфера пакета. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ra3wum 0 15 мая, 2009 Опубликовано 15 мая, 2009 · Жалоба В работе TCP/IP разницы нет. В работе с PHY-уровнем - разница большая. Тут же MAC софтовый. При 20МГц имеем 8 тактов на тетраду входных/выходных, при 16 - 6.4 такта. Не, с реалтеком я так глубоко не копал. Вам проще в этом вопросе :05: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 52 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба Вопрос к RST7. А почему вы не использовали SNI вместо MII, ведь все равно 10Mbps mode используете ? Тогда бы можно было бы использовать аппаратный SPI и меньше программных расходов на прием передачу. Или я нелостаточно с RTL8201 разобрался и SNI для приема/передачи не применим, а только для управления RTL используется ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба Тогда бы можно было бы использовать аппаратный SPI и меньше программных расходов на прием передачу. Как Вы себе это видите? Во-первых, RTL8201 - мастер. Как Вы предлагаете запускать SPI в режиме slave с битовой скоростью F/2 без синхронизации тактов ATMega/RTL. Ставить битовое FIFO? Для управления там отдельный интерфейс. Я его не пользую, все режимы выставленны подтягивающими резисторами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 52 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба Как Вы себе это видите? Во-первых, RTL8201 - мастер. Как Вы предлагаете запускать SPI в режиме slave с битовой скоростью F/2 без синхронизации тактов ATMega/RTL. Почему F/2 ? Частота тактов при 10Mbps mode составляет 2.5 МГц => Fcpu/8. Это один бит. Fcpu/8/8 это один быйт. И того частота прихода байта Fcpu/64. Т.е. контроллер 64 такта может заниматься обработкой принятых данных. В отличии от ваших Fcpu/8, где фактически только приемом и может заниматься. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба Частота тактов при 10Mbps mode составляет 2.5 МГц => Fcpu/8. Это один бит. Поплакал. Считаем вместе. Скорость линка 10 МБит в секунду. Частота бит на SNI/SPI - 10МГц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 52 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба Поплакал. Считаем вместе. Скорость линка 10 МБит в секунду. Частота бит на SNI/SPI - 10МГц. Извиняюсь. 2.5 МГц это для MII. Но даже если 10 МБит/сек SPI это Fcpu/2/8 уже 16 тактов на байт против ваших 8 на половину байта. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба 16 тактов на байт против ваших 8 на половину байта. Не поверите, но это одно и тоже. 16/1=8/0.5. Правда еще накладные расходы на изготовление байта из двух тетрад. Но это все мелочи. Невозможно заставить SPI у AVR работать с тактовой частотой F/2 в режиме slave с произвольным тактовым сигналом (вырожденные случаи типа самотактирования тут смысла рассматривать нет) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimka76 52 18 мая, 2009 Опубликовано 18 мая, 2009 · Жалоба теперь все ясно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ra3wum 0 3 июня, 2009 Опубликовано 3 июня, 2009 · Жалоба Уважаемый Rst7, как же там продвигается дело с 16-ти мегагерцовой версией стека? ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 3 июня, 2009 Опубликовано 3 июня, 2009 · Жалоба как же там продвигается дело с 16-ти мегагерцовой версией стека? Не дошел ход. Обещаю в ближайшее время решить вопрос :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться