[alecsvg 0]

Не понял что вы хотите. Нужно чтобы на одной плате было несколько компонентов с одинаковыми позиционными обозначениями??? Как же их тогда различать монтажникам? Опишите подробней что хотите получить в резльтате.

Ну нужно, два варианта сборки на одном листе, ну и указано, что устанавливать для каждого варианта.

Можно ещё добавить, что компоненты с двух сторон, а печатная плата универсальная.

Где копать, и на какую глубину?

[masterofnature 0]

Ну нужно, два варианта сборки на одном листе, ну и указано, что устанавливать для каждого варианта.

Можно ещё добавить, что компоненты с двух сторон, а печатная плата универсальная.

Где копать, и на какую глубину?

ИМХО, для каждого варианта сборки позиционные обозначения не должны совпадать.

проще указать: не устанавливать XP1, а вместо него установить XP2, чем объяснять, что в одном случае XP1 - здесь, а в другом - там.

В общем - не нужно делать на одной схеме элементы с одинаковыми позиционными обозначениями, чтобы не запутаться самому.

[Uladzimir 73]

Ну нужно, два варианта сборки на одном листе, ну и указано, что устанавливать для каждого варианта.

Можно ещё добавить, что компоненты с двух сторон, а печатная плата универсальная.

Где копать, и на какую глубину?

Ну это надо было закапывать раньше. Есть опция Variant

Их можно наштамповать даже не два а несколько.

Соответственно для них делаются легко отдельные сборки, перечни, и даже схему можно отдельно для вариантов отпечатать.

Туда и копайте.

[alecsvg 0]

ИМХО, для каждого варианта сборки позиционные обозначения не должны совпадать.

проще указать: не устанавливать XP1, а вместо него установить XP2, чем объяснять, что в одном случае XP1 - здесь, а в другом - там.

В общем - не нужно делать на одной схеме элементы с одинаковыми позиционными обозначениями, чтобы не запутаться самому.

Вроде по ЕСКД Групповые и базовые конструкторские документы, есть такая возможность - разные рисунки для разных исполнений

Естественно таблица к каждому рисунку, что устанавливать, что нет, и т.д. К примеру рисунок на светодиод H1 установить на разной

высоте в разных местах.Согласен с нормоконтролем, лучше один раз увидеть, чем прочитать. Сюдя по ответам, вопрос легко не решается.

Не судьба, буду пальчики разрабатывать. :smile3046:

Ну это надо было закапывать раньше. Есть опция Variant

Их можно наштамповать даже не два а несколько.

Соответственно для них делаются легко отдельные сборки, перечни, и даже схему можно отдельно для вариантов отпечатать.

Туда и копайте.

Благодарю , сдам сборку на монтажный участок, посмотрю Variant, бо устал _1 убивать , хоть макрос пиши

Спасибо за ответы.

[Uladzimir 73]

Вроде по ЕСКД Групповые и базовые конструкторские документы, есть такая возможность - разные рисунки для разных исполнений

Естественно таблица к каждому рисунку, что устанавливать, что нет, и т.д. К примеру рисунок на светодиод H1 установить на разной

высоте в разных местах.Согласен с нормоконтролем, лучше один раз увидеть, чем прочитать. Сюдя по ответам, вопрос легко не решается.

Не судьба, буду пальчики разрабатывать. :smile3046:

 

Благодарю , сдам сборку на монтажный участок, посмотрю Variant, бо устал _1 убивать , хоть макрос пиши

Спасибо за ответы.

Да может и еще проще, чем вы думаете.

Возможно вам к поводочным местам просто следует добавить параметр=.Designator

или если лень, это же передать через параметр comment? а последний использовать для другой сборки.

 

Но неизвестно что вам нужно. Суде по первому посту разные элементы могут иметь один и тот же Designator/ А это плохо пахнет

[АДИКМ 0]

Сделал простой тестовый проект в Алтиуме 9.1.0.18363, сначало развел вручную, потом попробовал авторазводчиком... Авторазводчик не просто не смог плату развести - выдал экраньчик, и написал что 0 из 14 nets развел, но он сдох и заглючил всю программу, все замерзло... Процесс Алтиума - dxp.exe - надо было насильно закрыть и Алтиум перегрузить. Потом понял - я не обозначил keep-out area на одном из механических слоев... Нарисовал, все заработало, авторазводчик теперь выдал экран что, мол, 14 из 14 nets сделал. Понятно что ошибка моя - но почиму авторазводчик так сурово реагирует? Это всегда, когда у него что-то не получается, он весь софт тормозит???

 

Просто страшновато, допустим в этом проекте design rules примитивные, но в серъезной работе правил будет много... Не может же авторазводчик на все класть как только что-то ему не подходит... Ведь должна быть идея partial routing, шоб помочь ему развести то что он сам не смог... Возможно ли что я че-то сделал в настройках проекта?

 

На тот случай что надо нечто настроить в проекте я его выложил- http://slil.ru/28321562 - с схемой и двумя вариантами трассировкой... На хорошем разводит, на плохом висит. Что тут не так?

 

В плохом варианте не разводит как вы правильно написали именно из-за отсутствия границ платы. Можно считать это ошибкой, хотя, наверное, все таки правильно начинать проектирование платы с задания ее механических размеров. Старые протеловские разводчики явно говорили - не заданы границы платы. Думаю, что поигравшись с разводчиком вы его бросите. Поскольку, чтобы добиться его адекватной работы надо написать очень много правил. Если платы однотипные, то это оправдано. Но мне такого не встречалось. Всегда что-то новое.

[Aleksey.z 0]

Есть полигон GND, есть via соединенные с этим слоем, есть пады GND. нужно что бы термальный переход был только у падов и у некоторых via, как это проще осуществить, как это описать в правилах, или нужно будет для каждого пада назначать класс, параметр ну так ведь их много на схеме

 

Альтиум при заливки полигоном пропускает его под SMD компонентами, например полигон GND проходит под SMD 0603 сигнальных проводников, нужно ли его удалять для улучшения частотных характеристик платы?

[Uladzimir 73]

Есть полигон GND, есть via соединенные с этим слоем, есть пады GND. нужно что бы термальный переход был только у падов и у некоторых via, как это проще осуществить, как это описать в правилах, или нужно будет для каждого пада назначать класс, параметр ну так ведь их много на схеме

 

Альтиум при заливки полигоном пропускает его под SMD компонентами, например полигон GND проходит под SMD 0603 сигнальных проводников, нужно ли его удалять для улучшения частотных характеристик платы?

Всем термал. Для нужных VIA определить класс, а для этого класса Direct

[khlenar 5]

Есть полигон GND, есть via соединенные с этим слоем, есть пады GND. нужно что бы термальный переход был только у падов и у некоторых via, как это проще осуществить, как это описать в правилах, или нужно будет для каждого пада назначать класс, параметр ну так ведь их много на схеме

 

Альтиум при заливки полигоном пропускает его под SMD компонентами, например полигон GND проходит под SMD 0603 сигнальных проводников, нужно ли его удалять для улучшения частотных характеристик платы?

В правилах, в Polygon Connect Style создаешь New Rule(щелчек правой мыши). В новом правиле вкл. Advanced, и задаешь ему правило как IsPad. Проверил у себя все нормально работает, т.е. Padы с термальными переходами, а остальные как захочешь.

[freon 0]

При 3D просмотре получается вот такая фигня!

[Aleksey.z 0]

Алексей, Владимир, если не сложно выложите пожалуйста файл ваших правил которые вы используете при проектировании 3-4 класс, для ознакомления и в качестве референс дизайна

 

При 3D просмотре получается вот такая фигня!

 

клавиша "L" посмотри как настроена конфигурация для 3D просмотра

[Uladzimir 73]

При 3D просмотре получается вот такая фигня!

нету Board Shape

[Aleksey.z 0]

нету Board Shape

 

Владимир, ну так что, выложите правила? Для примера

[Uladzimir 73]

Владимир, ну так что, выложите правила? Для примера

Какие Правила? Это не правила

Design/Board Shape

[Aleksey.z 0]

Какие Правила? Это не правила

Design/Board Shape

 

да я не про Board Shape, это я случайно процитировал. Я выше по теме просил если есть возможность выложите правила которые вы используете в проектах Altium, посмотреть как запросы различные реализованы