[Uladzimir 93]

То есть чтобы правильно задать расстояние плэйна от края платы мне нужно рассчитывать это линейкой? Я понимаю что проблема того не стоит но мне хочется понять как правильно делать. Есть плата с плейном у которой отступ от контура 1см. Я генерирую контур в мех. слое который ложится который ложится точно по центру отступа от плайна, в итоге получается не правильный контур платы в мех. слое. Почему Create Primitives from board shape генерирует контур не строго по краю платы а по центру отступа?

 

зачем линейкой. Спросите там, где делать будете. и ставьте это значение. 1см превосходит все знчанеия. Обычно оно меньше

[Aleksey.z 0]

зачем линейкой. Спросите там, где делать будете. и ставьте это значение. 1см превосходит все знчанеия. Обычно оно меньше

 

Ну вот смотрите. Есть контур платы 200 мм на 200 мм. Есть внутренние слои плэйны, допустим мне нужно сделать их отступ от контура платы 5 мм, я это указываю в стеке слоев, все вроде отлично но теперь мне нужно создать контур в одном механическом слое, для этого я могу либо воспользоваться командой "Create Primitives from board shape" либо рисовать руками. Контур платы в мех. слое должен совпадать с контуром платы это вроде логично но вместо этого если использовать "Create Primitives from board shape" он создается по центру отступа плэйна который задан с в стеке. Поэтому мне его нужно двигать руками что бы центр контура линий мех. слоя совпадал с краем платы. Это не проблема если простая прямоугольная плата, а если она замороченной формы с плавными переходами?

[inter_pro 0]

Контур платы в мех. слое должен совпадать с контуром платы это вроде логично но вместо этого если использовать "Create Primitives from board shape" он создается по центру отступа плэйна который задан с в стеке. Поэтому мне его нужно двигать руками что бы центр контура линий мех. слоя совпадал с краем платы. Это не проблема если простая прямоугольная плата, а если она замороченной формы с плавными переходами?

а померить не пробовали PullBack? он создается в 2 раза больше, чтобы металлизации не было с обоих сторон от контура платы...так что данная команда вам создает правильный контур!

 

p.s. где же логика? наверное правильно делать так:

1. нарисовать контур в мех. слое

2. по нему сформировать плату

а не наоборот...

[Uladzimir 93]

а не наоборот...

 

Легких путей не ищем

[Aleksey.z 0]

а померить не пробовали PullBack? он создается в 2 раза больше, чтобы металлизации не было с обоих сторон от контура платы...так что данная команда вам создает правильный контур!

 

p.s. где же логика? наверное правильно делать так:

1. нарисовать контур в мех. слое

2. по нему сформировать плату

а не наоборот...

 

Всем спасибо разобрался

[ALEKS64 0]

Что нужно сделать, чтобы после запуска аннотации схемы логические вентили в одном корпусе не заменялись аналогичными вентилями из других корпусов? Флажок Locked фиксирует положение элемента на листе, а названия после аннотации меняются.

[Uladzimir 93]

Что нужно сделать, чтобы после запуска аннотации схемы логические вентили в одном корпусе не заменялись аналогичными вентилями из других корпусов? Флажок Locked фиксирует положение элемента на листе, а названия после аннотации меняются.

Там еще ниже есть такой же флаг напротив надписи Part

[BOS 1]

Что нужно сделать...

1. Необходимо внимательно читать документацию в Help - там все написано .

2. В вашем же случае нужно поставить Locked на части логических вентилей

[ALEKS64 0]

Большое всем спасибо! Действительно если установить оба флажка Locked то все обозначается как мне нужно.

Раньше я устанавливал только нижний флажок, сколько потом ручной работы было!

[Scanner 0]

При попытке распечатать схему - печатает только BOM в чём проблема?

[inter_pro 0]

При попытке распечатать схему - печатает только BOM в чём проблема?

а поподробнее? как вы это делаете? через OUTJOB?

[Scanner 0]

а поподробнее? как вы это делаете? через OUTJOB?

Меню - файл - печать. Печатаю через вирт принтер ПДФ (doPDF), проблема ушла сама собой после перезагрузки Альтиума. До этого подобного не случалось.

[alecsvg 0]

При подготовке сборочного чертежа, появилась проблема в автоматическом переименование позиционного номера компонента.

 

Т.е. нужно иметь два компонента, к примеру, XP1. Копирование и вставка дает автоматически обозначение XP1_1

В настройках не нашел как отменить эту подстановку _1

(К сожалению,из-за крупного шрифта 120 точек на дюйм не все строчки настроек видны)

 

 

P.S. Надоело сотню компонентов переименовывать.

[uriy 5]

Т.е. нужно иметь два компонента, к примеру, XP1.

Не понял что вы хотите. Нужно чтобы на одной плате было несколько компонентов с одинаковыми позиционными обозначениями??? Как же их тогда различать монтажникам? Опишите подробней что хотите получить в резльтате.

[CodeWarrior1241 0]

Сделал простой тестовый проект в Алтиуме 9.1.0.18363, сначало развел вручную, потом попробовал авторазводчиком... Авторазводчик не просто не смог плату развести - выдал экраньчик, и написал что 0 из 14 nets развел, но он сдох и заглючил всю программу, все замерзло... Процесс Алтиума - dxp.exe - надо было насильно закрыть и Алтиум перегрузить. Потом понял - я не обозначил keep-out area на одном из механических слоев... Нарисовал, все заработало, авторазводчик теперь выдал экран что, мол, 14 из 14 nets сделал. Понятно что ошибка моя - но почиму авторазводчик так сурово реагирует? Это всегда, когда у него что-то не получается, он весь софт тормозит???

 

Просто страшновато, допустим в этом проекте design rules примитивные, но в серъезной работе правил будет много... Не может же авторазводчик на все класть как только что-то ему не подходит... Ведь должна быть идея partial routing, шоб помочь ему развести то что он сам не смог... Возможно ли что я че-то сделал в настройках проекта?

 

На тот случай что надо нечто настроить в проекте я его выложил- http://slil.ru/28321562 - с схемой и двумя вариантами трассировкой... На хорошем разводит, на плохом висит. Что тут не так?