[Leshii 0]

Предположим принимается двухлучевой сигнал, где задержка между лучами составляет 2милисекунды, вид модуляции ФМ4, символьная скорость 2400, шумы предположим достаточно малы. Какой подход является более предпочтительным для устранения МСИ вызванную двухлучевым приходом - эквалайзер или когерентное сложение с двух разнесенных антенных элементов (формирование диаграммы направленности настроенной только на один луч)?

 

И как вообще правильно смоделировать, посчитать двухлучевую схему приема. Понятно, что вроде "верхний" уровень модели можно придставит в виде КИХ фильтра где расстояние между тапами соответствует задержки между лучами. Но сами то лучи тоже не святым духом приходят в точку приема - каждый луч проходит через "свой" фильтр, т.е. тем или иным способом искажается сам по себе независимо от другого луча и только потом! эти искаженные/отфильтрованные лучи, которые друг на друга уже и не особо то похожи как то складываются в точке приема. Т.е. у меня такое ощущение, что часто предлагаемый способ моделировния двухлучевости в виде КИХ фильтра, которое предполагает, что складываются копии ОДИНАКОВОГО сигнала, только задержанного и взвешанного по амплитуде мягко говоря не особо соответствует реалиям.

[mdmitry 0]

В матлаб`е (симулинк) есть модели стандартных каналов.

[Stanislav 0]

Предположим принимается двухлучевой сигнал, где задержка между лучами составляет 2милисекунды, вид модуляции ФМ4, символьная скорость 2400, шумы предположим достаточно малы.

За 2 мс свет проходит 600 км, однако. Разность хода лучей должна быть именно такой. Вы уверены, что в условиях нет ошибки?

 

...Какой подход является более предпочтительным для устранения МСИ вызванную двухлучевым приходом - эквалайзер или когерентное сложение с двух разнесенных антенных элементов (формирование диаграммы направленности настроенной только на один луч)?

А на какое расстояние при таких условиях предполагается разносить антенны?:)

Адаптивный эквалайзер - подход идеологически правильный. Однако, можно столкнуться с практическими сложностями при его реализации.

Паллиативный подход - rake receiver (двух/многолучевой приёмник).

 

...И как вообще правильно смоделировать, посчитать двухлучевую схему приема. Понятно, что вроде "верхний" уровень модели можно придставит в виде КИХ фильтра где расстояние между тапами соответствует задержки между лучами. Но сами то лучи тоже не святым духом приходят в точку приема - каждый луч проходит через "свой" фильтр, т.е. тем или иным способом искажается сам по себе независимо от другого луча и только потом! эти искаженные/отфильтрованные лучи, которые друг на друга уже и не особо то похожи как то складываются в точке приема. Т.е. у меня такое ощущение, что часто предлагаемый способ моделировния двухлучевости в виде КИХ фильтра, которое предполагает, что складываются копии ОДИНАКОВОГО сигнала, только задержанного и взвешанного по амплитуде мягко говоря не особо соответствует реалиям.

Нет, ошибаетесь, потому, как не "прочувствовали" ещё, как работает адаптивный эквалайзер. Он и АЧХ каналов приёма выровняет, и сложит полезные сигналы друг с другом в фазе. При условии достаточной длины ("памяти"), конечно.

Только настройка такого эквалайзера в условиях множественных каналов приёма (лучей) может представлять из себя весьма нелёгкую задачу, особенно в условиях быстро меняющейся нестационарности. Отсюда и рэйки всякие...:)

Для моделирования множественных каналов прохождения сигнала КИХ-фильтр тоже подходит очень хорошо.:) Вследствие гораздо меньших ограничений, накладываемых на вид АЧХ и ФЧХ по сравнению с БИХ.

[alex_os 0]

Предположим принимается двухлучевой сигнал, где задержка между лучами составляет 2милисекунды, вид модуляции ФМ4, символьная скорость 2400, шумы предположим достаточно малы. Какой подход является более предпочтительным для устранения МСИ вызванную двухлучевым приходом - эквалайзер или когерентное сложение с двух разнесенных антенных элементов (формирование диаграммы направленности настроенной только на один луч)?

 

И как вообще правильно смоделировать, посчитать двухлучевую схему приема. Понятно, что вроде "верхний" уровень модели можно придставит в виде КИХ фильтра где расстояние между тапами соответствует задержки между лучами. Но сами то лучи тоже не святым духом приходят в точку приема - каждый луч проходит через "свой" фильтр, т.е. тем или иным способом искажается сам по себе независимо от другого луча и только потом! эти искаженные/отфильтрованные лучи, которые друг на друга уже и не особо то похожи как то складываются в точке приема. Т.е. у меня такое ощущение, что часто предлагаемый способ моделировния двухлучевости в виде КИХ фильтра, которое предполагает, что складываются копии ОДИНАКОВОГО сигнала, только задержанного и взвешанного по амплитуде мягко говоря не особо соответствует реалиям.

Про моделирование читайте в ITU-R F.1487

TESTING OF HF MODEMS WITH BANDWIDTHS OF UP TO 12 kHz ABOUT USING IONOSPHERIC CHANNEL SIMULATORS. А вообще что хорошо работает по симулятору, то же хорошо работает и по реальному каналу, в ITU, наверное, не глупые люди сидят :).

[Leshii 0]

За 2 мс свет проходит 600 км, однако. Разность хода лучей должна быть именно такой. Вы уверены, что в условиях нет ошибки?

 

Уверен, в коротковолновой связи.

 

А на какое расстояние при таких условиях предполагается разносить антенны?

 

Обычно разнесение осуществляется на несколько длин волн.

 

Паллиативный подход - rake receiver (двух/многолучевой приёмник).

 

Рэйк насколько я понимаю для узкополосных сигналов не пракатит.

 

Про моделирование читайте в ITU-R F.1487

TESTING OF HF MODEMS WITH BANDWIDTHS OF UP TO 12 kHz ABOUT USING IONOSPHERIC CHANNEL SIMULATORS

 

В електронном виде есть?

[Stanislav 0]

Уверен, в коротковолновой связи.

Понятно. Значит, могут быть ещё и сильные замирания... Для 2мС разности хода и символьном приоде порядка миллисекунды, правда, они не будут слишком опасными, но для гораздо меньшей - всё может быть значительно хуже.

 

...Обычно разнесение осуществляется на несколько длин волн.

Ясно. Но хватит ли этого для избавления от феддингов?

...Рэйк насколько я понимаю для узкополосных сигналов не пракатит.

Почему же, прокатит. Для такого разнесения каналов во времени - точно.

Правда, комбинированный способ (разнесённые антенны + эквалайзер) думается, будет работать лучше. "Зануление" одного из лучей - субоптимальный способ приёма, а с помощью эквалайзера можно приблизить систему сколь угодно к оптимальному приёмнику. Попробуйте погуглить по ключевым словам "diversity receiver".

 

Для моделирования каналов посмотрите, как уже и советовали, Матлаб. Там уже готовые есть, нужно только разобраться, как они реализованы...

[alex_os 0]

В електронном виде есть?

В електронном ввиде можно добыть здесь (нужно зарегестрироваться и дают скачать три документа)

http://www.itu.int/publications/sector.aspx?sector=1

Насчет борьбы с многолучевостью лучше идти по провереному пути строительства разнообразных корректоров вроде LMS equalizer, DFE(decision feedback equalizer), turbo equalizer, DDE (data directed estimator), NDDE, turbo equalizer, куча всего написано. Гляньте замечательный мериканский патент us 4365338 (свободно доступен здесь http://patft.uspto.gov/)