[singlskv 0]

Пользую, но только с AT24... :)

И побайтовым доступом как в примерах IAR ? :)

[defunct 0]

И побайтовым доступом как в примерах IAR ? :)

страничным, пока работает без вопросов на ~360kHz. ;>

eeprom'ка у меня для хранения конфигурации используется всего 1k, пишу-читаю не часто.

[Dron_Gus 2]

Сильно зависит от ревизии чипа. К Вас какая?

 

FW44 rev D. Вроде как уже сняты с производства и замена им FAW44. Единственное, что угнетает в errat'e это что некоторые ошибки вроде как и не собираются исправлять.

 

 

 

По теме: SAM'ы очень легки в освоении. У меня это третий контроллер после 8051 и КР1868ВЕ1. Заработало все, что хотел.

 

 

 

З.Ы. вот уже с SSP касяк какой-то. Без j-link'а почему-то в ступор впадает.

[haker_fox 61]

X256 как по мне - хороший камень. Можно начать с него.

 

Основные преимущетсва NXP на мой взгляд раздельный PLL для ядра и USB и быстрый флеш, стоит ли это $50 схерху? черт его знает (в киеве эти киты идут практически в одну цену ~$140-160).

 

PS: себе бы я взял NGW100 за те же деньги

Наверно действительно не так уж важно с чего начинать, ядро одно. Конечно если бы мне покупку оплачивал университет, где я работаю, я бы взял NXP. Но не получается убедить начальство, что нужно что -то брать на вырост. Поэтому буду брать себе и за свои деньги. Возьму наверно ATMEL. Хотя есть время подумать... Новый Год впереди) Может тут еще какие мысли появятся)

 

Если ужиматься по цене, тогда может сюда: http://www.starterkit.ru/new/index.php

Гм... да, примерно тоже самое, без дисплея и некоторых наворотов, но уже за 1300... Тогда действительно может быть и туда... Спасибо!!!

[klen 1]

Вставлю сви пять копеек:

я б порекомендовал на SAM забить и взять на базе LPC2000, ессесено ненавязчиво порекомендовал бы..

SAM/LPC - колхозs дело добровольное

[Vitaliy_ARM 0]

А у меня не очень приятные впечатления от NXP. Много глюков натерпелся на плате с MCB2300 & IAR. Причем IAR стабильней работет с Wiggler'ом для этих чипов(LPC23xx/LPC24xx) в сравнении с J-link. Аtmel чуть получше будет в этом плане. Всяких "чудес" бесплатного мира по-больше, например H-JTAG поддерживает все чипы. А вот NXP LPC2468 я пока не дождался. Если не закрывать глаза на недостатки процессоров ARM7TDMI, а именно долгая реакция на прерывания, неопределенные точно задержки на вход и выход в/из прерывания, и то, что прерываний у этого ядра всего 2!!! Можно посмотреть на многообещающий CORTEX, который куда складней и приятней по всем параметрам (и по цене тоже), только пока переферия еще хромает, нет внешней шины и т.п.

 

Если вы находитесь на стадии изучения АРМа, возьмите лучше CORTEX: http://www.st.com/mcu/

 

Могу назвать несколько причин:

1. Более компактное и производительное ядро

2. Поддержка THUMB2 -> меньше размер кода и выше быстродействие

и т.д.

 

Есть еще так же фирма Luminaru Micro. Отладочных плат везде полно.

[zltigo 1]

Много глюков натерпелся на плате с MCB2300 & IAR.

Никаих глюков кроме моих собственных и/или документированных.

Если не закрывать глаза на недостатки процессоров ARM7TDMI, а именно долгая реакция на прерывания, неопределенные точно задержки на вход и выход в/из прерывания, и то,

Я не удержался. Долгая реакция в тактах любимая избитая тема. На самом деле

- надо смотреть на время реакции а не на такты;

- само посебе время реакции на прерывание это только часть работы - важно то, что в рперывании надо еще что-то сделать, а не только ввалится в прерывание. Нет если, конечно задачи стоят типа в махать пинами на мегагерцах в ответ на прерывание, и не использовать мощь ARM тогда конечно.....

- время реакции при желании можно существенно сокращать не используя длиннющие групповые команды.

Вопрос поднимался несколько раз - такты цифры я приводил.

что прерываний у этого ядра всего 2!!!

У многих вообще одно. Дальше контроллер прерываний.

Можно посмотреть на многообещающий CORTEX, который куда складней и приятней по всем параметрам

Чудес не бывает - некоторые параметры просто выпячиваются а отрицательные последствия усечения ядра замалчиваются. В целом THUMB2 аккуратнее THUMB, но отнюдь не автоматически "приятнее" ARM.

... только пока переферия еще хромает,

С чего-бы это. Наборы периферии обычные и цельнотянутые с предшествующих чипов.

нет внешней шины

Это более мелкие, усеченные контроллеры занимающие низшую нишу а не улучшающие или заменяющие ARM7. За счет усечения ядра и команд формально подняли мегагерцы и попугаи, за счет этого и упрощенного контроллера прерываний шустрее реагирует (но не значит, что обрабатывает!) на прерывания. Это ядро заточенное под периферийные задачи, как в свое время был заточен PIC. Вещь хорошая и нужная, но если говорить о начале изучения, то классический середнячок-универсал это сейчас ARM7. От него уже подниматьcя или опускаться.

[singlskv 0]

Я не удержался. Долгая реакция в тактах любимая избитая тема. На самом деле

- надо смотреть на время реакции а не на такты;

- само посебе время реакции на прерывание это только часть работы - важно то, что в рперывании надо еще что-то сделать, а не только ввалится в прерывание.

Плохо с прерываниями у арм, плохо...

На реальной задачке 3 потока по UART через DMA и один поток TWI через прерывания

и все, SAM7 не справляется...

 

Если уже говорить о быстрых прерываниях то тогда, ИМХО, Renesas SuperH,

тока, блин, отладочные средства у них стоят, мама не горюй ...

[zltigo 1]

На реальной задачке 3 потока по UART через DMA и один поток TWI через прерывания

и все, SAM7 не справляется...

Разбирайтесь с реализацией. Самое главное понять, что DMA на у контроллеров без кэша или нескольких независимых банков памяти есть практически пиаровский трюк. Прерывание к фуфловому DMA отношение имеют вторичное. В этом отношении ARM7 LPC сделаны честно - у младших FIFO у старших дополнительно DMA+несколько шин+несколько банков памяти.

[singlskv 0]

Разбирайтесь с реализацией. Самое главное понять, что DMA на у контроллеров без кэша или нескольких независимых банков памяти есть практически пиаровский трюк. Прерывание к фуфловому DMA отношение имеют вторичное.

Это все понятно, но задействование DMA

позволяет не тратить время на вход в прерывания,

а прерывания на обслуживание TWI как раз и занимают слишком много процессорного времени.

[klen 1]

..юа прерывания на обслуживание TWI как раз и занимают слишком много процессорного времени.

Да куда Вы его деете??? Время то. я флоаты поралельно гоняю и скорость по TWI 400kH, уарт првдо не юзаю - некуда его присоеденять.

[defunct 0]

а прерывания на обслуживание TWI как раз и занимают слишком много процессорного времени.

Да ну ладно вам, там просто switch и много тривиальнейших case'ов, максимальная длина от входа в обработчик до выхода - не более 50 команд (для проца на 50Mhz это 1mks). Чему там время занимать?

[alexander55 0]

Самое главное понять, что DMA на у контроллеров без кэша или нескольких независимых банков памяти есть практически пиаровский трюк. Прерывание к фуфловому DMA отношение имеют вторичное. В этом отношении ARM7 LPC сделаны честно - у младших FIFO у старших дополнительно DMA+несколько шин+несколько банков памяти.

Присоединяюсь. Это в яблочко.

Фуфловое DMA c тем же ОЗУ только отъедает процессорное время.

Даже мизерное FIFO улучшает ситуацию кардинально.

За образец для подражания смотрите на LPC.

[haker_fox 61]

Проанализировав все прочитанное, решил заказать вот эти платки:

http://starterkit.ru/new/index.php?name=Pa...=page&pid=1

http://starterkit.ru/new/index.php?name=Pa...page&pid=11

[Vitaliy_ARM 0]

Никаих глюков кроме моих собственных и/или документированных.

 

Я не удержался. Долгая реакция в тактах любимая избитая тема. На самом деле

- надо смотреть на время реакции а не на такты;

- само посебе время реакции на прерывание это только часть работы - важно то, что в рперывании надо еще что-то сделать, а не только ввалится в прерывание. Нет если, конечно задачи стоят типа в махать пинами на мегагерцах в ответ на прерывание, и не использовать мощь ARM тогда конечно.....

- время реакции при желании можно существенно сокращать не используя длиннющие групповые команды.

Вопрос поднимался несколько раз - такты цифры я приводил.

 

У многих вообще одно. Дальше контроллер прерываний.

 

Чудес не бывает - некоторые параметры просто выпячиваются а отрицательные последствия усечения ядра замалчиваются. В целом THUMB2 аккуратнее THUMB, но отнюдь не автоматически "приятнее" ARM.

 

С чего-бы это. Наборы периферии обычные и цельнотянутые с предшествующих чипов.

 

Это более мелкие, усеченные контроллеры занимающие низшую нишу а не улучшающие или заменяющие ARM7. За счет усечения ядра и команд формально подняли мегагерцы и попугаи, за счет этого и упрощенного контроллера прерываний шустрее реагирует (но не значит, что обрабатывает!) на прерывания. Это ядро заточенное под периферийные задачи, как в свое время был заточен PIC. Вещь хорошая и нужная, но если говорить о начале изучения, то классический середнячок-универсал это сейчас ARM7. От него уже подниматьcя или опускаться.

 

Пока CORTEX только на заре по сравнению с ARM7, который находится на пике применяемости. Чем хуже процессор, на котором мощи не меньше, чем на ARM7 (1,25 MIPS CORTEX против 0.9 ARM7) , но еще можно и ногами подергать, я не понимаю, и на прерывания он быстрее реагирует, это расширяет его область применения при хороших ценах. Для нестандартых протоколов он очень удобен, а со стандарными у него проблем нет. Словом, новое ядро от ARM. Только нет пока больших процессоров, типа LPC2468 на CORTEX, но скоро появятся. Низкое энергопотребление! Думаю обсуждать это не имеет смысла. Информации, кучи примеров и так навалом в интернете.

http://www.st.com/mcu/familiesdocs-110.html

Ходят слухи, что филипс на стадии подготовки производства LPC1XXX на базе CORTEX, http://www.obmotchik.ru/arhiv-of-news/view/3134/. Но на сайте у них ничего я пока не видел.

Думаю будущее ARM-линейки именно за этим ядром. Если начать его изучать сейчас, то через пол года он, возможно, составить большую конкуренцию ARM7. И вы сможете съекономить деньги и время.

Изменено 28 декабря, 2007 пользователем Vitaliy_ARM