EVS 0 10 сентября, 2012 Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба Начал изучать данную программу недавно в основном для проверки результатов MWO... Для подобных задач мартышкин труд: любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM. При на порядок меньших требованиях и ко времени и к ресурсам. Плюс, прибавьте годик-полгодика на "освоение" HFSS. Впрочем, вольному - воля... Пришёл к выводу что для получения адекватных результатов необходимо... Да ну? Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований к модели, сетке и солверу приводит к куда более "адекватным" результатам: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 10 сентября, 2012 Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба Для подобных задач мартышкин труд: любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM. Доказать можете? Да ну? Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований к модели, сетке и солверу приводит к куда более "адекватным" результатам: А с чего вы взяли что ваши результаты полученные при "практически умолчательных" настройках более адекватны? Покажите семейство кривых при изменении S2 при ваших настройках. То что предложил сделать я естественно не является эталоном, а лишь показывает что первоначальное разбиение никуда не годится. Потери большие - это я ГУ Radiation наложил (интересно просто было). А сетка ваша, при всём уважении, довольна грубая. ИМХО. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 10 сентября, 2012 Опубликовано 10 сентября, 2012 · Жалоба >HFSS Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 11 сентября, 2012 Опубликовано 11 сентября, 2012 · Жалоба >HFSS Вот видите, связи дополнительные не учтены/не достаточно учтены= вот и получается что крутизна не правдоподобная... а вы говорите "любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM". На мой взгляд Sonnet не достаточно правдив :rolleyes: , да и ваше решение в HFSS, опять же "Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований..." тоже не достаточно точное. ИМХО. Вот более правдивое решение.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 12 сентября, 2012 Опубликовано 12 сентября, 2012 · Жалоба Вот видите... Вижу. Балаган... CST_MWS_TD AR-фильтр со скромнейшими настройками точности: Надоело, это бесполезно :cranky: ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 12 сентября, 2012 Опубликовано 12 сентября, 2012 · Жалоба Ну кому как конечно... Только вот потом в готовом изделии уже неоткуда будет взять нехватающего подавления помехи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 17 сентября, 2012 Опубликовано 17 сентября, 2012 · Жалоба Гуру, направьте на путь истинный.... Прибарахлилися новым железом в виде i7 2700K. Поставил симулятор симулировать, в диспетчере видно как бы 8 ядер(гипер тединг включен), но общая загрузка только 50%. Разное и больное и маленькое кол-во потоков в настройках ставил не помогает. Собсно чего делать, или не делать ничего и диспетчер просто врет? Как загрузить на все 100? Спасибо! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 17 сентября, 2012 Опубликовано 17 сентября, 2012 · Жалоба Гуру, направьте на путь истинный.... Да где-ж их теперь взять-то? Все разбежались или читают молча, удрученно качая убеденными сединами головами . Собсно чего делать, или не делать ничего и диспетчер просто врет? А собсно ничего не делать - выключить его нафик (еще и разгон улучшится). И диспетчер не врет. Для i5 не знаю, а для i7 включение HT для Modal и Terminal приводит к падению скорости на 15-40%. Проверяю периодически с выходом новой версии/обновления на своих типовых задачах. Например, для 14.0.1 тестовый стандартный рупор Слэйтона с PML: Для Eigen и Transient - не знаю, редко пользую. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 18 сентября, 2012 Опубликовано 18 сентября, 2012 · Жалоба Спасибо. Ну вот, а так классно было 8 ядер.... ээххх :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ilnar 0 18 сентября, 2012 Опубликовано 18 сентября, 2012 · Жалоба Народ подскажите, при ремоуте десктоп винды и симуляции в нем, HFSS отпрвляет ip текущего компа или ремоутного, в центр HFSS? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 · Жалоба Добрый день всем! Считаю простую периодическую структуру - гребенку в волноводе. Столкнулся проблемой: HFSS рушится при попытке посчитать в field-калькуляторе мощность, передаваемую вдоль системы. Менял сетки, перестраивал саму систему и т.д., не помогает. Эффект наблюдается на 3-х разных компьютерах с двумя разными системами : XP и 7-кой. Версия HFSS 14.0.01. У кого-нибудь подобное наблюдалось? Похоже что это всё таки баг HFSS 1401. Потому как в Preview 3 of HFSS 15.0 ваш проект работает :rolleyes: Ждите, выхода новой версии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 · Жалоба Уже 15?!?! Новая версия под елку, как было с 14й? :) Что там нового-то?? На что надеяться? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
amitrofanov 0 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 · Жалоба Похоже что это всё таки баг HFSS 1401. Потому как в Preview 3 of HFSS 15.0 ваш проект работает :rolleyes: Ждите, выхода новой версии. Я вообще тоже заметил, что ServiсePack до HFSS 14.01 дает глюки в мешере. В самом деле, что интересного будет в HFSS 15? Геометрическая оптика появится или хотя бы алгоритмы блочных решателей для ФО (как например AIM, MLFMA ...)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
amitrofanov 0 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба Ну кому как конечно... Только вот потом в готовом изделии уже неоткуда будет взять нехватающего подавления помехи. Решил проверить скорость расчета выше рассматриваемого фильтра 4050_Test_6rez_v3 модулем 2.5D PlanarEM (бывший Ensamble), что входит в состав Ansoft Designer. Там имеется 3 варианта настройки сетки и вызов решателя HFSS. Варианты I и 2 просчитались довольно быстро, а вот вариант 3 был более продолжительным по счет. Но в лубом случае - быстрее, чем HFSS. Решатель HFSS из под Ansoft Designer я не запускал и не проверял расчет. Кто хочет - пусть глянет. Один момент - VIA переходы толще я сделал, чем в исходной HFSS-модели. Не заметил и так и считал. Изменено 19 сентября, 2012 пользователем amitrofanov Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 · Жалоба Я вообще тоже заметил, что ServiсePack до HFSS 14.01 дает глюки в мешере. это точно. Этот Pack вообще какой то не совсем удачный.. Для Maxwell тоже проблемы с его выходом появились( Решил проверить скорость расчета выше рассматриваемого фильтра 4050_Test_6rez_v3 модулем 2.5D PlanarEM (бывший Ensamble), что входит в состав Ansoft Designer. Ну вот, результаты (2.5D PlanarEM) что называется ближе к телу получились (крутизна скатов разная, вверху положе)) как тположено) Сейчас вот ещё вариант amitrofanova в HFSSе дорешается.. посмотрим что получится.. Кстати, amitrofanov, вы умышленно оставили 8.1Г в настройках решателя? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться