[Dix 0]

Здравствуйте!

Есть два вопросов по H**S:

1) Можно ли строить отдельно амплитудное и отдельно фазовыо распределения поля антенны (ближняя ли, дальняя ли зона - не существенно)? И если можно, то как это сделать попроще?

 

2)Как построить коэффициент эллиптичности (он же коэффициент поляризации) круглого волновода?

 

Заранее благодарю.

 

 

(см выше)...да, и ещё:

Есть ли в Н*F*S*S отдельная опция по нахождению фазового центра антенны?

(я так понимаю, у фронта во всём диапазоне углов тетта и (или) фи должно быть одно и то же определённое значение, когда антенна в фазовом центре находится...может я не прав?)

[Romka 0]

Здравствуйте!

Есть два вопросов по H**S:

1) Можно ли строить отдельно амплитудное и отдельно фазовыо распределения поля антенны (ближняя ли, дальняя ли зона - не существенно)? И если можно, то как это сделать попроще?

 

2)Как построить коэффициент эллиптичности (он же коэффициент поляризации) круглого волновода?

 

Заранее благодарю.

(см выше)...да, и ещё:

Есть ли в Н*F*S*S отдельная опция по нахождению фазового центра антенны?

(я так понимаю, у фронта во всём диапазоне углов тетта и (или) фи должно быть одно и то же определённое значение, когда антенна в фазовом центре находится...может я не прав?)

 

Привет! Сначала попробую ответить на первый вопрос. Я строил фазовые распределения поля с помощью калькулятора. Если не знаешь, что это такое, то смотри в хелпе Fields Calculator или в инете небольшой файл "field calculator cookbook". Не буду писать подробности как это делать (это ты можешь найти в перечисленной литературе), но в калькуляторе надо ввести Phase(ScalarY(<Ex,Ey,Ez>)). Это для фазового распределения Y-ковой компоненты E-поля. Затем нажимаешь кнопку Add и даешь свое название этой функции. Затем как обычно строишь Field Map например для распределения E-поля, клацаешь Modify Plot в Project Tree\Field Ove...\.... и в появившемся диалоговом окне меняешь Category: Standard на Calculator и вставляешь название своей функции. Кажется, аналогично можно построить распределение поля в ближней и дальней зоне, просто выбирать свою функцию и там и там. Только нужно быть внимательным с тем, какую компоненту поля ты будешь строить. Если не сможешь разобраться пиши в личку и я дам тебе свой номер аськи.

Как построить коэф. эллиптичности? Без проблем! Смотри пункт Polarization Ratio и выбирай нужную тебе функцию (если непонятно назначение функции смотри расшифровку в хелпе).

Вот с нахождением фазового центра в HFSS будет больше проблем. В v.9.2. я такой возможности не нашел, зато можно использовать CST! Там нахождение фазового центра не составляет никаких проблем.

[nadie 0]

Это как это ? Фаза в каждой точке она одна и та же для любой компоненты.

 

Повторяюсь, что максимально не хочется уточнять ответы экспертов в HFSS, но как минимум существует целый класс задач, где поле имеет элиптическую поляризацию (а это не что иное и есть, проявление того, что начальная фаза у компонентов поля различная). При одинаковой фазе будет линейная поляризация.

[navuho 0]

существует целый класс задач, где поле имеет элиптическую поляризацию (а это не что иное и есть, проявление того, что начальная фаза у компонентов поля различная).

Да, конечно, когда имеет место прецессия вектора в пространстве, вместо осцилляций, то реальная и "геометрическая" амплитуда вектора не будут совпадать.

Максимум возможной ошибки ~ sqrt(3) для 3D случая, как мне кажется.

Я все же не стал бы говорить о разных фазах у XYZ-компонент поля. Физически есть только вектор в данный момент времени (если мы говорим о фазе поля), а разложение на составляющие не более чем математическая абстракция.

[Dix 0]

Большое всем СПАСИБО за советы!!!

Будем разбираться :)

[nadie 0]

Я все же не стал бы говорить о разных фазах у XYZ-компонент поля.

 

В моих постах было только о фазе, которая дается прогой в случае использования Phase в калькуляторе. Эта величина может быть различной для XYZ-компонент поля.

 

Максимум возможной ошибки ~ sqrt(3) для 3D случая, как мне кажется.

Да это так, но для некоторых приложений это слишком большая ошибка.

 

У меня вопрос к сообществу, кому-нибудь удалось запустить распределенные вычисления у 11 версии, вылеченной местным лекарством?

[MasterBo 0]

Здравствуйте!

 

Решил вот себе поставить HFSS10 в WindowsXP 64bit и оказалось, что лекарство, которое применялось для Windows 32bit не подходит. Подскажите, пожалуйста, я криво поставил, или существует свой кряк для 64bit?

[nadie 0]

Решил вот себе поставить HFSS10 в WindowsXP 64bit и оказалось, что лекарство, которое применялось для Windows 32bit

 

Ищите мои посты, там описано, как лечить HFSS10 в WindowsXP 64bit (переписывать времени нет)

[Pir0texnik 0]

Сегодня в очередной раз (до этого я регулярно это делал со вмеми версиями, начиная с 9) попробовал настроить распределенные вычисления в HFSS 11 и снова ничего у меня не получилось... :)

Читал хелп ВНИМАТЕЛЬНО... Все делал как тама написано... Левых файрволов нету.. Пермишины раздал... Если у кого-то таки получилось настроить - поделитесь, плиз, опытом!

[nadie 0]

Сегодня в очередной раз (до этого я регулярно это делал со вмеми версиями, начиная с 9) попробовал настроить распределенные вычисления в HFSS 11 и снова ничего у меня не получилось..

 

На что ругается прога, на лицензию?

[andreysar 0]

... Если у кого нибудь есть модели переходов между линиями передач (полосково-коаксиальный, полосково волноводный, коаксиально-волноводный, полосково-щелевой и т.д.) ... поделитесь.

Вот небольшой обзорчик про полосково-волноводные переходы. Не шибко свежий, но достаточно полный с моей точки зрения. Не думаю, что конструкторская мысль с тех пор сильно шагнула вперед, хотя с появлением 3-D программ воплощать конкретные конструкции в «железо» практически с первой попытки стало возможным.

 

Про коаксиально волноводные переходы (КВП) так под рукой, что-то ничего не нашлось. Но идея там та же штырь или петля связи в нужном месте, плюс подстроечные элементы (ступеньки, диафрагмы, винты наконец) или более сложные комбинации того и другого.

Кстати в примерах к программам кое-какие конструкции приводятся.

 

Вообще лучше спрашивать по принципу: «делаю так-то, получается не очень, в чем проблема?»

 

Конструкций на все случаи жизни не существует.

Могут сильно повлиять на выбор конструкции такие требования, как:

- простота или технологичность исполнения;

- уровень КСВн и ширина полосы, рабочий диапазон частот, КСВн за рабочим диапазоном частот;

- сечения входной и выходной линии передачи;

- размеры (например требование минимальной длины);

- механика-климатика (должно работать «на столе» или допустим на ракете);

 

Поэтому лучше спрашивайте более конкретно. Кое-какой опыт по КВП есть (и совсем немножко по ПВП), может Вам чем и помогу.

 

Андрей

 

P.S. Лучше откройте отдельную тему по этому вопросу, может и народу больше откликнется. Да и вопрос все-таки не совсем по использованию Н F S S, а по выбору конструкции «железки»

pol_voln_prh.zip

[NikGolov 0]

 

Благодарю за Ваш развернутый ответ и особенно за приложенный обзор. Пока стоит задача банального обсчета и сравнеия характеристик различных типов переходов именно в HFSS, поэтому пишу в этой теме. Просто надеялся что у кого то уже есть наработанные модели в НFSS которыми не жалко будет поделиться. :laughing:

[Pir0texnik 0]

На что ругается прога, на лицензию?

нет, говорит, что запросила вариацию такую-то но удаленная машина ее отказалавь посчитать, поэтому больше ее использовать не будет...

[nadie 0]

Pir0texnik

Вы пробовали на 32 битной Виндос или 64 битной? Кстати удалось ли запустить 64 битный солвер от 11 версии с вашим лекарством?

[Pir0texnik 0]

на 32, 64 нету, но очень хочется как-нить попробовать...

на 64, говорят, ломается просто: надо лекарство применить на 32 винде потом леченные файлики на флешке или еще чем перенести на 64, т.к. com файлы на 64 не запускаются. Говорят(снова :) ), пробовали, работает.

Лекарство - не мое, Лонга. :-)