[nadie 0]

Знатоки HFSS и дизайнера, кто знает? Есть некая сложная схема согласования в дезайнере и антенна в HFSS, нужно построить гейн антенны с учетом схемы согласования, нажимаю Push Excitations, выдает сообщение: Failed to push information - Unable to extract voltage from parent solution. You may need to analyze the circuit. S параметры в дизайнере нормально пересчитвыет, но в HFSS не хочет пересчитывать релайзед гайн. Помогите.

 

Проверьте, что у вас совпадают частоты в HFSS и Designer, и что в HFSS для указанной частоты есть сохраненные значения полей. Последнее проверяется элементарно, задаете расчет antenna gain только в HFSS

 

Эта фича работает стабильно, если все задано правильно.

[HFSS 0]

Коллеги, у меня не получается назначить источник типа Magnetic Bias Sources на 3D тело, материал выбираю феррит. Выскакиеват ошибка. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Если не затруднит, попробуйте проделать тоже же самое и сообщите результат.

Использую HFSS 15.2

 

Разобрался

вопрос закрыт

[amitrofanov 0]

К вопросу расчета ферритовых устройств в HFSS + Maxwell...

Кто нибудь проектировал приборы в дорезонансной области магнитных полей?

Такое ощущение как буд-то слабо намагниченный феррит плохо понимает ссылку из Maxwell`а, когда задаешь магнитное смещение (неоднородное)...

(Делаю фазовращатель)

[old_boy 0]

Потребовалось промоделировать структуру (см. вложение). Т. к. имеющимися средствами при помощи FEM-метода задачу решить не удалось, переделал проект под HFSS-IE solver. Результаты вызывают, мягко говоря, некоторые сомнения. Если не брать во внимание импеданс, то ДН по Phi совершенно неправоподобна, неравномерность <0,2 дБ просто не может быть. Реально должно быть 1-3 дБ. Пробовал убирать лишние проводники (оставлял только по Х), т.е. делал её, как бы однонаправленной. Там вообще получалась ерунда. Подскажите, пожалуйста, можно ли здесь повысить точность моделирования, и если можно, то как?, что-бы получить более-менее достоверные результаты.

project.rar

project.rar

[EVS 0]

ДН по Phi совершенно неправоподобна, неравномерность <0,2 дБ просто не может быть. Реально должно быть 1-3 дБ.

Можно узнать, откуда такая уверенность?

Монополь даже на трехпроводной земле теоретически дает неравномерность ДН около 0.02dB и именно такая конфигурация считается уже вполне достаточной для "омни".

На четырехпроводной, естественно, будет еще меньше.

[messenger 0]

пытаюсь освоить 14 версию по книге непонятной версии http://jre.cplire.ru/alt/library/2/text.pdf

подскажите как задать порты в 14 версии?

посоветуете новичку более раннюю версию? или стоит остановится на 14 ой?

проект на всякий случай http://files.mail.ru/BF2DC03D39DD4303A27ADC20C758C79C

Изменено 6 апреля, 2013 пользователем messenger

[l1l1l1 0]

пытаюсь освоить 14 версию по книге непонятной версии jre.cplire.ru/alt/library/2/text.pdf

подскажите как задать порты в 14 версии?

...

ваша беда в том, что ваша книга не просто о старой версии, но вообще о другой программе,

об Agilent HFSS.

ее последняя версия 5.6 вышла в 2001 году, после чего эта программа со всеми потрохами

была куплена конкурирующей фирмой Ansoft, которая к тому времени развивала свой 3D-симулятор,

тогда его версия была Ansoft HFSS v8.1.

купила просто для того, чтобы убрать конкурента.

изучить одну программу по мануалам другой невозможно.

скачайте книгу по Ansoft HFSS v13 с сайта одного из авторов (там еще много интересных книг есть):

 

http://kurushin1.narod.ru/download/20120312_HFSS13_1part.pdf

http://kurushin1.narod.ru/download/20120312_HFSS13_2part.pdf

http://kurushin1.narod.ru/download/20120312_HFSS13_3part.pdf

 

надеюсь, с ее помощью, вы самостоятельно справитесь с вашей проблемой.

[nadie 0]

об Agilent HFSS.

ее последняя версия 5.6 вышла в 2001 году, после чего эта программа со всеми потрохами

была куплена конкурирующей фирмой Ansoft, которая к тому времени развивала свой 3D-симулятор,

тогда его версия была Ansoft HFSS v8.1.

купила просто для того, чтобы убрать конкурента.

 

Реальные события не совсем совпадают с изложенным, но это не имеет существенного значения для обсуждаемых здесь технических вопросов.

[messenger 0]

у кого будет свободная минутка прошу помочь, посмотрите пожалуйста материал ниже.

 

Я моделирую переход с коаксиальной (7/3,04 мм) на компланарную линию - будет детектор до 18. Пока моделирую нагрузку 50 Ом.

фаил проекта

http://files.mail.ru/DFE93525BE2A431998CF833473788257

 

Все размеры оценочные, нагрузка в виде двух резисторов по 100 Ом (для уменьшения паразитных LC). Задал через LumpRLC. Все остальное по книжке.

Честно, не силен в СВЧ делах. С HFSS работаю впервые. Есть рабочий вариант детектора (в железе) с КСВН 1.8 на 18 ГГц. Требуется согласовать до 1.35.

Конструкция подсмотрена в патентах HP.

Для представленной топологии в модели планирую получить max КСВН 1.07. Пока получается 500?? Что я делаю не так? Какого размера лучше сделать резисторы? Спасибо.

 

[HFSS 0]

у кого будет свободная минутка прошу помочь, посмотрите пожалуйста материал ниже.

У вас коаксиальная жила не нагружена... определите проводник на плате как металл, я верю что ситуация кардинально изменится :rolleyes:

дальше-больше :rolleyes:

[messenger 0]

работает)

размер резистора 100 Ом 0.1х0.2 мм при 50 Ом/м2 - много/мало?

Изменено 8 апреля, 2013 пользователем messenger

[old_boy 0]

Монополь даже на трехпроводной земле теоретически дает неравномерность ДН около 0.02dB и именно такая конфигурация считается уже вполне достаточной для "омни".

EVS, Полностью с Вами согласен, а цифры > 1 дБ взяты, скорее, из практических результатов измерений. Я эту модель просчитывал в FEMе с ГУ Radiation и Symmetry Plane, неравномерность действительно получилась порядка 0,1 дБ, но не устраивало врема счета. Если у Вас есть ссылки на теоретические расчеты ДН несимметричных вибраторов (0,02 дБ), пожалуйста сообщите. В посте 1616, хороший пример модели симметричного вибратора. Абсолютная точность.

Я попробовал переделать свой проект для ГУ PML и Symmetry Plane, но что-то получилось не корректно Realize Gain(Theta), может быть какие-то частотные ограничения, или же эта модель вообще не вписывается в концепцию PML. Если не затруднит, подскажите...

Может быть кто-то с этим так-же сталкивался?

 

Прошу прощения за неправильную ссылку 1616, отредактировать не смог...

Имелось ввиду сообщение EVS #1616 от May 17 2011, 02:14 на стр. http://electronix.ru/forum/index.php?showt...110&st=1605

project2.rar

[EVS 0]

... но что-то получилось не корректно Realize Gain(Theta)

Хм...а что именно некорректно? Вроде, никакого криминала нет. Если сравнить оба ваших проекта, IE и FEM, - разницу только с лупой искать .

:bb-offtopic: хотя, на первый взгляд, для расчета такой штуки обычного NEC'а, было бы вполне достаточно.

[old_boy 0]

а что именно некорректно? Вроде, никакого криминала нет. Если сравнить оба ваших проекта, IE и FEM

да просто у меня на графиках в IE и FEM Realized Gain (Theta) в разных масштабах, ну ошибка "начинающего". :rolleyes: А что касается точности и времени счета, то теперь меня все устраивает. Для обеспечения точности в IE достаточно 3-х проходов при Delta S=0,01, а в FEMe - 8 проходов при Delta S=0,02.

Discret Sweep при Fв/Fн=2 и шаге ~ 2 МГц менее 30 мин.

на первый взгляд, для расчета такой штуки обычного NEC'а, было бы вполне достаточно

да NEC'a даже много - это забивание гвоздей микроскопом, а лучше использовать программу, которая называется паяльник+бокорезы, ну и какой-нибудь FSH-4 с измерительной антенной. А если серьезно, то HFSS потому-что:

- в последних версиях появились большие возможности;

- хорошая интеграция с Ansoft Designer;

- просто привык.

Ну и понятно, что эти проекты слишком упрощены. Использовать FEM или IE буду в зависимости от конкретной задачи.

EVS, большое спасибо за помощь...

[Igor_Karyakin 0]

добрый день.

нужна помощь в моделировании стержневой диэлектрической антенны.

прошу поделиться информацией об обучающих материалах/видеолекциях или просто полезной информацией.

проект облучателя:

Project2_33.rar

 

и то, что должно быть ДН: