[EVS 0]

Начал изучать данную программу недавно в основном для проверки результатов MWO...

Для подобных задач мартышкин труд: любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM. При на порядок меньших требованиях и ко времени и к ресурсам. Плюс, прибавьте годик-полгодика на "освоение" HFSS.

Впрочем, вольному - воля...

 

Пришёл к выводу что для получения адекватных результатов необходимо...

Да ну? Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований к модели, сетке и солверу приводит к куда более "адекватным" результатам:

 

 

[HFSS 0]

Для подобных задач мартышкин труд: любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM.

 

Доказать можете?

 

Да ну? Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований к модели, сетке и солверу приводит к куда более "адекватным" результатам:

 

А с чего вы взяли что ваши результаты полученные при "практически умолчательных" настройках более адекватны?

Покажите семейство кривых при изменении S2 при ваших настройках.

 

То что предложил сделать я естественно не является эталоном, а лишь показывает что первоначальное разбиение никуда не годится. Потери большие - это я ГУ Radiation наложил (интересно просто было).

 

А сетка ваша, при всём уважении, довольна грубая. ИМХО.

[EVS 0]

>HFSS

[HFSS 0]

>HFSS

 

Вот видите, связи дополнительные не учтены/не достаточно учтены= вот и получается что крутизна не правдоподобная... а вы говорите "любой closedbox'овый MoM будет, во всяком случае, не менее "точным", чем FEM".

На мой взгляд Sonnet не достаточно правдив :rolleyes: , да и ваше решение в HFSS, опять же "Соблюдение самых элементарных, практически умолчательных, требований..." тоже не достаточно точное. ИМХО.

 

Вот более правдивое решение..

[EVS 0]

Вот видите...

Вижу. Балаган...

CST_MWS_TD AR-фильтр со скромнейшими настройками точности:

Надоело, это бесполезно :cranky: ...

 

 

[HFSS 0]

Ну кому как конечно...

Только вот потом в готовом изделии уже неоткуда будет взять нехватающего подавления помехи.

 

[Pir0texnik 0]

Гуру, направьте на путь истинный.... Прибарахлилися новым железом в виде i7 2700K. Поставил симулятор симулировать, в диспетчере видно как бы 8 ядер(гипер тединг включен), но общая загрузка только 50%. Разное и больное и маленькое кол-во потоков в настройках ставил не помогает. Собсно чего делать, или не делать ничего и диспетчер просто врет? Как загрузить на все 100? Спасибо!

[EVS 0]

Гуру, направьте на путь истинный....

Да где-ж их теперь взять-то? Все разбежались или читают молча, удрученно качая убеденными сединами головами .

Собсно чего делать, или не делать ничего и диспетчер просто врет?

А собсно ничего не делать - выключить его нафик (еще и разгон улучшится). И диспетчер не врет.

Для i5 не знаю, а для i7 включение HT для Modal и Terminal приводит к падению скорости на 15-40%. Проверяю периодически с выходом новой версии/обновления на своих типовых задачах. Например, для 14.0.1 тестовый стандартный рупор Слэйтона с PML:

Для Eigen и Transient - не знаю, редко пользую.

 

[Pir0texnik 0]

Спасибо. Ну вот, а так классно было 8 ядер.... ээххх :)

[ilnar 0]

Народ подскажите, при ремоуте десктоп винды и симуляции в нем, HFSS отпрвляет ip текущего компа или ремоутного, в центр HFSS?

[HFSS 0]

Добрый день всем!

 

Считаю простую периодическую структуру - гребенку в волноводе. Столкнулся проблемой: HFSS рушится при попытке посчитать в field-калькуляторе мощность, передаваемую вдоль системы. Менял сетки, перестраивал саму систему и т.д., не помогает. Эффект наблюдается на 3-х разных компьютерах с двумя разными системами : XP и 7-кой. Версия HFSS 14.0.01. У кого-нибудь подобное наблюдалось?

 

Похоже что это всё таки баг HFSS 1401. Потому как в Preview 3 of HFSS 15.0 ваш проект работает :rolleyes: Ждите, выхода новой версии.

[Pir0texnik 0]

Уже 15?!?! Новая версия под елку, как было с 14й? :)

Что там нового-то?? На что надеяться? :)

[amitrofanov 0]

Похоже что это всё таки баг HFSS 1401. Потому как в Preview 3 of HFSS 15.0 ваш проект работает :rolleyes: Ждите, выхода новой версии.

 

Я вообще тоже заметил, что ServiсePack до HFSS 14.01 дает глюки в мешере.

В самом деле, что интересного будет в HFSS 15? Геометрическая оптика появится или хотя бы алгоритмы блочных решателей для ФО (как например AIM, MLFMA ...)?

[amitrofanov 0]

Ну кому как конечно...

Только вот потом в готовом изделии уже неоткуда будет взять нехватающего подавления помехи.

 

Решил проверить скорость расчета выше рассматриваемого фильтра 4050_Test_6rez_v3 модулем 2.5D PlanarEM (бывший Ensamble), что входит в состав Ansoft Designer.

Там имеется 3 варианта настройки сетки и вызов решателя HFSS.

Варианты I и 2 просчитались довольно быстро, а вот вариант 3 был более продолжительным по счет.

Но в лубом случае - быстрее, чем HFSS.

Решатель HFSS из под Ansoft Designer я не запускал и не проверял расчет. Кто хочет - пусть глянет.

Один момент - VIA переходы толще я сделал, чем в исходной HFSS-модели. Не заметил и так и считал.

Изменено 19 сентября, 2012 пользователем amitrofanov

[HFSS 0]

Я вообще тоже заметил, что ServiсePack до HFSS 14.01 дает глюки в мешере.

 

это точно. Этот Pack вообще какой то не совсем удачный.. Для Maxwell тоже проблемы с его выходом появились(

 

Решил проверить скорость расчета выше рассматриваемого фильтра 4050_Test_6rez_v3 модулем 2.5D PlanarEM (бывший Ensamble), что входит в состав Ansoft Designer.

 

Ну вот, результаты (2.5D PlanarEM) что называется ближе к телу получились (крутизна скатов разная, вверху положе)) как тположено)

Сейчас вот ещё вариант amitrofanova в HFSSе дорешается.. посмотрим что получится..

Кстати, amitrofanov, вы умышленно оставили 8.1Г в настройках решателя?