[andybor 0]

... а AWR и так не использую, исторически Ansoft

употребляю (еще с Serenade)

Да и Ansoft, тоже , не ангел. Посчитайте обычный 3-х звенный ФНЧ с эллептической характеристикой, на полосках. Designer даст вам уровень режекции в нуле за -60дБ. А HFSS выдаст значение -45дБ.

А на макете вы получите -40дБ. Всё верно, HFSS более точно расчитывает поля между различными звеньями устройства.

 

... как вы учтете неравномерность диэлектрической проницаемости в

образце подложки.

Да также, как вы и сказали - статистически. Только 3D-симулятор даст более точный результат, за счет трёхмерного меширования модели.

[edc 0]

Доброго дня!!!

 

в HFSS 10.0 создана модель (расчёт в eigen mode) простейшего четвертьволнового коаксиального резонатора (вложение) - для упрощения заданы даже не цилиндры, а многоугольники, идеальная металлическая стенка - внешняя граница, за исключением нижнего основания (на нижнем основании - бесконечный слой вакуума - так как четвертьволновый резонатор)

 

частота прикинута, исходя из размеров (по высоте, разумеется) и задана даже с запасом (в меньшую сторону)

сначала возникает ошибка в модуле разбиения на ячейки (про уплотнении сетки в 0.2 ) - при уплотнении в 0.5 результат какой-то получается, но:

хотелось бы получить адекватное распределение поля, адекватную добротность (расчёт в eigen mode)

проблема в том, что HFSS не показывает ни того ни другого - поле не концентрируется в резонаторе - покидает его через нижнее основание - поэтому получается смешная добротность (порядка 10), а распределение не соответствует действительности

 

может это проблема коаксиальных структур (цилиндрические - нормально - адекватное распределение и добротность)

 

если не затруднит, подскажите!!!

спасибо!!!

l4.rar

[navuho 0]

на нижнем основании - бесконечный слой вакуума - так как четвертьволновый резонатор)

Это кто вам такое сказал ?? Четвертьволновой резонатор ограничивается электрической стенкой на одном конце и магнитной - на другой.

 

 

HFSS не показывает ни того ни другого - поле не концентрируется в резонаторе - покидает его через нижнее основание - поэтому получается смешная добротность (порядка 10), а распределение не соответствует действительности

Удивительно, что он даже добротность 10 насчитал. Вы поставили гр. условием согласованную нагрузку, все должно "со свистом" вылетать из такого резонатора.

Поставьте условие Perfect H на нижнее основание.

[EUrry 3]

в HFSS 10.0 создана модель (расчёт в eigen mode) простейшего четвертьволнового коаксиального резонатора (вложение) - для упрощения заданы даже не цилиндры, а многоугольники, идеальная металлическая стенка - внешняя граница, за исключением нижнего основания (на нижнем основании - бесконечный слой вакуума - так как четвертьволновый резонатор)

У коаксиального четвертьволнового резонатора с обоих торцов электрические стенки, другое дело, что центральная жила не качается второго. Вот и уходит у Вас вся энергия. И не нужно задавать электрические стенки на внешних границах структуры, они есть по умолчанию. Я вначале, когда в HFSS только залез, такую же двойную работу делал, но меня где-то в этой ветки направили на путь истинный. :) Это то, что сразу углядел, на большее сейчас времени нет, но, наверное, в этом дело.

 

Упс! :07: Опередили!!!

[navuho 0]

У коаксиального четвертьволнового резонатора с обоих торцов электрические стенки,

Электрические - это у полуволнового резонатора.

[EUrry 3]

Электрические - это у полуволнового резонатора.

Я имел в виду у реального резонатора обе границы металлические, но центральная жила не касается одной из них. Тама еще укорачивающая емкость образуется и частота резонанса возрастает. Или я не что-то путаю, давно это было? :laughing:

[edc 0]

спасибо за различные мнения!!!

Четвертьволновой резонатор ограничивается электрической стенкой на одном конце и магнитной - на другой.

с одной стороны, действительно - идеальная магнитная стенка на нижнем основании расставит граничные условия на свои места: только тангенциальная составляющая магнитного поля на нижнем основании (как и в случае с бесконечной вакуумной границей)

с другой: реальные четвертьволновые резонаторы работают с бесконечной вакуумной границей - нижняя часть не закрыта вообще

Удивительно, что он даже добротность 10 насчитал. Вы поставили гр. условием согласованную нагрузку, все должно "со свистом" вылетать из такого резонатора.

в модели радиусы коаксиала подобраны так, чтобы волновое сопротивление резонатора не согласовалось с волновым сопротивлением среды

[NikGolov 0]

Приветствую Всех! Меленький вопрос: Как задать условия возбуждения симметричной полосковой линии при ее исследовании. Какой велечины должен быть порт? И какой Wave или Lumped?

P/S Что то я совсем все забыл за лето :crying:

[navuho 0]

в модели радиусы коаксиала подобраны так, чтобы волновое сопротивление резонатора не согласовалось с волновым сопротивлением среды

В коаксиале волновое сопротивление всегда 377 Ом и равно таковому в свободном пространстве.

Это TEM-линия, ничего подобрать не получится.

 

реальные четвертьволновые резонаторы работают с бесконечной вакуумной границей - нижняя часть не закрыта вообще

А что внутри резонаторов не бывает гр. условий типа E или H ?

Там, где ваш "реальный четвертьволновой резонатор" соединяется с "бесконечной вакуумной границей", как раз и образуется магнитная стенка.

Кстати, привeдите пример резонатора с "бесконечной вакуумной границей", что вы под ней подразумеваете ?

[EUrry 3]

В коаксиале волновое сопротивление всегда 377 Ом

Это как? Поясните пожайлуста, может я чего-то не понимаю.

 

То N.Golov:

Я вот как раз сейчас ставлю wave порты на СПЛ на всем поперечном сечении размером 20х8 мм. Вроде бы расчеты нормальные получается. Но может это случайно такой удачный размер попался. Помнится с портами на МПЛ измучился изрядно, причем рекомендованные размеры не всегда адекватно действовали. Приходилось обсчитывать отрезок МПЛ и оптимизировать размеры портовой области до получения минимума отражения.

[NikGolov 0]

То N.Golov:

Я вот как раз сейчас ставлю wave порты на СПЛ на всем поперечном сечении размером 20х8 мм. Вроде бы расчеты нормальные получается. Но может это случайно такой удачный размер попался. Помнится с портами на МПЛ измучился изрядно, причем рекомендованные размеры не всегда адекватно действовали. Приходилось обсчитывать отрезок МПЛ и оптимизировать размеры портовой области до получения минимума отражения.

 

Благодарю за информацию. У меня стоит задача сравнить характеристики симметричной и несимметричной полосковой линии, поэтому для корректности сравнения приходится "крутиться " ....

[edc 0]

спасибо!!!

с идеальной магнитной стенкой нормально зарезонировал (с достаточной добротностью, правильным распределением поля)

 

извините меня конечно, но волновое сопротивление коаксиального воленовода (для ТЕМ волны) определяется формулой (вложение - первое, что нашёл) - да, от частоты волновое на зависит, но определяется радиусами внешнего и внутреннего цилиндров (а также диэлектрической и магнитной проницаемостями вещества среды-заполнителя) - с физической точки зрения: при изменении радиусов, диэлектрической и магнитной проницаемостей, изменяются погонная ёмкость и индуктивность

 

действительно, бесконечная вакуумная граница - просто открытый нижний конец коаксиального резонатора в вакууме (воздухе) - аналогична условию идеальной магнитной стенки, но почему же HFSS не отображает этого???

[navuho 0]

но волновое сопротивление коаксиального воленовода (для ТЕМ волны) определяется формулой ...

Не нужно путать кислое с пресным. HFSS - это полевая программа и оперирует она полями !

Вы же приводите определение из теории длинных линий. Оно совершенно другое по смыслу.

С точки зрения теории волноводов волновое сопротивление это отношение поперечных компонент полей E и H,

а в теории длинных линий это отношение комплексных амплитуд напряжения и тока.

Так вот в коаксиале распространяется плоская TEM-волна у которой отношение компонент E и H не зависит от размеров и равно 120pi ~ 377 Ом .

Это и будет идеальной нагрузкой для коаксиальной линии. Выберите в качестве ГРУ в HFSS тип Impeadance и задайте Resistance 377 Ohm/square,

увидите, что ваш резонанс полностью исчезнет.

[andybor 0]

Не нужно путать кислое с пресным. HFSS - это полевая программа и оперирует она полями !

Вы же приводите определение из теории длинных линий. Оно совершенно другое по смыслу.

С точки зрения теории волноводов волновое сопротивление это отношение поперечных компонент полей E и H,

а в теории длинных линий это отношение комплексных амплитуд напряжения и тока.

Так вот в коаксиале распространяется плоская TEM-волна у которой отношение компонент E и H не зависит от размеров и равно 120pi ~ 377 Ом .

Это и будет идеальной нагрузкой для коаксиальной линии. Выберите в качестве ГРУ в HFSS тип Impeadance и задайте Resistance 377 Ohm/square,

увидите, что ваш резонанс полностью исчезнет.

Весьма далеко от истины :)

То, что вы обмерили величиной 377Oм называется волновым сопротивлением свободного пространства и действительно определяется соотношением амплитуд E и H, или корню квадратному из соотношения мю к эпсилон. Назначение ГРУ в HFSS тип Impeadance , и последущего Resistance 377 Ohm/square, соответствует только назначению согласованного порта на торце линии, или "волновода c Zo=377Ohm, отсюда и отсутствие резонанса.

Но в коаксиальной линии, в отличии от свободного пространства, по проводникам текут токи и имеется разность потенциалов. А токи и потенциалы находятся в прямой интегральной зависимости от Е и Н компонентов TEM-волны. Пределы интегрирования определяются расстоянием между проводниками линии. А дальше, как в теории: Zo=U/I. 50Ом, 75 и т.д..

[navuho 0]

Весьма далеко от истины :)

Я объяснять уже устал, честное слово. Это основы, азы. Читайте книжки...

 

токи и потенциалы находятся в прямой интегральной зависимости от Е и Н компонентов TEM-волны.

Это никак не отменяет соотношения между E и H компонентами поля, которое и определяет поведение резонатора с импедансной границей.

Определение волнового сопротивления через токи и напряжения тут совершенно ни к чему.