[EVS 0]

Странно...

1. Ввел в гугл для поиска antenna design kit hfss

2. И где-то третья ссылка на download.ansoft... с адресом _http://download.ansoft.com/software/display.cfm?sw=t&id=ANSS******** все дала скачать свободно.

Не понял... :laughing:

И, кстати, то, что лежит сами_знаете_где, у меня на комп. с установленными 14 и 15, вставать отказалась. А та же самая верся ADK 2.1 (но размер exe'шника другой), взятая с этого адреса, встала.

[Igor_Karyakin 0]

Странно...

1. Ввел в гугл для поиска antenna design kit hfss

2. И где-то третья ссылка на download.ansoft... с адресом _http://download.ansoft.com/software/display.cfm?sw=t&id=ANSS36836056 все дала скачать свободно.

Не понял... :laughing:

И, кстати, то, что лежит сами_знаете_где, у меня на комп. с установленными 14 и 15, вставать отказалась. А та же самая верся ADK 2.1 (но размер exe'шника другой), взятая с этого адреса, встала.

 

 

спасибо за помощьЁ

[-Sv- 0]

vhod_klp* - это чего? центральные жилы коаксиалов? Ну так надо тогда и наружный проводник рисовать и задавать порт в сечении коаксиала, а не присваивать порт сплошной железке, как это сделано сейчас. кстати, для коаксиала надо в местах крепления организовать этот самый переход на него. в принципе тоже самое все делается и в cst... прямо в этом же виде, как мы видим сейчас, там это тоже посчитать нельзя.

 

Комментарий

В CST я задал порт как показано на рисунке и горя не знал, ну и как это все выглядит в CST(архив с 3 картинками). Думал что в HFSS можно так же сделать. Да кстати, КЛП - коаксиальная линия передач, вы все правильно поняли жила, к ней переходной полосок с серебренным покрытием и на проводник в ПНО.

 

Итого:

* Мне нужно чертить нормальный КЛП?

* Финт ушами ни как не сделать? Что бы обойти рисование полноценного клп.

* Так как быть с сеткой?

 

____CST.rar

[Pir0texnik 0]

И, кстати, то, что лежит сами_знаете_где, у меня на комп. с установленными 14 и 15, вставать отказалась. А та же самая верся ADK 2.1 (но размер exe'шника другой), взятая с этого адреса, встала.

на 15 не становится.

 

Комментарий

В CST я задал порт как показано на рисунке и горя не знал, ну и как это все выглядит в CST(архив с 3 картинками). Думал что в HFSS можно так же сделать. Да кстати, КЛП - коаксиальная линия передач, вы все правильно поняли жила, к ней переходной полосок с серебренным покрытием и на проводник в ПНО.

 

Итого:

* Мне нужно чертить нормальный КЛП?

* Финт ушами ни как не сделать? Что бы обойти рисование полноценного клп.

* Так как быть с сеткой?

хз как там в cst, такое впечатление, что там считаете коаксиал в квадратном экране...

тут надо честно нарисовать кусок коаксиала, а не только один центральный проводник.

финтов ушами нет, опять хз как в cst это было, но без перехода - это филькина грамота, что там, что тут.

с сеткой - быть.

[EVS 0]

>на 15 не становится.

 

 

 

[DaniilFrol 0]

Здравствуйте. Кто-нибудь моделировал Дисковый Диэлектрический Резонатор? У меня есть пара моделей, но не могу сказать, что уверен в них, так как решения, которое получаю в eigenmode, не сходится с ожидаемым.

res.zip - в архиве 2 модели

При высоте сапфирового цилиндра 20мм, а радиусе 30 мм я ожидаю:

поле ЕН211 на частоте 3092,29 МГц

поле НЕ211 на частоте 2830,04 МГц

поле ЕН311 на частоте 3710,84 МГц

Есть ли ошибки при моделировании? Может принципиально модели не те?

[HFSS 0]

а что то скачать то не удаётся...

[DaniilFrol 0]

а что то скачать то не удаётся...

Извиняюсь.

А теперь?

res.zip

[EVS 0]

У меня есть пара моделей, но не могу сказать, что уверен в них, так как решения, которое получаю в eigenmode, не сходится с ожидаемым.

Добрый день.

Есть смысл отработать методику расчета по уже известной измеренной модели. Можно начать с:

C. Chen and K.A. Zaki, Resonant frequencies of dielectric resonators containing guided complex modes, IEEE Trans Microwave Theory vol. 36, issue 10, (1988), 1455–1457.

В любом случае, задавать всего три моды для решения едва ли разумно. В вашем случае с учетом требуемого диапазона, в который уместится целая куча и trans и hybrid мод, а также того, что многие моды будут давать по два одинаковых ортогональных решения, вероятно, придется задавать максимум (все 20), а, возможно, еще и добавлять потом.

[-Sv- 0]

Сделал адекватную коаксиальную линию передач, пробовал сделать сечение - не вышло. Волноводные порты тоже не получается задать(при попытке из всего коаксиальной линии передач сделать порт, он разбивает его на три порта). Как же задать порт?

345.rar

[Hale 1]

Шокирован производительностью на разных системах.

 

Есть у нас две машины для просчета. Установлены одинаковые версии 15 на одинаковые Win7x64.

 

Машина №1: Core i7 2600K L3:8Mb @4.2GHz(fixTurbo/EIST:ON)/32Gb DDR3:1333 *Hyper-Threading:ON

Машина №2: 2x Xeon E5 2687W L3:20Mb @~3.4±GHz /128Gb DDR3:1333.Reg.ECC *Hyper-Threading:OFF

 

Гоняю задачки на микрополосковые линии с ферритами, потребление памяти примерно 20-25 Гб. (для сравнения, конечно двойной Xeon собран для более точного решения гигов на 80)

 

По предварительным оценкам Машина №2 должна была бы давать прирост скорости как минимум на 30%, а при оптимистичной оценке, учитывая что HT оптимизации(как в кодеках) отсутствуют, а кеш толще, аж на 223% !

 

НО! По замерам времени "старт-стоп" Машина №1 регулярно обходит холеный двойной Xeon по крайней мере на 15% !

 

Я в шоке. Как это понимать? Неужели такой ужасный пенальти на распараллеливание? Зачем-же тогда вообще распараллеливают? Или дело может быть в чем-то другом? У кого есть соображения по оптимизации системы?

Изменено 6 мая, 2013 пользователем Hale

[nadie 0]

to Hale

 

Мистики никакой нет. Выключите Hyper-Threading будете иметь практически такие же времена расчета.

 

Если памяти хватает на конфигурации с одним физицеским процессором (несколько ядерным), то он практически всегда считает HFSS проекты быстрее, чем система с двумя физическими процессорами (и тем же количеством ядер).

 

Какой солвер вы используете? Для direct на малых задачах увеличение производительности далеко не линейно к количеству ядер в системе.

 

Не забывайте, что меш и некоторые другие процессы используют только одно ядро, поэтому на этих отрезках счета важна частота процессора.

[Hale 1]

>"Мистики никакой нет. Выключите Hyper-Threading будете иметь практически такие же времена расчета."

Так вот в этом и фигня!

НА XEON 8+8=16 ядер БЕЗ хипертридинга.

 

А на i7 всего 4. Хипертридинг погоды делать не должен, т.к. под него HFSS не оптимизирован и загрузка 50%. Напротив, с ним может быть и медленнее, а включен только для повышения отзывчивости системы.

Удивительно то, что i7 на 4 ядра - быстрее Двух Xeon, по 8 ядер каждый со Вдвое большим кешем.

 

 

>Какой солвер вы используете

Driven modal, но загрузка всех 16 ядер Xeon - 100%, множители 34x100MHz. Так что я не стал бы целиком винить латентность опосредованного доступа к памяти через другой процессор.

 

 

>"Не забывайте, что меш и некоторые другие процессы используют только одно ядро, поэтому на этих отрезках счета важна частота процессора. "

практически не важна. по монитору на этапе меширования процы едва ворохаются. Крутится винт и память.

А винты там одинаковые. Память 1333, на Xeon, хотя и регистровая, зато проц поддерживает более эффективное чтение большими кусками...(считаем, разница по нуям)...

 

Даже при накладных расходах опосредованного доступа к памяти... ну просто удивительная разница с ожидаемым. Проигрыш Xeon, вместо выигрыша по ядрам, причем солидный.

Изменено 7 мая, 2013 пользователем Hale

[nadie 0]

To Hale

 

Здесь технический форум, а не политический где важно брать эмоциями.

 

При мешировании используется одно ядро (правильнее сказать один процесс), что вы и видете как очень маленькую загрузку всех ваших процессоров.

 

Выложите profiles для одного и того же проекта, посчитанные на обоих системах. Тогда можно обсуждать предметно, что вы видете.

[hankerer 0]

How to export the current distribution in a patch to a ascii file?