[Joker 0]

Простите, а что это за анализатор спектра такой ? :)

Я тоже себе такой хочу :) у агилента я таких не видел :)

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас НР4396в - уровень собственных шумов ~-145Дб, но заказываем Е5052А

который на пределе конечно сможет -160Дб померять.И еще вопросик для Anybody куда вы положили инфу по ФАПЧам или как ее можно получить :rolleyes: ?

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Вообще говоря, есть большая разница между уровнем собственных шумов (displayed average noise level (DANL)) и собственными фазовыми шумами. У Rohde&Schwarz, по-моему, лучшие приборы, но и у FSU серии шумы -123 дБ/Гц, что на 500 кГц дает -123 - 20lg(50)=156 дБ/Гц в идеальном случае. Но я сильно сомневаюсь, что случай идеальный - из самого принципа построения такого прибора. Фазовые шумы меряют специальными приборами - флуктуометрами. Минск - не знаю кто точно - производил подобную технику, но в единичных экземплярах и когда-то. :(

 

 

Ага - вот и подтверждение нашел - не поленился полезьть на сайт - на 200 МГц при отстройке 500 кГц имеем всего -137 дБ/Гц - да и не может быть иначе.

<{POST_SNAPBACK}>

У Agilent E5052 на частоте 100Мгц при отстройке 10Кгц -160.5Дб при 100 Кгц -167.5Дб на частоте 1Ггц при отстройке 10Кгц -141Дб при 100Кгц -148Дб при 1Мгц -164.5Дб

[Anybody 0]

а какая перествройка нужна ?

все равно ведь фапчевать сигнал надо, так вот какой шаг перестройки ?

И важны ли спуры при отстройке скажем 50кгц с обеих сторон ?

[Lonesome_Wolf 0]

Простите, а что это за анализатор спектра такой ? :)

Я тоже себе такой хочу :) у агилента я таких не видел :)

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас НР4396в - уровень собственных шумов ~-145Дб, но заказываем Е5052А

который на пределе конечно сможет -160Дб померять.И еще вопросик для Anybody куда вы положили инфу по ФАПЧам или как ее можно получить :rolleyes: ?

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Вообще говоря, есть большая разница между уровнем собственных шумов (displayed average noise level (DANL)) и собственными фазовыми шумами. У Rohde&Schwarz, по-моему, лучшие приборы, но и у FSU серии шумы -123 дБ/Гц, что на 500 кГц дает -123 - 20lg(50)=156 дБ/Гц в идеальном случае. Но я сильно сомневаюсь, что случай идеальный - из самого принципа построения такого прибора. Фазовые шумы меряют специальными приборами - флуктуометрами. Минск - не знаю кто точно - производил подобную технику, но в единичных экземплярах и когда-то. :(

 

 

Ага - вот и подтверждение нашел - не поленился полезьть на сайт - на 200 МГц при отстройке 500 кГц имеем всего -137 дБ/Гц - да и не может быть иначе.

<{POST_SNAPBACK}>

У Agilent E5052 на частоте 100Мгц при отстройке 10Кгц -160.5Дб при 100 Кгц -167.5Дб на частоте 1Ггц при отстройке 10Кгц -141Дб при 100Кгц -148Дб при 1Мгц -164.5Дб

<{POST_SNAPBACK}>

 

Так этож и есть флуктуометр, а не анализатор спектра.

[andybor 0]

Не нашел в цитируемом Вами части моего сообщения слов о вере...

...То же и в спектроскопии - если линии должны быть две, а я вижу одну, разрешение моей системы никуда не годится.

Я не цитирую Вас. Я только дал образную характеристику вашего метода "доверия параметрам отдельного узла на основании выходного сигнала системы". Метод хорош только для отбраковки входных компонентов, путем замены ими образцового компонента, либо для сборочного производства.

Ну посудите сами. Вероятность того, что спроектированный вами синтезатор будет сразу давать ф./шумы на уровне -160дБс@500кГц составляет сотые доли процента. Ну и что вы будете делать? Какую информацию вы почерпнете, глядя на "одну линию"? Броситесь судорожно разбираться с прескаллером, ИДФ, ФД, режимами активных элементов ГУН-а, цепями питания, S12 буфера, коэффициентами согласования узлов и т.д., пытаясь добиться вожделенных "двух линий"? Скорее всего надо будет "пробивать" несколько параметров определяющих шумы. И тут, Вам, без приборов не обойтись. Проанализируйте фазовые шумы в полосе, выработайте ближайшие шаги и потихонечку, там пара дБс, тут пяток, и запустите своё детище.

 

Если система предназначена для измерения какой-либо физической величины, или эта величина каким-то образом участвует в определении значений выходных данных прибора, то она может служить в качестве калибровки прибора....

....Так, например, если я меряю допплеровский спектр от неподвижной цели, то полученная его форма и определяет параметры моей системы - я знаю априорно какой она должна быть и могу измерить качество генератора.

Вы только учтите, что качество калибровки прибора зависит не только от "одной физической величины" и форма спектра отраженного сигнала определяется не только генератором.

[Lonesome_Wolf 0]

Я не цитирую Вас. Я только дал образную характеристику вашего метода "доверия параметрам отдельного узла на основании выходного сигнала системы".  Метод хорош только для отбраковки входных компонентов, путем замены ими образцового компонента, либо для сборочного производства.

Ну посудите сами. Вероятность того, что спроектированный вами синтезатор будет сразу давать ф./шумы на уровне -160дБс@500кГц составляет сотые доли процента. Ну и что вы будете делать? Какую информацию вы почерпнете, глядя на "одну линию"? Броситесь судорожно разбираться с прескаллером, ИДФ, ФД, режимами активных элементов ГУН-а, цепями питания, S12 буфера, коэффициентами согласования узлов и т.д., пытаясь добиться вожделенных "двух линий"? Скорее всего надо будет "пробивать" несколько параметров определяющих шумы. И тут, Вам, без  приборов не обойтись.  Проанализируйте фазовые шумы  в полосе, выработайте ближайшие шаги и потихонечку, там пара дБс, тут пяток, и запустите своё детище.

 

 

Вы только учтите, что качество калибровки прибора зависит не только от "одной физической величины" и форма спектра отраженного сигнала определяется не только генератором.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Я ни в коей мере не отрицаю полезность приборов - это глупо. Но как я понимаю, "ГУН с таким-то диапазоном и фазовыми шумами такими-то", нужен не сам по себе и, вполне вероятно, что существуют независимые критерии, позволяющие определять его параметры или совокупные параметры системы, например, некий эталон. Как нормальный элемент для вольтметра или спектр заданного вещества или ширина линии этого самого спектра.

В конце-концов любая система делается когда-нибудь в первый раз и эти самые приборы калибруются именно с использованием эталонов или эталонных физических явлений.