[sigmaN 0]

Я заметил, что высокопроизводительные сегменты любой техники(автомобили то или вычислительная техника или самолёты) всегда отличаются таким-же высоким overhead'ом. Если же говорить об искусстве, красоте решений, то безусловно ос на DSP не нужна.

 

Просто тенденция сейчас таковая(ИМХО),что все из DSP хотят сделать что-то такое general purpose направленное, но которое "не боится" DSP related задач. Поэтому небольшая путаница выходит с этими делами..И оси появляются исключительно как побочный эффект от всё больших мощностей(типа а почему-бы такой мощный проц немного не подзагрузить осью, но зато нам будет удобнее под него кодить).

Раньше все DSP кодили на асме и даже в мыслях не было туда линух ставить. А щас, гляди, зажрались как!

Но верно и боратное: а давайте выбросим нафиг эту ось и процу будет легче дышать ))

 

Но всё же это бизнес...

Важна не техническая сторона вопроса, а скорость разработки, легкость сопровождения.....

И вот тут уже отлаженная и работающая ось какраз становится очень кстати.

[Falcon Guy 0]

Если сравнивать DSP TI и x86 то ПС считает не медленнее (в пике) а то и быстрее - проблема с вводом и выводом, медленная память, а отвод тепла просто ставит жирный крест на такой системе, не говоря уже про то что индустриальные версии x86 днем с огнем не купишь.

Если сравнивать Virtex4 и DSP TI, то они скорее дополняют друг друга чем взаимно исключают - ПЛИС хороша на поточных задачах с минимумом ветвлений, а ДСП имеет высокую гибкость программирования для реализации сложных алгоритмов пост-обработки.

По поводу операционки на DSP, по крайней мере TI DSPBIOS абстрагирует контроль прерываний и таймера, программирование остальной перифирии не отличается от варианта без нее. А с точки зрения удобств - удовольствие сомнительное от борьбы с чужими заморочками.

Использование GPU приемлемо только для офлайн-вычислений, для реалтайма теже проблемы что и у пней - подать данные, отвести пару киловатт тепла, только коммерческие чипы.

[anton 0]

Ну кстати плат в индастриал даже с корками полно.

С точки зрения потребления гораздо интереснее серии пауер пс.

Кстати на пауер сейчас интегрирована PCI экспрес такшо ввод и вывод могут быть довольно скоростные.

[GIGAWAT 0]

Из собственных наблюдений.

Наша компания применяет различное оборудование National Instruments.

Когда я изучал их аппаратные платформы то увидел там следующую структуру.

Если взять например CompactRIO, то все выглядит следующим образом.

1) Все линии ввода\вывода сигналов (анаорг и цифра),через цепи согласования, проходят сначала плис. На плис реализуются наиболее критичные по времени алгоритмы обработки сигналов (цифровые фильтры, ПИД-регуляторы, реакция на события и т.д).

2) Далее, данные поступают на процессоре PowerPC с осью реального времени крутятся алгоритмы обработки данных с фиксированной и плавающей запятой, хранение данных, обработка прерываний. Также там крутятся алгоритмы связи через интерфейс с хост машиной.

3) Хост машина обеспечивает организацию БД, Подачу команд контроллеру, и юзер интерфейс.

Как видите DSP здесь нет.

Из всей, очень не малой номенклатуры изделий NI, я нашел DSP лишь в программируемых мультиметрах серии PXI 40xx (Там стоят SHARKи). Все остальные девайсы у них реизованы на плисах в основном Virtex, и ASIC чипах (в основном контроллеры интерфейсов PCI, PXI и т.д.).

Из вышесказанного напрашивается вывод, что при постоении контрольно измерительной аппаратуры DSP применяются не очень активно, и в узком спектре.

[jam 0]

Однозначно, ПЛИСы в моторчики ставить не будут - поэтому ДСП останутся. Но главное в том - что для реальной задачи требуется найти реальное готовое или почти готовое решение. ПЛИС в данном случае решением не является - это заготовка. Не надо забывать, что ДСП делаются под задачу - требуется лишь найти под эту задачу реального заказщика.

О приемуществах ПЛИС в высокпроизводительных системах сказал бы так - верменное явление обусловленное более длительным временем развития более перспективых систем параллельной обработки данных - например оптических или распределённых сетевых. ПЛИС не может включить в себя то многообразие фукций, которое мы имеем в реальном мире, а ДСП, заточенный под задачу тут гораздо привлекательней - не зря же TI BurrBrown закупил.

[zltigo 1]

Однозначно, ПЛИСы в моторчики ставить не будут - поэтому ДСП останутся.

Или будут.

Но главное в том - что для реальной задачи требуется найти реальное готовое или почти готовое решение. ПЛИС в данном случае решением не является - это заготовка.

С IP Core уже готовое решение.

Не надо забывать, что ДСП делаются под задачу - требуется лишь найти под эту задачу реального заказщика.

А, простите, для чего тогда FPGA делаются, я как-то не догоняю :).

О приемуществах ПЛИС в высокпроизводительных системах сказал бы так - верменное явление обусловленное более длительным временем развития более перспективых систем параллельной обработки данных - например оптических или распределённых сетевых.

Вот их то и будут ставаить в моторчики..... :)

[Herz 5]

Однозначно, ПЛИСы в моторчики ставить не будут - поэтому ДСП останутся. Но главное в том - что для реальной задачи требуется найти реальное готовое или почти готовое решение. ПЛИС в данном случае решением не является - это заготовка. Не надо забывать, что ДСП делаются под задачу - требуется лишь найти под эту задачу реального заказщика.

Глубокая мысль.

О приемуществах ПЛИС в высокпроизводительных системах сказал бы так - верменное явление обусловленное более длительным временем развития более перспективых систем параллельной обработки данных - например оптических или распределённых сетевых.

Ниасилил...

ПЛИС не может включить в себя то многообразие фукций, которое мы имеем в реальном мире, а ДСП, заточенный под задачу тут гораздо привлекательней - не зря же TI BurrBrown закупил.

А BurrBrown тут причём?

[blackfin 22]

А BurrBrown тут причём?

Да щас мода такая пошла аудио-кодеки в сигнальные процессоры запихивать..

Аналоговые Девайсы уже отметились: ADSP-BF527C, ну и Техасы, наверное, не отстанут..

 

Кстати, это ведь нехорошо, что в FPGA аудио-кодеков нету.. Ай-ай-ай..

[zltigo 1]

Кстати, это ведь нехорошо, что в FPGA аудио-кодеков нету.. Ай-ай-ай..

Запихивают, и выжимают что могут, для издавать какие-нибудь звуки вполне пригодны. Для той-же стандартной телефонии и ширпотреба сгодится. Никто в массовый ширпотреб и не будет пихать соколь-нибудь содидные FPGA - там царят заказные чипы в чьей нише DSP (прикидывающиеся кроме всего прочего и контроллерами общего назначения) пытаются тоже кусочек ухватить. Ну а за качеством, за качеством к рассыпухе.

[SM 0]

Кстати, это ведь нехорошо, что в FPGA аудио-кодеков нету.. Ай-ай-ай..

Они очень неудобны для FPGA. Если это что-то серьезнее, чем G.726 - то узапихиваешься их туда запихивать, места займут немерено, а в приросте производительности толку будет очень мало. Особенность их (большинства, которые на линейном предсказании с разными возбуждениями) математики... Много совершенно разных последовательных действий, которые надо производить строго друг за другом. Разве что впихать внутрь фпга DSP, либо расширить внутрифпгашный софт-проц DSP-инструкциями, и, нередко, шустрой плавучкой, получив в результате дорогущщий хилый DSP.

[anton 0]

Nvideo выпустила драйвер OpenCL (но говорят пока быстродействие сильно уступает CUDE)