[stoker 0]

И как сумели установить смещение нуля сенсора?

И каким способом в камеру вольтметр засовывали, чтоб он и померял качественно и не повлиял на показания? Или типа обратным отсчётом? А то при абсолютнике это ну очень смело;)

ЗЫ Я тоже как-то поднимал тепловоз ЭР200. Десять раз поднимал. Жаль, ни разу не поднял;)))

Интересно, вольтметр засовывать в камеру? Это что то новое, вы хотите ещё и ошибки вольтметра приплюсовать? И не понятно, что вы там собирались вольтметром мерить? Речь идёт о датчике 4-20 на PGA309, вот его только и засовывали.

Если речь про абсолютник, мы в нем ноль как таковой не устанавливали. Хотя все завислило от задачи, кто то просил нулём делать 1 Бару, на неё и калибровали. в общем случае ноль - вакуум - на него обычно не калибруют, а рассчитывают.

Смещение "нуля" учитывали в соответсвнно смещение на 1 Баре, далее расчет.

Да, ещё добавлю, точность как я уже указывал была 0,1% при этом. в диапазонах -10 +60.

Естесвенно все после калибровки потом проверялось. Абсолютники ещё дополнительно проверялись на 0,3 Барах (откачивали насосом) все держалось в норме.

Изменено 13 ноября, 2007 пользователем stoker

[sensor_ua 0]

Уж не помню, но вроде при работе с родным exel-евским конфигуратором/программатором нужно было для температурной компенсации вводить напряжение смещения нуля сенсора. Другого варианта не предлагалось. Соответственно температурная компенсация ухода нуля самого усилителя вне области определения. С избыточниками тоже нужно было вводить значение этого самого смещения. И, насколько помнится, не только для НУ. Обратный расчёт для смещения нуля в первом случае вааще не имеет смысла, а во втором получается попадание в область нижнего свинга усилителя Особенно это интересно при отрицательных смещениях нуля сенсора - их на выходе просто невозможно померить - только задать, померив на входе. Ну и шаг гейна не обещается линейным (если даже где-то повезло, то на такое рассчитывать низзя). Потому проверить хотя бы, чем обусловлена ошибка по выходу, уже само по себе вопрос.

[stoker 0]

Уж не помню, но вроде при работе с родным exel-евским конфигуратором/программатором нужно было для температурной компенсации вводить напряжение смещения нуля сенсора. Другого варианта не предлагалось. Соответственно температурная компенсация ухода нуля самого усилителя вне области определения. С избыточниками тоже нужно было вводить значение этого самого смещения. И, насколько помнится, не только для НУ. Обратный расчёт для смещения нуля в первом случае вааще не имеет смысла, а во втором получается попадание в область нижнего свинга усилителя Особенно это интересно при отрицательных смещениях нуля сенсора - их на выходе просто невозможно померить - только задать, померив на входе. Ну и шаг гейна не обещается линейным (если даже где-то повезло, то на такое рассчитывать низзя). Потому проверить хотя бы, чем обусловлена ошибка по выходу, уже само по себе вопрос.

Вообще говоря, мы от Ехелевского отказались сразу, программист написал на билдере полностью свой калибратор. Писали по документации и проблемм никаких не было. Этой темой мы занимались более 1,5года назад, так что щас я уже не понмню многих нюансов в работе с pga309. Но вроде проблемм, которые вы описываете у нас не возникали, хотя может быть и возникали, но все это решилось в итоге. Были мосты и с переломами в нуле, тоже все работало. Кстати у нас калибровалась полностью система сенсор - ПГА - ХТР116, и все температурные нелинейности электроники оказывались скомпенсированными. Микруха очень хорошая, но мы упёрлись в собственный гистерезис сенсора и шаг подстройки, она не давала получать точности лучше 0,1, да и к тому же ошибка в определении 1 точки существенно снижала всю точность. Насчет шага, я помню мы подстраивали по 2 раза параметры для достижения лучшей точности. Главное приемущество - себестоимость электроники, и возможность калибровать одновременно 16 и более датчиков в термокамере, благодоря отсутсвию подстроечных резисторов нуля и диапазона.

Изменено 13 ноября, 2007 пользователем stoker

[sensor_ua 0]

Вообще говоря, мы от Ехелевского отказались сразу, программист написал на билдере полностью свой калибратор. Писали по документации и проблемм никаких не было.

Так возможно обойти пожелания родного конфигуратора. Но смещение на входе нужно либо замерить, либо придумывать итерационные варианты с установкой разных смещений и усилений. Если считать, что изменение каждого из усилений/добавок самой PGA309 как минимум монотонное, то задача может несколько упроститься (некоторые экземпляры имели действительно малые ошибки собственных начальных смещений). Но я верю бумаге. И проверяли не только по формулам. Ну и диапазон по питанию брали шире - до минус 40. Ещё одна исходная проблема - они не умеют с S-образной характеристикой нелинейности сенсора работать, а такие бывают. Реально лучше 0.15% основной погрешности заявлять по ним нельзя (метрологи запасик раза в три хотят;)) и TI пишет то же.

На сегодня при разнице в цене с C8051F350 (6.5-3) в 3.5 бакса - (стоимость сенсоров для обеспечения подобных точностей много больше - например, те же 19-е от Honeywell начинаются со 120 баков вниз) их применение нецелесообразно. Что касается включения большого количества параллельно в камере, то HART вполне позволяет работать в режиме Multidrop при калибровке основного преобразования. Кроме того PGA309 при включении с токовым выходом требует развязок по интерфейсу между соседними по питанию (земля интерфейса-то куда-то в серединку схемы попадать должна). Конечно, это вопрос подготовки технологической оснастки, но этой фигнёй тоже нужно заниматься, хоть и один раз. Ну и последнее - подстройка нуля шкалы и максимума по месту (4 и 20 мА) - это вааще не предусмотрено. В "умном" девайсе это обычно делается двумя кнопками (у нас одна). Та же фигня с начальным смещением у перепадников от наклона и прочего после установки. Ну и самое последнее - если захочется прицепить индикатор, то приплыли - только отдельным девайсом - мерить ток в петле