SergM 0 10 июля, 2004 Опубликовано 10 июля, 2004 · Жалоба И я был-бы не прочь посмотреть на полную, если можно. По-моему, здесь на сайте есть раздел, посвященный интерфейсам (протоколам)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Serjio 0 20 сентября, 2004 Опубликовано 20 сентября, 2004 · Жалоба Есть еще интерфейс LIN - для автомобильной промышленности, но до 40 метров. и питание и сигнальный по одному проводу (+земля). Микросхем под интерфейс много - см. в инете. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
2dimka 0 6 января, 2005 Опубликовано 6 января, 2005 · Жалоба 2. EIB- европейский конкурент LON . Достаточно запутанная конструкция, одних вариантов физического интерфейса более 10. По последним данным комплект разработчика стоит около 80 тыс. евров. Возможно, я субъективен, и инфа у меня давности один год, но на мой взгляд система вполне прозрачная. Физических интерфейсов всего три: витая пара, радиоканал и 220в. Насчет стоимости комплекта разработчика не скажу, но где-то в инете я наталкивался на free-среду разработки. Плюсы - только два провода для объединения в сеть, навороченная система защиты от ошибок при коммуникациях. Минусы - отсутствие защиты передаваемых данных. Т.е. подключившись двумя проводочками можно творить все что угодно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 13 января, 2005 Опубликовано 13 января, 2005 · Жалоба может и несовсем в тему, но меня сильно интересуют исполнительные устройства - где можно найти управляемые вентили на водопроводные трубы/батареи какие-либо автоматические раздвигатели штор/открыватели окон и т.п. видел в какой-то ТВ передаче про крутую жисть - интелектуально поворачивающийся диван (мельком там мозги системы попали в камеру - ADAM на 188) - и какой-то перец дизайнерского вида вещал как много бабок это щасте стоит то есть основная трудность имхо исполнительные устройства (ну и еще наверно AI, который в центральном мозгЕ должен быть), а не интерфейс все варианты самодельного (без фанатства и немерянных расходов) умного дома сводятся к включению/выключению света (разуверьте меня если это не так, plz) а по поводу зашиты как радиоканала, так и любого другого - что мешает поставить криптозащиту? можно взять KELOQ от микрочипа (он практически открытый) или если чуть посложнее системка - DES, тройной DES... потоки данных микроскопические - справится самый тормозной контроллер Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
2dimka 0 17 января, 2005 Опубликовано 17 января, 2005 · Жалоба все варианты самодельного (без фанатства и немерянных расходов) умного дома сводятся к включению/выключению света (разуверьте меня если это не так, plz) а по поводу зашиты как радиоканала, так и любого другого - что мешает поставить криптозащиту? можно взять KELOQ от микрочипа (он практически открытый) или если чуть посложнее системка - DES, тройной DES... потоки данных микроскопические - справится самый тормозной контроллер Что верно - то верно. У самого дома свет включается автоматом. И только. Если же творить разного рода механику - клапана/вентили с электроуправлением вроде как доступны и в китайском и в дорогом исполнении. А вот остальную механику - уж что придумаешь. Самый ходовой вариант - приводы от стеклоподъемников/стеклоочистителей. По поводу криптозащиты: опыта никакого, а поэтому вопрос, если в штатной системе EIB время реакции исп. устройства на нажатие например кнопки оказывается около 0,1сек (по ощущениям), насколько оно увеличится при исп. DES/KEELOQ? Ведь если это будет 0,2 сек. - нормально, а если 0,5 - уже не катит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 18 января, 2005 Опубликовано 18 января, 2005 · Жалоба про задержку криптования/декриптования сильно зависит от того какое железо: проц, частота и т.п. и какой алгоритм по тому же KELOQ есть апноты для декодирования на ПИКе - вроде там порядка 100ms, но опять же там сложность определяется числом повторений цикла кодирования - базовый алгоритм (вроде бы, точно не помню) 500 итераций, можно уменьшить до 100 на ПЛИСине DES делал - получал около 30нс :) а про китайские исполнительные устройства - где их смотреть ??? ну и дорогие тоже Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 19 января, 2005 Опубликовано 19 января, 2005 · Жалоба Приветствую всех! Хочу предложить тему для обсуждения и обмена опытом. Есть желание организовать всякие-разные устройства домашней автоматики (различные таймеры, терморегуляторы, диммеры, датчики всякие и т.п.) в единую структурированную сеть, работающую под управлением, скажем обычной персоналки. Подобные домашние (или дачные :-) системы сейчас принято называть "интеллектуальным" или "умным" домом. Основа данной системы - это интерфейс связи между оконечными устройствами и центральным контроллером. Посмотрел в Инете на стандартные интерфейсы (X10, например, 1-Wire, CAN и т.д.) и фирмы, которые что-то предлагают в данной области, даже разработал проект своего "велосипеда" -оптимизированного для оконечных устройств на базе AT89C2051. Система (включая затраты на построение оконечных устройств) должна быть максимально дешева и технически проста. Может кто-то занимался подобным или просто интересуется ? Предлагаю обменяться опытом и обсудить ! <{POST_SNAPBACK}> Интерфейсы не служат основой умного дома. Его основой являеться контроллер и никак не PC. Из PC конечно можно сделать контроллер, но будет это очень шумно, неэкономично и ненадежно. Мы делаем элементы автоматизации умного дома. Выбор интерфейса это мелкая задача, мы ее решаем просто по ходу дела. Нужен Wi-Fi ставим Wi-Fi, нужен PowerLine ставим его, CAN-ы, RS-s - вообще на автомате. Самая большая проблема эта весь алгоритм функционирования системы и совместимости ее отдельных элементов. Нужна простая и удобная среда управления и программирования умного дома и с надежным удаленным доступом и об это обламываються большинство энтузиастов. Мы решили сделать тотальное управление всем с мобильника, через WAP конечно. Пока разрабатываем компоненты: сервер приложений для установки у мобильного оператора, дешевые модули для GPRS связи, ZigBee для связи внутри дома и концепцию интерфейса пользователя. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Olegovich 0 3 марта, 2005 Опубликовано 3 марта, 2005 · Жалоба Интерфейсы не служат основой умного дома. Его основой являеться контроллер и никак не PC. Из PC конечно можно сделать контроллер, но будет это очень шумно, неэкономично и ненадежно. Мы делаем элементы автоматизации умного дома. Выбор интерфейса это мелкая задача, мы ее решаем просто по ходу дела. Нужен Wi-Fi ставим Wi-Fi, нужен PowerLine ставим его, CAN-ы, RS-s - вообще на автомате. Самая большая проблема эта весь алгоритм функционирования системы и совместимости ее отдельных элементов. Нужна простая и удобная среда управления и программирования умного дома и с надежным удаленным доступом и об это обламываються большинство энтузиастов. Мы решили сделать тотальное управление всем с мобильника, через WAP конечно. Пока разрабатываем компоненты: сервер приложений для установки у мобильного оператора, дешевые модули для GPRS связи, ZigBee для связи внутри дома и концепцию интерфейса пользователя. <{POST_SNAPBACK}> Конечно, если разрабатываются отдельные компоненты, то выбор интерфейса - дело техники. А в случае создания общей информационной сети он достаточно важен, с точки зрения скорости и надежности. Но ещё важнее - принцип построения сети. Пока есть два основных - с центральным контроллером и с распределённым интеллектом. У обоих подходов есть и плюсы, и минусы. Мы делаем и ставим на объекты систему с центральным контроллером. Заканчиваем разработку, кстати, и IDE для программирования всего нашего дела. Что касается PC - это, конечно, нереально делать!!! Ведь система должна работать годами!!! А сетевой интерфейс мы сами придумали по витой паре. Похож на RS. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
belousov 0 27 апреля, 2005 Опубликовано 27 апреля, 2005 · Жалоба LonWorks-средства разработки. По поводу средств для разработки LonWorks: 1) Появилось новое средство MiniEVK $345: http://www.echelon.com/products/developmen...evk/default.htm Продает www.ebv.com 2) ShortStack-бесплатное ПО: система такая: NeuronChip подключается к ведущему микроконтроллеру через SPI или SCI, в NeuronChip закачивается образ(входит в ПО), и генерируется Си код для ведущего контроллера в зависимости от используемых сетевых переменных SNVT и других параметров. Скачать можно по адресу: http://www.echelon.com/products/oem/shortstack/default.htm Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sergey-sv 0 13 мая, 2005 Опубликовано 13 мая, 2005 · Жалоба Olegovich: А что стандартные протоколы не подходили? Если не секрет, конечно :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Кост 0 24 июня, 2005 Опубликовано 24 июня, 2005 · Жалоба Вот, поинтересуйтесь. Интерфейс я разрабатывал с такой целью: дома куча разных терраруимов и аквариумов и хотелось как-то автоматизировать включение выключение света в них, чтобы самому с этим не заморачиваться :) SSFI Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 29 июня, 2005 Опубликовано 29 июня, 2005 · Жалоба Вот некоторые из стандартов, получивших распространение в автоматизации зданий, на данный момент: 1. LONWORKS- американский стандарт, разработанный фирмой "эшелон". 2. EIB- европейский конкурент LON . 3. ProfiBus - примерно то же самое, что и EIB, но физический уровень попроще. EIB не имеет с ProfiBus ничего общего, разве что оба сделаны немцами. 4. CAN 5. Ethernet(Industrial Ethernet) - один из фаворитов на дальние дистанции - когда между устройствами от 500м и выше. 6. MODBUS. 7. CEBus http://www.cebus.org/images/Cebus%20Standard.html 8. C-Bus http://www.cbus-enabled.com/ - вот этот действительно примерно то же самое, что и EIB 9. ZigBee http://www.zigbee.org/en/index.asp Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vm1 0 29 июня, 2005 Опубликовано 29 июня, 2005 · Жалоба Для управленения всеми нагрузками, работающими от 220В внутри и снаружи дома/квартиры/офиса, идеально подходит интерфейс типа Х10 (на отечественной ИС К1446ХК1, передача инфо по сети 220В). <{POST_SNAPBACK}> Если я не ошибаюсь эта микросхема не соответствует стандарту по ЭМИ, передача идет импульсным сигналом что не допустимо для модемов Неуверенно об этом говорю, потому, что утратил ее опсание и сейчас не помню точно как она называлась. но фирма и назначение совпадает, наврятли в стране была вторая такая для данных целей, если у вас есть описание проверьте ее на соответствие EN 50065-1 CENELEC (полоса B выделена для ваших целей). полоса A для энергосбыта. Микросхемы американского рынка нам по закону не подходят у них полоса шире. Из зарубежных фирм- производителей можно назвать следующие: telecontrolli domosys Intellon itran ti echelon SGSThomson (узкополосная передача) Протоколы: LONWORKS (echelon) CEBus (Intellon) Все производители работают с широкополосной шумоподобной передачей (ШПС). И кореляцией на приеме. В быту подругому нельзя слишком много помех. Рынок этих изделий очень странный уже лет 15 пишутся хвалебные статьи а результата коммерческого практически нет. Видимо потому что существует гонка уровня помех в сетях и уровня защиты данных в модемах. Импульсных блоков становится все больше, а немножко неисправная кофемолка вообще не победима. Собственное изделие потребует DSP 300M +ADSL AFE Что по себестоимости около 15-20$ Готовые имп.изделия 9-55$ Очень не советую этим заниматься. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 29 июня, 2005 Опубликовано 29 июня, 2005 · Жалоба Из зарубежных фирм- производителей можно назвать следующие: telecontrolli domosys Intellon itran ti echelon SGSThomson (узкополосная передача) Протоколы: LONWORKS (echelon) CEBus (Intellon) Все производители работают с широкополосной шумоподобной передачей (ШПС). И кореляцией на приеме. В быту подругому нельзя слишком много помех. Не могу согласиться с фразой "все производители работают с широкополосной шумоподобной..." Изначально CEBus был действительно широкополосный (от 100кГц до 400кГц), но не шумоподобный, а spread spectrum. Для европейского рынка они сделали специальную версию, подробностей не знаю. Сетевой модем Lonworks - узкополосный двухчастотный. Он годится для любого рынка. Сетевые модемы ST и Philips - узкополосные одночастотные. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vm1 0 1 июля, 2005 Опубликовано 1 июля, 2005 · Жалоба Сигнал с модуляцией типа spread spectrum (распределеным спектром) подобен белому шуму, поэтому в Росии его иногда называют шумоподобным. Echelon - узкополосный, согласен, подзабыл, тем и плох. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться