[migray 0]

Есть много хороших и разных...

 

Я бы советовал все-таки PIC. Давно за ними не слежу но 7 лет назад его помехоустойчивост меня поразила - на практическом примере.

Про разводку все правильно написано, не спорю.

 

Но 7 лет назад о NEC в России мало кто знал, ну только те, кто с японской автоэлектроникой работал.

В европейской автоэлектронике тогда Motorola доминировала.

Сейчас тот-же Mersedes отказывается от мотроллы в пользу NEC

 

C мелкочипами я работал мало, можно сказать и не работал, всего один проект, всех прелестей не вкусил. Сейчас просто есть знакомые, которые ругаются на их новые чипы, потому как много глюков стали ловить.

 

Вообще я не говорю, что я такой умный, сразу оценил все прелести нового, мне 2 года лениво было с этими процами познакомиться, и если-бы не паршивая разводка кристалла MSP430, то и сейчас-бы метался от ядра к ядру, в зависимости от задачи.

[Dars 0]

Посмотрите у Infineon микроконтроллеры XC16x , по-моему лучше для управления движками не придумаешь. Есть app notes как крутить безколлекторниками с датчиком холла! Причем вся перефирия уже встроенная.(кроме силовой).

И мерседес использует кстати говоря Сименс!

Изменено 2 августа, 2007 пользователем Dars

[migray 0]

Посмотрите у Infineon микроконтроллеры

<skip>

И мерседес использует кстати говоря Сименс!

Ну работал я с сименсом в году так 2003, ничего особенно выдающегося.

 

Siemens VDO использует МК NEC кстати, Bosch тоже плотно с NEC сотрудничает

 

В мерсах я сам видел мотроллу и NEC на ее месте в новых версиях.

 

И у людей была большая проблема считать прогу из NEC для модернизации ПО. С мотороллой они уже давно работали, и читали и писали, а с NEC до сих пор бьются. Ну не прочитать его снаружи и все тут.

 

И на -30 ЦЗ на моторолле не открывался, а с NEC проблем нет.

 

 

P.S. Некоторые знают только одно ядро, его и хвалят. Мне с 2001 года пришлось 4 работы поменять, с 5 разными семействами поработать, если PIC считать. До 2001 года 5 лет с 51-м от Atmel работал. Сейчас еще 2 ядра осваиваю, 16- и 32-разрядные NEC-и, поэтому есть с чем сравнивать.

Изменено 2 августа, 2007 пользователем migray

[Dars 0]

Nec не знаю, арм знаю, пик немного, авр и сименс. Из того что знаю сименс для двигателей лучше. Сам когда необходимо было выбирать контроллер под движок кучу всяких МК пересмотрел(доки ессно), посчитал что сименс имеют более богатую перефирию для силовой электроники и двигателей в частности.

[migray 0]

У меня 48/51(наши и AT), сименс, авр, пик немного, опять 51, но уже Aduc812/814, MSP430 и потом NEC 78K0 (8-битный)

Сейчас проект на 78K0R (16-битные), потихоньку попутно осваиваю V850 (32-битные)

 

На NEC посмотри, ради интереса, ссылки я уже приводил. Я сам к нему 2 года присматривался.

[Noxter 0]

Главное ШИМ сформировать, да от двигателя через прерывания и АЦП информацию получить о режимах работы.

 

Так ведь с этим и ADuC вполне справится. Или все же не то?

[migray 0]

Так ведь с этим и ADuC вполне справится. Или все же не то?

 

"Помимо обычного для 8-разрядных МК набора 8- и 16-разрядных таймеров, в составе этих есть 6-Chn * 10-bit PWM таймер как раз предназначенный для работы с инверторами и моторами."

 

Что-то я в ADuC такого числа таймеров не припомню. Хотя я работал с 51-м ядром, может в навороченных и найдется.

 

Кстати из 51 ядер, ADuC самый чувствительный к ЭМ наводкам. При длинном шлейфе клавиатуры, больше 10 см, такое ловил ...

Вплоть до остановки проца.

 

Хотя двигатель рядом стоял небольшой, асинхронник 500 Вт.

 

Когда надоело бороться с ADuC, поставили MSP430

 

P.S. Хотя для носимого кардиомонитора ADuC самое то, но управление двигателем не для этого проца. И вообще, для каждой задачи надо выбирать наиболее подходящий проц.

Изменено 2 августа, 2007 пользователем migray

[spf 0]

И мерседес использует кстати говоря Сименс!

А Subaru используют Fujitsu ;)

[migray 0]

А Subaru используют Fujitsu ;)

Еще-бы японцы использовать в своих высоконадежных авто всякое американское г... не будут.

Toyota тоже надежные автомобильчики делает, NEC в них ставит.

 

Для DaimlerChrysler был разработан свой чип семейства CarGate-F.

Из европейцев с NEC работают Audi, VW, Porsche, Peugeot и Citroen

[_Vladimir_ 0]

ветка плавно переходит в дискуссию на тему какой проц. самый лучший в мире.

Да наверняка задачу автора можно решить на любом.. Большинство имеют на борту ШИМ.

А если нет - то можно все равно реализовать (в принципе).

 

Поэтому, если конкретно, то лучше помочь человеку подобрать критерии. раз задача "закрытая".

1. стоимость важна или нет - т. .е. большая серия или единично уникальное.

2. Раз у Вас двигатель постоянного тока то сильно зависит от решения силового ключа - будет ли ШИМ интегрироваться или прямо на двигатель. Или не ШИМ а DAC ?

3. Что за управление. Например у немцев встречал - двигателю реверсируют направление скважностью т. е. при меандре он молчит, меньше 50% - в одну сторону, больше в другую сторону. Причем управление достаточно прецизиозное - а это требует многоразрядного шим,

4. из 2 и 3 вытекает - эффективный код ШИМ т.е. требуемая его эффективная разрядность, дабы обеспечить нужную точность.

Отсюда - определитесь с частотой ШИМ и приемлемой разрядностью. Не всегда даже 16 бит может устроить. Часто 16 битный регистр ШИМ фактически дает эффективное разрешение и 12 и 10 и менее бит. Если "промажете" а у Вас регулирование с ОС - может "качать" - управление ведь дискр.

Что такое эффективная разрядность - Поиск в гуугле легко поможет.

 

- А потом уже берите ПДФ на "все перечисляемые выше аппараты" и смотрите, особенно детально раздел ШИМ.

Критерий - насколько "заточена" главная для Вашей конкретной задачи фича конкретного процессора.

А критерий уже может быть даже такой - насколько внятно и досконально дано описание - что больше понятно/понравилось то и берите.

А все разговоры типа - японцы ставят / не ставят - полная ерунда.

 

- Что еще может понадобится (только Вам известно) - RS232 CAN АЦП - это есть практически у всех.

- Что с математикой - насколько большая / много ли плавающей арифметики.

 

Теперь о конкретике.

Мне лично с точки зрения програмирования очень НЕ нравится PIC, нравится Infineon 167 - просто приятно работать с ним (но спорить что он "лучший из лучших" среди 16 битных не собираюсь)

ДА, Infineon 167 заточен для двигателей.

НО СКОРЕЕ ВСЕГО для вашей задачи и Infineon 167 и другие многие перечисляемые будет СИЛЬНО ИЗБЫТОЧНЫ.

Это как минимум намного увеличивает время/силы на изучение и чревато ошибками и т.п.

Вопрос только насколько избыточны. Если не очень - то нет вопросов - флаг в руки.

Тогда минимальный Infineon 16х может быть самое лучшее решение для серьезного проекта.

Его немцы делали не как универсальный контроллер (на который навешивают все что возможно) а как контроллер для управления силовой электроникой. В первую очередь. Все остальное - производное.

 

Что касается PIC - если не требуется то лучше не брать всякие DSP вариации и прочее.

Если надо просто крутить двигатель, даже и мощный, алгоритм не слишком наворочен математикой от простого ПИД - сильно кажется что PIC вполне хватит, может и 8 битного.

PIC это ведь ПЕРИФЕРИЙНЫЙ контроллер. Он так задумывалься , так и был построен.

Если мне не изменяет память - он сделан асинхронным.Т.е. может работать "от нулевой" тактовой - мое субъективное мнение - этим во во многом и поясняется его повышенная помехоустойчивость.

Возможно что-то на кристале еще сделали по разводке питания портов...

А то что сейчас на него наворачивают...Как то развивать надо популярное семейство :)

 

Не гарантирую что это самые оптимальные рекомендации - задача ведь не известна.

[proba 0]

советую смотреть M16C или R8C , ядро помехоустоичив, код компактныи, хорошая система прерывании. одно ядро, но процесоры от 2K до 1MB flash. как пример с CAN : R8C/23.

http://eu.renesas.com/fmwk.jsp?cnt=r8c23_r...es/r8c23_group/

для выбора чипа имется программа Microchooser : www.microchooser.com ,

мултимедия презентация на www.renesasinteractive.com

ради справедливости надо сказать что многие хорощие стороны M16C можно наидти и в PIC24 и ZNEO16, но, M16C вышел на свет почти 10 лет ранще, т.е. микрочиповцы и зилогисты попросто содрали с японцев.

[Alex Forth 0]

Да наверняка задачу автора можно решить на любом.. Большинство имеют на борту ШИМ.

А если нет - то можно все равно реализовать (в принципе).

Верно! Я для проверки идей взял атмегу 8. Всего хватило.

 

 

1. стоимость важна или нет - т. .е. большая серия или единично уникальное.

До 20$ запросто, если выше - задумаюсь

 

2. Раз у Вас двигатель постоянного тока то сильно зависит от решения силового ключа - будет ли ШИМ интегрироваться или прямо на двигатель. Или не ШИМ а DAC ?

DAC без надобности. Вся схема управления будет крепится в непосредственной близости от двигателя. ( возможно на нем).

 

3. Что за управление. Например у немцев встречал - двигателю реверсируют направление скважностью т. е. при меандре он молчит, меньше 50% - в одну сторону, больше в другую сторону. Причем управление достаточно прецизиозное - а это требует многоразрядного шим,

ШИМ до 1КГц. Важно не допускать сигнал с некой максимальной/минимальной скважностью.

 

4. из 2 и 3 вытекает - эффективный код ШИМ т.е. требуемая его эффективная разрядность, дабы обеспечить нужную точность.

8 битного хватает. Если 16 битный, то будет с запасом.

 

Отсюда - определитесь с частотой ШИМ и приемлемой разрядностью. Не всегда даже 16 бит может устроить. Часто 16 битный регистр ШИМ фактически дает эффективное разрешение и 12 и 10 и менее бит. Если "промажете" а у Вас регулирование с ОС - может "качать" - управление ведь дискр.

Что такое эффективная разрядность - Поиск в гуугле легко поможет.

Легкое качание приемлимо.

 

Критерий - насколько "заточена" главная для Вашей конкретной задачи фича конкретного процессора.

А критерий уже может быть даже такой - насколько внятно и досконально дано описание - что больше понятно/понравилось то и берите.

Сейчас копаю NEC. Для достижения нужной частоты ШИМ прийдется заюзать 2 таймера ( отсутствует нужный мне делитель, но зато есть возможность использовать один из таймеров как задающий для другого). С одной стороны это не есть хорошо, но с другой лучшее - враг хорошего ;)

 

- Что еще может понадобится (только Вам известно) - RS232 CAN АЦП - это есть практически у всех.

- Что с математикой - насколько большая / много ли плавающей арифметики.

Пока обязательно нужен только USART. CAN - хочу освоить на будущее.

Из математики простенький цифровой фильтр. Арифметика целочисленная.

 

Теперь о конкретике.

Мне лично с точки зрения програмирования очень НЕ нравится PIC, нравится Infineon 167 - просто приятно работать с ним (но спорить что он "лучший из лучших" среди 16 битных не собираюсь)

ДА, Infineon 167 заточен для двигателей.

НО СКОРЕЕ ВСЕГО для вашей задачи и Infineon 167 и другие многие перечисляемые будет СИЛЬНО ИЗБЫТОЧНЫ.

Мне практически все-равно, что програмировать. Главное - это хорошая документация.

Посмотрел на Infineon 167. Для моей задачи - это явно оперебор.

 

Что касается PIC - если не требуется то лучше не брать всякие DSP вариации и прочее.

Если надо просто крутить двигатель, даже и мощный, алгоритм не слишком наворочен математикой от простого ПИД - сильно кажется что PIC вполне хватит, может и 8 битного.

PIC это ведь ПЕРИФЕРИЙНЫЙ контроллер. Он так задумывалься , так и был построен.

Если мне не изменяет память - он сделан асинхронным.Т.е. может работать "от нулевой" тактовой - мое субъективное мнение - этим во во многом и поясняется его повышенная помехоустойчивость.

Возможно что-то на кристале еще сделали по разводке питания портов...

А то что сейчас на него наворачивают...Как то развивать надо популярное семейство :)

По добрать по функциональным требованим PIC, или что-то другое не проблема. Под мои требования попадает очень много контроллеров. Вопрос в том, какой из них наиболее "дубовый"? Для меня важна надежность всего устройства, и я хочу использовать все возможные способы ее повышения.

 

 

 

советую смотреть M16C или R8C , ядро помехоустоичив, код компактныи, хорошая система прерывании. одно ядро, но процесоры от 2K до 1MB flash. как пример с CAN : R8C/23.

http://eu.renesas.com/fmwk.jsp?cnt=r8c23_r...es/r8c23_group/

для выбора чипа имется программа Microchooser : www.microchooser.com ,

мултимедия презентация на www.renesasinteractive.com

ради справедливости надо сказать что многие хорощие стороны M16C можно наидти и в PIC24 и ZNEO16, но, M16C вышел на свет почти 10 лет ранще, т.е. микрочиповцы и зилогисты попросто содрали с японцев.

Ходил по ссылке. Здорово смущают надписи New Product and Under development :(

[migray 0]

До 20$ запросто, если выше - задумаюсь

То что ты пока смотришь, около 7$

 

Сейчас копаю NEC. Для достижения нужной частоты ШИМ прийдется заюзать 2 таймера ( отсутствует нужный мне делитель, но зато есть возможность использовать один из таймеров как задающий для другого). С одной стороны это не есть хорошо, но с другой лучшее - враг хорошего ;)

Нормальное решение. Чего эти таймеры экономить.

Их для того и сделали 4 шт. 8-битных и 4 шт. 16-битных

Тем более, что для UART / CAN таймеры не нужны, там свои делители стоят

 

Хотя наверно можно было использовать предделитель и поиграть частотой кварца.

А может и нельзя, твоя задача, тебе виднее.

 

Из математики простенький цифровой фильтр. Арифметика целочисленная.

Встроенный аппаратный 16-разрядный умножитель/делитель тебе в этом поможет.

16*16 -> 32 бита результат

32/16 -> 32 бита результат

[_Vladimir_ 0]

Верно! Я для проверки идей взял атмегу 8. Всего хватило.

До 20$ запросто, если выше - задумаюсь

сорри, у моего знакомого был печальный опыт - система на АВР (а я думаю и атмега там же)

дергалась от срабатывания среднего пускателя стоящего рядом в пределах менее метра.

Поскольку ребята абсолютно не напрягались с "правильной"разводкой (хоть плата разведена красиво)- скорее всего дело в этом. Но другой спец не смог его наладить.

У меня и раньше были косвенные данные о таких же случаях по атмелу.

Не буду категоричен но как говорится "осадок остался".

 

ШИМ до 1КГц. Важно не допускать сигнал с некой максимальной/минимальной скважностью.

8 битного хватает. Если 16 битный, то будет с запасом.

Легкое качание приемлимо.

Смотрите внимательно. 8 битный может выйти на реальную дискретность скорости двигателя в несколько процентов или больше.

 

Сейчас копаю NEC. Для достижения нужной частоты ШИМ прийдется заюзать 2 таймера ( отсутствует нужный мне делитель, но зато есть возможность использовать один из таймеров как задающий для другого). С одной стороны это не есть хорошо, но с другой лучшее - враг хорошего ;)

В принципе это есть хорошо и нормально. Только вот Вам и другой критерий выбора.

Маневр ведь сужается. Посмотрите на другие проц. Как пример Infineon. Практически любая частота.

У меня так было когдато - ошибся с оченкой подходящей частоты ШИМ - и получилась "грубая" система потому как тот проц.. не позволял поставить оптимальное

Обычно проц/ или имеют уже аппаратный ШИМ готовый или легко делается на так называемых блоках CAPCOM (capture-compare). В этом случае ограничения скоростей верх и низ есть ограничение значения регистров - т/ е/ программно Вам надо следить только за его пределами и не позволить грузить в них недопустимые значения.

Я надеюсь Вы не делаете программный ШИм. Можно конечно - но ведь есть аппаратные - это проще/надежнее.

 

Пока обязательно нужен только USART. CAN - хочу освоить на будущее.

Из математики простенький цифровой фильтр. Арифметика целочисленная.

Мне практически все-равно, что програмировать. Главное - это хорошая документация.

Посмотрел на Infineon 167. Для моей задачи - это явно оперебор.

А младшие. 161-164 смотрели?

 

По добрать по функциональным требованим PIC, или что-то другое не проблема. Под мои требования попадает очень много контроллеров. Вопрос в том, какой из них наиболее "дубовый"? Для меня важна надежность всего устройства, и я хочу использовать все возможные способы ее повышения.

Ходил по ссылке. Здорово смущают надписи New Product and Under development :(

M16 делают давно.Очень. Кажется это клон (по ядру) от 167. Скорее всего эта фирма только начала его делать. Или ПДФ прошлого века. Проверьте.

О других не могу ничего сказать. Но я бы выбирал между PIC и что-то из x161-x164 (165). Атмел бы поставил на самое последнее место. Причем любой его вариант.

 

Максимум внимания на цепи питания. Фильтрация. Качественный транс. Если не импульсный то неплохо бы с экранирующей обмоткой. На входы (датчики или что там у Вас) поставте оптрон - не пожалеете. Даже если это требует примитивного доп. питания. Много бяки будет ползти оттуда.

И самое главное как подключены выходы. Обязательно только парами - прямой/обратный провод.

Лучше тоже оптроном развязать. Две большие разницы.

Уже не помню но на старый ПИКА-х было два вывода земли - тоже надо соединить хорошо и лучше отдельной дорожкой (хорошей) пустить к разъему/конденсатору. Ну и т.п....Это касается любого проц.

Не должны цепи с большими токами проходить "монтажно последовательно/через" плату проц.

Это касательно возвратного тока силового ключа.

Корявенько но коротко и думаю понятно.

 

Удачи.

 

сорри за многоч. опечатки.

[Dars 0]

Мне лично с точки зрения програмирования очень НЕ нравится PIC, нравится Infineon 167 - просто приятно работать с ним (но спорить что он "лучший из лучших" среди 16 битных не собираюсь)

ДА, Infineon 167 заточен для двигателей.

 

 

Я так понимаю речь идет все же о XC167, а не о С167. ??? А то устаревший проц не есть гуд для новых задач

И раз уж вы работали с нимим, не подскажете как и где можно раздобыть отладчик для XC16x ???

Изменено 6 августа, 2007 пользователем Dars