[APEHDATOP 2]

2 minutes ago, Tetta said:

Проблема в том, что при использовании s2p формата УМ и при подаче на вход сигнала определенной мощности, мы получим Pout=Pin+Gain, т.е. линейная зависимость. Меня же интересует точка компрессии, которую в данном случаи мы не получим, т.к. модель использует линейные s2p параметры, которые ни от чего не зависят.

Капитан очевидность )

2 minutes ago, Tetta said:

Как тогда создать Spice модель усилителя? Подскажите пожалуйста.

Spice модель приводится производителем транзисторов :) Никак не создать

4 minutes ago, Tetta said:

Меня же интересует точка компрессии, которую в данном случаи мы не получим, т.к. модель использует линейные s2p параметры, которые ни от чего не зависят.

Получим!!! в случае использования каскадного-включённых микросхем и инструмента RF Budget analysis )

В случае одной микросхемы децибельную компрессию можете наблюдать на datasheet ) и построить по точкам таблицу зависимости мощности от частоты (приводится для разных напряжений)

[Tetta 0]

5 minutes ago, APEHDATOP said:

Капитан очевидность )

 

Вот представим, что производитель не представил Spice модель, как её самому сделать? С чего начать? 

Предположим, что у нас FETтранзистор. Тогда можно использовать модель Angelov , но там достаточно много параметров, которые я не могу понять от куда брать ( я уже не говорю про элемент EEHEMT). С чего начать разбор полётов?

[APEHDATOP 2]

Было умилительно наблюдать, когда взрослые старшие коллеги, рассчитав диаграмму уровней в Excell таблице, с пеной у рта доказывали, что именно их расчёт верный, а ваш AWR-так себе, бздянка )))

Какого же было их удивление, когда результаты расчёта в AWR совпадали с измеренными характеристиками устройств, а их вычислениям радовался разьве что шрёдер )))

[APEHDATOP 2]

1 minute ago, Tetta said:

Вот представим, что производитель не представил Spice модель,

Представили ) Зачастую именно так и происходит )))

2 minutes ago, Tetta said:

как её самому сделать?

Купить сверхдорогостоящее измерительную аппаратуру для измерения внутренних параметров транзистора и измерить эти параметры, по ним составить Spice модель )))

4 minutes ago, Tetta said:

С чего начать?

Начните с поиска 100млн$ )))

 

4 minutes ago, Tetta said:

Предположим, что у нас FETтранзистор

Предположим )

5 minutes ago, Tetta said:

С чего начать разбор полётов?

С example в AWR )

Там достаточное количество примеров и по FET и по другим типам

[APEHDATOP 2]

Усилитель то у Вас какой? Что получить нужно? Может быть уже готовый есть, а Вы мучаетесь :)

[APEHDATOP 2]

А кто-нибудь ещё, сидящие в этой ветке форума, пользовались RF Budget Analysis ???

Или ни у кого не было потребностей в этом?

[PArtem 0]

20 hours ago, Tetta said:

Вот представим, что производитель не представил Spice модель, как её самому сделать? С чего начать? 

Предположим, что у нас FETтранзистор. Тогда можно использовать модель Angelov , но там достаточно много параметров, которые я не могу понять от куда брать ( я уже не говорю про элемент EEHEMT). С чего начать разбор полётов?

Немного не по теме, но на стр. 85 оч. кратко описаны подобные "страдания". Обидно, что разработка, больше похожая на реверс-инжиниринг,  уперлась в надежность элементной базы.

http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2017/03/9s79.pdf

 

[K0nstantin 5]

On 9/28/2018 at 11:16 PM, evgdmi said:

Я не работал с SSD дисками, поэтому могу и ошибиться. Насколько я понимаю особенность этих дисков в том, что у них очень высокая скорость записи. Но в процессе ЕМ моделировании все результаты записываются в память а не на диск. Запись на диск производится только по команде пользователя. Но если памяти не хватает, вот тогда какая то часть промежуточных результатов записывается на диск, что очень замедляет время анализа. В таких случаях диск SSD видимо может заметно ускорить время моделирования. Т.е. всё зависит от компьютера. У меня в компьютере два 6-ти ядерных процессора и куча памяти. Поэтому даже если я записываю на диск некоторые промежуточные результаты, вряд ли я увижу серьёзного уменьшения времени. Хотя если задача очень сложная, например надо смоделировать какую то сложную станцию (локатор к примеру), то SSD должен вроде заметно ускорить время. Хотя я тут могу и ошибаться т.к. работать с такими дисками не приходилось.

Просто удивительно, неужели никто из форумчан не работал с SSD дисками.

Спасибо. Развеяли мои сомнения. Будем ускорять оперативку.
Тоже был бы интересен чужой опыт при проектировании с использованием SSD.

[jozinco 0]

13 hours ago, K0nstantin said:

Спасибо. Развеяли мои сомнения. Будем ускорять оперативку.
Тоже был бы интересен чужой опыт при проектировании с использованием SSD.

На эту же тему - на самом деле, SSD имеет смысл ставить в любом случае, но и с точки зрения ЭМ моделирования прирост скорости получить всё же можно. Заметный или нет - зависит, конечно, от задач, но в крупных проектах ускорение, даже по личному опыту, было существенным. Тут ведь дело в том, что далеко не все данные моделирования хранятся в оперативной памяти, да и от размера оперативки больше зависит размер решаемой задачи. А вот скорость чтения/записи с диска отчасти определяет скорость ЭМ симуляции - ну и, разумеется, процессор. К слову о котором - сейчас в 14 версии поддерживается до 8 ядер в одной лицензии на любой симулятор, но больше можно только через доп. лицензии или токены. Так что, резюмируя, если есть возможность и необходимость - прирост в скорости задач SSD всё же даст. 

[Pubzor 0]

Так и должно быть?

Поясню. Вывел график S21. Добавил в входные уравнения переменную и присвоил ей значение, как казалось, равное тому S21. Да вот АЧХ не совпадают! Всё что должно быть ниже 0, отражается в положительную сторону. Как сделать чтобы АЧХ уравнения совпадало с изначальной АЧХ?
Версия AWR 13.

Изменено 19 октября, 2018 пользователем Pubzor

[Yerd 0]

3 hours ago, Pubzor said:

Так и должно быть?
...

Ну так вы, по видимому, от результата equation взяли MAG (dB убрали). Возьмите real и получите, что знаки совпадут. У вас одна кривая является модулем другой.

Изменено 19 октября, 2018 пользователем Yerd

[Pubzor 0]

20 minutes ago, Yerd said:

Ну так вы, по видимому, от результата equation взяли MAG (dB убрали). Возьмите real и получите, что знаки совпадут. У вас одна кривая является модулем другой.

 

Ой, спасибо за совет. Помогло.

[oleg_uzh 0]

Доброе утро! Может быть вопрос уже поднимался ранее, но все же. Подскажите пожалуйста при проектировании ГИС и МИС в Microwave Office в настройках Axiem какой параметр необходимо выбирать в разделе  Explicit Ground? В статьях ставят и Auto port и Connect to lower.  Хотелось бы разобраться в этом вопросе, в каких случаях какой порт ставится.Спасибо.

 

[evgdmi 0]

В 23.10.2018 в 06:51, oleg_uzh сказал:

Доброе утро! Может быть вопрос уже поднимался ранее, но все же. Подскажите пожалуйста при проектировании ГИС и МИС в Microwave Office в настройках Axiem какой параметр необходимо выбирать в разделе  Explicit Ground? В статьях ставят и Auto port и Connect to lower.  Хотелось бы разобраться в этом вопросе, в каких случаях какой порт ставится.Спасибо.

 

Думаю что особой разницы нет. А Вы попробуйте оба и если будет разница в результатах, тогда можно подумать. Хотя я обычно использую Connect to lower, но при этом желательно определение референсной плоскости, что не всегда возможно.

[oleg_uzh 0]

22 minutes ago, evgdmi said:

Думаю что особой разницы нет. А Вы попробуйте оба и если будет разница в результатах, тогда можно подумать. Хотя я обычно использую Connect to lower, но при этом желательно определение референсной плоскости, что не всегда возможно.

Разница есть, особенно на высоких частотах. Сегодня сравнили с измерениями, вроде как сходство больше с Auto port.