[dabbler 0]

Но, несмотря на неоднократные поиски, мне не удалось найти ни истоков его замечания, ни других материалов, проясняющих эту странную для меня ситуацию с коэффициентами передачи на ортогональных модах в такой модели.

 

Попробуйте на мгновение забыть про CST и ответить на простой вопрос: а какой же теоретически должен быть коэффициент передачи между ортогональными модами в регулярном круглом волноводе? Ключевое слово: "ортогональными". Успехов!

[Nikitok_85 0]

Попробуйте на мгновение забыть про CST и ответить на простой вопрос: а какой же теоретически должен быть коэффициент передачи между ортогональными модами в регулярном круглом волноводе? Ключевое слово: "ортогональными". Успехов!

 

На этот вопрос есть давно ответ ;) . Все дело в том, что я не до конца разобрался на какие кнопочки нажимать. С с настройками порта "по шаманил" - сошлось. В ADS вообще нет таких проблем с портами...

[XEPTOR 0]

Попробуйте на мгновение забыть про CST и ответить на простой вопрос: а какой же теоретически должен быть коэффициент передачи между ортогональными модами в регулярном круглом волноводе? Ключевое слово: "ортогональными". Успехов!

 

Спасибо за отклик!

Не очень я, правда, понял, что Вы имеете в виду. :crying:

Возможно, мой вопрос к специалистам в CST и электродинамике не вполне корректен?

Но как его сформулируешь иначе?

Попробую, но … .

 

Почему в результате анализа круглого (регулярного) волновода, промоделированного в CST, оказалось, что коэффициент передачи между ортогональными модами зависит от способа, каким задана ортогональность мод H11?

Результаты расчётов представлены в иллюстрациях тремя постами выше.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Xeptor

[dabbler 0]

Почему в результате анализа круглого (регулярного) волновода, промоделированного в CST, оказалось, что коэффициент передачи между ортогональными модами зависит от способа, каким задана ортогональность мод H11?

 

Моды ортогональны и если волновод регулярный, то коэффициент передачи равен нулю и тут ничего моделировать как бы не нужно. А то, что вы видите - это собственная ошибка алгоритма, которая зависит, например, от способа меширования - вот у вас картинки и разные.

[XEPTOR 0]

… - это собственная ошибка алгоритма, которая зависит, например, от способа меширования - вот у вас картинки и разные.

 

Уважаемый dabbler, благодарю за внимание к моим вопросам!

Успешность их разрешения для меня не ограничивается академическим интересом к самой сути явления. Эта задача - часть решаемой у нас проблемы поиска причин чрезмерно сильной кроссполяризационной завязки в спроектированной параболической антенне (волновод – часть фидерного тракта этой антенны). И предполагалось, что CST окажется полезным инструментом для анализа возникшей ситуации.

К сожалению, эти ожидания не очень оправдываются: даже в самой простой модели, даже при использовании штатного, встроенного в программу инструментария, описывающего векторные характеристики поля, оказались глюки.

По Вашей подсказке (если правильно её понял)? я уплотнил сетку и повторнопросчитал эти модели. Но результат оказался тот же.

Иллюстрации с результатами ниже.

Досадно, но, похоже, при такого рода исследованиях CST не очень применима.

[StasExR 0]

Уважаемые специалисты, помогите разобраться в причинах расхождения результатов анализа одной и той же модели в одних и тех же (казалось бы) условиях.

 

Сама модель – это круглый волновод с двумя портами на краях, по несколько мод в каждом порте.

Различие моделей заключается в способе задания взаимной перпендикулярности векторов полей Е разных мод в портах.

В первом случае ортогональность полей определена самой программой в ходе решения промежуточной задачи о модах для расчета элементов S-матрицы.

Во втором случае – ориентация вектора Е первой моды одного из портов «прописывается» в свойствах этого порта указанием угла поляризации (Polarization angle) 90 градусов.

Предмет анализа – коэффициенты передачи (S12) для ортогональных мод основной волны – (вОлны Н11 с взаимно перпендикулярными векторами Е) между портами.

 

Рассчитанные в CST графики, похоже, не удаётся вставить (где бы ликбез по писанию постов пройти?!). Поэтому прикрепляю файл с программой (считается сравнительно быстро) на случай, если кто-либо захочет помочь. Мне неясно, в чем причина многопорядковой разницы величины и хода частотной зависимости графиков S12.

Поначалу, считал с использованием электрической и магнитной стенок. Потом их убрал. Результат качественно не изменялся.

Здравствуйте, Xeptor

Конкретно по сути вашего вопроса. Ориентация поляризации (Polarization angle в настройках порта) задана только на одном из 2х портов. Соответстенно, для радиально симметричной структуры, на порту где угол поляризации не задан, солвер определит его произвольно (безотносительно к ориентации осей координат)! Т.е. поляризации мод у Вас на портах не одинаковые, отсюда и различие в различие результатах расчёта.

 

Также, я обратил внимание на следующие ошибки в Вашей модели:

1. Настройки сетки. Сетка "по умолчанию" слишком крупная для исследования эффектов на уровне -40дБ и выше.

2. Настройки солвера. Критерий сходимости -30дБ слишком грубый для исследования эффектов на уровне -40дБ и выше.

3. Настройки модели и расчёта катастрофически неоптимальны для данной задачи. Волновод лучше делать "вакуумным". Окружающий материал PEC. Дополнительное внешнее пространство убрать и граничные исловия поставить електрическими. Также можно укоротить длину волновода, если вас не интересуют фазовые характеристики. При такой оптимизации, скорость расчёта выростет как минимум на порядок.

4. Проигнорованы сообщения об ошибках, связанные с неучтенными модами в портах. В Вашем волноводе, в исследуемом диапазоне частот могут распространяться ещё 2 моды. Игнорирования распространяющихся мод может приводить к неккоретной работе портов и к искажению коэффициентов передачи на других модах.

 

PS. Программа стоимостью от 50к евро в минимальной комплектации, с обычным круглым волноводом должна неплохо справляться, ИМХО. Моделирование кроссполяризационной развязки антенн, тоже обычно даёт адекватные результаты совпадающие с измерениями.

 

[Pir0texnik 0]

Досадно, но, похоже, при такого рода исследованиях CST не очень применима.

Я сильно не вникал, каюсь, но тут на одной картинке прохождение что-то -160дБ, на другой -83дБ. Это ж ниже имно любого предела точности измерения, чего вам еще от жизни надо? :))

[XEPTOR 0]

…Также, я обратил внимание на следующие ошибки в Вашей модели: …

 

Здравствуйте!

 

Уважаемый StasExR, очень признателен Вам за столь подробный комментарий.

 

По Вашей рекомендации изменил ряд установок и, в том числе, исходный шаблон для проекта.

Совершенно неожиданным для меня было указанное Вами отсутствие связи между ориентацией векторов полей (может быть и координатных систем?) в разных портах одной модели, одного и того же проекта и, соответственно, необходимость их фиксации в установках каждого порта. Ни в Manual-ах, ни в Help-ах не встречал я соответствующих указаний, хотя, на мой взгляд, они более чем уместны.

Результаты новых расчётов оказались гораздо ближе к ожидаемым: стали гораздо меньше количественные расхождения и, главное, - сходным стал вид частотных зависимостей S1(1)2(2) анализируемых моделей.

Ещё раз, большое спасибо за помощь!

 

… чего вам еще от жизни надо?

 

Уважаемый PirOtexnik, благодарю за отклик!

 

Безусловно, Вы правы в своём замечании.

Но споткнулся я уже на тестовом этапе. Далее предполагается промоделировать в CST волновод с небольшим эксцентриситетом поперечного сечения и сопоставлением посчитанных амплитудных и фазовых характеристик с характеристиками реального устройства, определять возможные варианты устранения чрезмерного взаимовлияния ортогональных, казалось бы, мод.

 

 

[darkchazzz 0]

Доброго времени суток. С недавних пор начал осваивать данную программу. С MWS, вроди, все понятно, но мои задачи требуют использования и других пакетов CST Studio. Например, CST MPHYSICS. Необходимо узнать, насколько нагреется исследуемая структура при определенной мощности ВЧ энергии, и желательно ее деформацию. Пытался найти какую-либо информацию на русском языке, но найти не смог. С английским языком, увы, не в ладах. Поэтому изучение мануала особого успеха не принесло. Буду очень признателен, если кто-то подскажет, как это делается.

[luch 0]

Здравствуйте, я столкнулся с проблемой вычисления КСВ, расчёты произвожу в CST 2011.

В проекте 2 антенны, их порты имеют разость фаз, которую задаю в Transient Solver Parameters> Sourse type - Selection - Exitation list. КСВ пытаюсь рассчитать через Template Based Postprocessing>S-Parameters>WSWR. Программе это не нравится, после расчёта в мэссежи прилетают ошибки.

Без разности фаз (Sourse type - all ports) всё считается нормально. В пятой версии считая похожим образом проблем не было.

 

[Yuri Potapoff 0]

Кому интересно, на нашем сайте добавлена новая статья

 

http://www.eurointech.ru/index.sema?a=pages&id=340

[HWDP 0]

Импортировал из P-CAD PCB плату в CST microwave и pcb. Все бы ничего, но на месте компонентов в P-cad остались пустые места, тогда как остальные элементы платы и слои в точности воссоздались в CST. Как мне произвести анализ такой платы в microwave?

[Yuri Potapoff 0]

Что за анализ вы собрались делать?

[HWDP 0]

КСВ, S-параметры, распределение полей

[Yuri Potapoff 0]

КСВ, S-параметры, распределение полей

 

а смысл?