l1l1l1 0 21 марта, 2015 Опубликовано 21 марта, 2015 · Жалоба Может быть тогда считать и не резонансные структуры frequency solver'ом, а не time domain?почему бы и нет? Как вообще определить где использовать какой из солверов? Мне требуется сравнить результат у структуры с резонансом (согласующие цепи транзистора + микрополосковая линия) со структурой, у которой данный резонанс будет отсутствовать в измеряемом диапазоне частот. лучший вариант, если позволяют возможности, - просчитать структуру обоими солверами. если результаты близки - возникает надежда, что результаты правильные. :) еще лучше сравнивать результаты разных солверов от разных производителей. у всех солверов свои особенности. Time domain хорош для широкополосных нерезонансных структур. Frequency солвер, из-за того, что адаптивный рефайнмент сетки обычно происходит на одной частоте, лучше для сравнительно узкополосных резонансных структур. еще он обычно требует большее количество памяти. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
saab 2 21 марта, 2015 Опубликовано 21 марта, 2015 · Жалоба Time domain хорош для широкополосных нерезонансных структур. Это как это. 50 ом резистор. Считал и дуплексеры и всякое другое. Стремно для высодобротных пиков резонансов. Может просто пропустить, но в плане микрополосков, для широкополосных усилителей 10-15% полосы, очень даже вполне. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stefan1 0 21 марта, 2015 Опубликовано 21 марта, 2015 (изменено) · Жалоба ...Time domain хорош для широкополосных нерезонансных структур. Frequency солвер, из-за того, что адаптивный рефайнмент сетки обычно происходит на одной частоте, лучше для сравнительно узкополосных резонансных структур... Наверное еще влияет то, что при увеличении диапазона рабочих частот надо в настройках солвера увеличивать количество точек в расчете? Кажется есть такой параметр, но я пока не понял как с ним быть... И еще у меня есть вопрос: программа ругается на неточность результата, пишет, что надо либо понизить верхнюю границу рабочих частот, либо добавить моды в waveguide port. Понижать частоты не хочется, а как инерпретировать результат с этими модами не понятно... Изменено 21 марта, 2015 пользователем Stefan1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
saab 2 21 марта, 2015 Опубликовано 21 марта, 2015 · Жалоба При этом диапазон частот в расчете тоже как-то влияет? И еще у меня есть вопрос: программа ругается на неточность результата, пишет, что надо либо понизить верхнюю границу рабочих частот, либо добавить моды в waveguide port. Понижать частоты не хочется, а как инерпретировать результат с этими модами не понятно... Для начала другой порт в ТД, дискретный. Вобще для предметности лучше сбросить проект. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stefan1 0 21 марта, 2015 Опубликовано 21 марта, 2015 (изменено) · Жалоба Для начала другой порт в ТД, дискретный. Вобще для предметности лучше сбросить проект. Дискретный порт не дает возможности провести deembeding микрополоска, а если порт ставить в бортик корпуса - то он будет влиять на расчет. Проект только в понедельник смогу сюда скинуть. Изменено 21 марта, 2015 пользователем Stefan1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
l1l1l1 0 21 марта, 2015 Опубликовано 21 марта, 2015 · Жалоба Наверное еще влияет то, что при увеличении диапазона рабочих частот надо в настройках солвера увеличивать количество точек в расчете? Кажется есть такой параметр, но я пока не понял как с ним быть...несколько сотен точек всегда достаточно. если у вас для резонансной структуры десяток-другой, то сами понимаете, вы резонанс можете пропустить. :) И еще у меня есть вопрос: программа ругается на неточность результата, пишет, что надо либо понизить верхнюю границу рабочих частот, либо добавить моды в waveguide port. Понижать частоты не хочется, а как инерпретировать результат с этими модами не понятно...по этому поводу, чтобы не делать необоснованных предложений, надо глянуть на проект. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oleg-n 5 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 (изменено) · Жалоба Товарищи, подскажите пожалуйста как на одной схеме обьединить три BAND PASS ФИЛЬТРА точнее превратить в триплехер , я экспортирую из нурез фильтра по отдельности каждый фильтр и пытаюсь им задать один общий входной порт . При обьединении происходит конфликт расчетов ширины и длины проводников заданных первоночально для каждого фильтра.. Что делать.. как выйти из этой ситуации чтобы произвести оптимизацию для каждого фильтра со своей частотой ..но обьединенных в одну схему !? И чтобы видеть каждый фильтр на схеме в своем корпусе 3D на одной системе координат ..например "X" !? Изменено 23 марта, 2015 пользователем oleg-n Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stefan1 0 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 · Жалоба по этому поводу, чтобы не делать необоснованных предложений, надо глянуть на проект. Вот файл проекта: test.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sagitarius 0 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 · Жалоба Вот файл проекта: test.rar Насколько я понимаю Вам нужна одна мода (ТЕМ). Для верхней частоты КМК у Вас порт достаточно большой чтобы возникли более высокие моды. Почитайте хелп по волноводному порту там вроде были критерии выбора размемера порта (file:///C:/Program%20Files%20(x86)/CST%20STUDIO%20SUITE%202014/Online%20Help/cst_studio_suite_help.htm#mergedProjects/CST_MICROWAVE_STUDIO/special_solvopt/special_solvopt_ports.htm) или переходите на мультипорт как в примере (C:\Program Files (x86)\CST STUDIO SUITE 2014\Examples\MWS\Transient\S-Parameters\Microstrip\Branch Line) для возбуждения только одной моды. ЗЫ. Чем Вас не устраивает дискретные порты? Да, все ИМХО Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stefan1 0 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 · Жалоба Насколько я понимаю Вам нужна одна мода (ТЕМ). Для верхней частоты КМК у Вас порт достаточно большой чтобы возникли более высокие моды. Почитайте хелп по волноводному порту там вроде были критерии выбора размемера порта (file:///C:/Program%20Files%20(x86)/CST%20STUDIO%20SUITE%202014/Online%20Help/cst_studio_suite_help.htm#mergedProjects/CST_MICROWAVE_STUDIO/special_solvopt/special_solvopt_ports.htm) или переходите на мультипорт как в примере (C:\Program Files (x86)\CST STUDIO SUITE 2014\Examples\MWS\Transient\S-Parameters\Microstrip\Branch Line) для возбуждения только одной моды. ЗЫ. Чем Вас не устраивает дискретные порты? В дискретных портах нельзя производить вычитать полоски через deembeding S-параметров. А почему мне нужна одна мода и маленький порт? В примерах для микрополосков волноводные порты довольно большие. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sagitarius 0 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 · Жалоба А почему мне нужна одна мода и маленький порт? У Вас в микрополоске основная мода ТЕМ (квази). Если ссылка на хелп не сработала, то я имел ввиду эту картинку из "Waveguide Port Overview" раздел "Port Modes / Port Dimensions" В примерах для микрополосков волноводные порты довольно большие. В примере при расчете в "Simulation Settigs" выбрано считать одну (первую) моду, а не все (как у Вас), возможно это ваш выход. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stefan1 0 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 (изменено) · Жалоба У Вас в микрополоске основная мода ТЕМ (квази). Если ссылка на хелп не сработала, то я имел ввиду эту картинку из "Waveguide Port Overview" раздел "Port Modes / Port Dimensions" Спасибо за советы. В хелпе пишут, что это не всегда оптимальный размер. Пишут, что надо оптимизировать его размеры по импедансу линии и распределению поля... Как я понимаю, импеданс линии должен быть постоянен в диапазоне частот? И с полем не очень понятно как быть... А в целом не понимаю я физику этих мод, почему в моей ситуации их надо ограничивать до одной, соответствует ли это реальности? Изменено 23 марта, 2015 пользователем Stefan1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
saab 2 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 · Жалоба Опробывал проект. После модернизаций пошел не ругается но предупреждает. Там куча несуразицы, хотя нарисованно зачетно. Завтра посмтрим поплотнее и цепи согласования тоже. За одно оснакомился с импИдансом, для нужд согласования. Явный резонанс до 1Гига. Мнимая часть очень быстро превращается в индуктивную. Активная составляющая оцена низка. Вобщем странноудрючающее впечатление оставляет. Что это? бардзо мощный тразисторо или что? Странно монотонные кривули, обычно крутит фазу энергичнее. Не говоря о том, что получить матрицу S21 без управляемых генераторов а так же S11; S22, не представляется возможным. Так, что то виртуальное. PS. Поменял бондару кондишн на АД (СПАЙС ), вобще даже и предупреждений нет( не считая этого (38 mesh cells are represented in staircase mode and have been filled with PEC.) ИМХО внутри нужно цеплять S параметры замеренного ПП.Тогда что то будет в правильном направлении. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stefan1 0 24 марта, 2015 Опубликовано 24 марта, 2015 · Жалоба Опробывал проект. После модернизаций пошел не ругается но предупреждает. Там куча несуразицы, хотя нарисованно зачетно. Завтра посмтрим поплотнее и цепи согласования тоже. За одно оснакомился с импИдансом, для нужд согласования. Явный резонанс до 1Гига. Мнимая часть очень быстро превращается в индуктивную. Активная составляющая оцена низка. Вобщем странноудрючающее впечатление оставляет. Спасибо за подробный анализ, для меня это очень интересно, поскольку вопросы связанные с начальными и граничными условиями, сеткой, точностью, размером портов и т.д. выбраны интуитивно и без должного понимания. Что это? бардзо мощный тразисторо или что? Странно монотонные кривули, обычно крутит фазу энергичнее. Не говоря о том, что получить матрицу S21 без управляемых генераторов а так же S11; S22, не представляется возможным. Так, что то виртуальное. PS. Поменял бондару кондишн на АД (СПАЙС ), вобще даже и предупреждений нет( не считая этого (38 mesh cells are represented in staircase mode and have been filled with PEC.) ИМХО внутри нужно цеплять S параметры замеренного ПП.Тогда что то будет в правильном направлении. Да, это корпус мощного транзистора. Имеете ввиду S-параметры кристалла? Цель не состоит в том, чтобы получить матрицу S-параметров транзистора, наоборот, проект нужен для построения модели корпуса и внутренних цепей согласования (индуктивностей проволочек). А затем данная модель будет использоваться в другой программе (вместе с моделью кристалла) для получения импеданса на большом сигнале. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oleg-n 5 24 марта, 2015 Опубликовано 24 марта, 2015 · Жалоба Товарищи, подскажите пожалуйста как в CST studio на одной схеме обьединить три BAND PASS ФИЛЬТРА (microstrip line) точнее превратить в триплехер , я экспортирую из нурез фильтра по отдельности каждый фильтр и пытаюсь им задать один общий входной порт . При обьединении происходит конфликт расчетов ширины и длины проводников заданных первоночально для каждого фильтра.. Что делать.. как выйти из этой ситуации чтобы произвести оптимизацию для каждого фильтра со своей частотой ..но обьединенных в одну схему !? И чтобы видеть каждый фильтр на схеме в своем корпусе 3D на одной системе координат ..например "X" !? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться