[l1l1l1 0]

Может быть тогда считать и не резонансные структуры frequency solver'ом, а не time domain?

почему бы и нет?

 

Как вообще определить где использовать какой из солверов?

Мне требуется сравнить результат у структуры с резонансом (согласующие цепи транзистора + микрополосковая линия) со структурой, у которой данный резонанс будет отсутствовать в измеряемом диапазоне частот.

лучший вариант, если позволяют возможности, - просчитать структуру обоими солверами. если результаты близки - возникает надежда, что результаты правильные. :)

еще лучше сравнивать результаты разных солверов от разных производителей.

у всех солверов свои особенности. Time domain хорош для широкополосных нерезонансных структур.

Frequency солвер, из-за того, что адаптивный рефайнмент сетки обычно происходит на одной частоте, лучше для сравнительно узкополосных резонансных структур.

еще он обычно требует большее количество памяти.

[saab 2]

Time domain хорош для широкополосных нерезонансных структур.

Это как это. 50 ом резистор.

Считал и дуплексеры и всякое другое. Стремно

для высодобротных пиков резонансов. Может просто пропустить, но в плане микрополосков, для широкополосных усилителей 10-15% полосы, очень даже вполне.

[Stefan1 0]

...Time domain хорош для широкополосных нерезонансных структур.

Frequency солвер, из-за того, что адаптивный рефайнмент сетки обычно происходит на одной частоте, лучше для сравнительно узкополосных резонансных структур...

Наверное еще влияет то, что при увеличении диапазона рабочих частот надо в настройках солвера увеличивать количество точек в расчете? Кажется есть такой параметр, но я пока не понял как с ним быть...

И еще у меня есть вопрос: программа ругается на неточность результата, пишет, что надо либо понизить верхнюю границу рабочих частот, либо добавить моды в waveguide port. Понижать частоты не хочется, а как инерпретировать результат с этими модами не понятно...

Изменено 21 марта, 2015 пользователем Stefan1

[saab 2]

При этом диапазон частот в расчете тоже как-то влияет?

И еще у меня есть вопрос: программа ругается на неточность результата, пишет, что надо либо понизить верхнюю границу рабочих частот, либо добавить моды в waveguide port. Понижать частоты не хочется, а как инерпретировать результат с этими модами не понятно...

Для начала другой порт в ТД, дискретный.

Вобще для предметности лучше сбросить проект.

[Stefan1 0]

Для начала другой порт в ТД, дискретный.

Вобще для предметности лучше сбросить проект.

Дискретный порт не дает возможности провести deembeding микрополоска, а если порт ставить в бортик корпуса - то он будет влиять на расчет.

Проект только в понедельник смогу сюда скинуть.

Изменено 21 марта, 2015 пользователем Stefan1

[l1l1l1 0]

Наверное еще влияет то, что при увеличении диапазона рабочих частот надо в настройках солвера увеличивать количество точек в расчете? Кажется есть такой параметр, но я пока не понял как с ним быть...

несколько сотен точек всегда достаточно. если у вас для резонансной структуры десяток-другой, то сами понимаете, вы резонанс можете пропустить. :)

 

И еще у меня есть вопрос: программа ругается на неточность результата, пишет, что надо либо понизить верхнюю границу рабочих частот, либо добавить моды в waveguide port. Понижать частоты не хочется, а как инерпретировать результат с этими модами не понятно...

по этому поводу, чтобы не делать необоснованных предложений, надо глянуть на проект.

[oleg-n 5]

Товарищи, подскажите пожалуйста как на одной схеме обьединить три BAND PASS ФИЛЬТРА точнее превратить в триплехер , я экспортирую из нурез фильтра по отдельности каждый фильтр и пытаюсь им задать один общий входной порт . При обьединении происходит конфликт расчетов ширины и длины проводников заданных первоночально для каждого фильтра.. Что делать.. как выйти из этой ситуации чтобы произвести оптимизацию для каждого фильтра со своей частотой ..но обьединенных в одну схему !? И чтобы видеть каждый фильтр на схеме в своем корпусе 3D на одной системе координат ..например "X" !?

Изменено 23 марта, 2015 пользователем oleg-n

[Stefan1 0]

по этому поводу, чтобы не делать необоснованных предложений, надо глянуть на проект.

Вот файл проекта:

test.rar

[Sagitarius 0]

Вот файл проекта:

test.rar

Насколько я понимаю Вам нужна одна мода (ТЕМ). Для верхней частоты КМК у Вас порт достаточно большой чтобы возникли более высокие моды. Почитайте хелп по волноводному порту там вроде были критерии выбора размемера порта (file:///C:/Program%20Files%20(x86)/CST%20STUDIO%20SUITE%202014/Online%20Help/cst_studio_suite_help.htm#mergedProjects/CST_MICROWAVE_STUDIO/special_solvopt/special_solvopt_ports.htm) или переходите на мультипорт как в примере (C:\Program Files (x86)\CST STUDIO SUITE 2014\Examples\MWS\Transient\S-Parameters\Microstrip\Branch Line) для возбуждения только одной моды.

 

ЗЫ. Чем Вас не устраивает дискретные порты?

 

Да, все ИМХО

[Stefan1 0]

Насколько я понимаю Вам нужна одна мода (ТЕМ). Для верхней частоты КМК у Вас порт достаточно большой чтобы возникли более высокие моды. Почитайте хелп по волноводному порту там вроде были критерии выбора размемера порта (file:///C:/Program%20Files%20(x86)/CST%20STUDIO%20SUITE%202014/Online%20Help/cst_studio_suite_help.htm#mergedProjects/CST_MICROWAVE_STUDIO/special_solvopt/special_solvopt_ports.htm) или переходите на мультипорт как в примере (C:\Program Files (x86)\CST STUDIO SUITE 2014\Examples\MWS\Transient\S-Parameters\Microstrip\Branch Line) для возбуждения только одной моды.

ЗЫ. Чем Вас не устраивает дискретные порты?

В дискретных портах нельзя производить вычитать полоски через deembeding S-параметров.

А почему мне нужна одна мода и маленький порт? В примерах для микрополосков волноводные порты довольно большие.

[Sagitarius 0]

А почему мне нужна одна мода и маленький порт?

У Вас в микрополоске основная мода ТЕМ (квази).

Если ссылка на хелп не сработала, то я имел ввиду эту картинку из "Waveguide Port Overview" раздел "Port Modes / Port Dimensions"

 

В примерах для микрополосков волноводные порты довольно большие.

В примере при расчете в "Simulation Settigs" выбрано считать одну (первую) моду, а не все (как у Вас), возможно это ваш выход.

[Stefan1 0]

У Вас в микрополоске основная мода ТЕМ (квази).

Если ссылка на хелп не сработала, то я имел ввиду эту картинку из "Waveguide Port Overview" раздел "Port Modes / Port Dimensions"

Спасибо за советы.

В хелпе пишут, что это не всегда оптимальный размер. Пишут, что надо оптимизировать его размеры по импедансу линии и распределению поля... Как я понимаю, импеданс линии должен быть постоянен в диапазоне частот? И с полем не очень понятно как быть... А в целом не понимаю я физику этих мод, почему в моей ситуации их надо ограничивать до одной, соответствует ли это реальности?

Изменено 23 марта, 2015 пользователем Stefan1

[saab 2]

Опробывал проект. После модернизаций пошел не ругается но предупреждает. Там куча несуразицы, хотя нарисованно зачетно. Завтра посмтрим поплотнее и цепи согласования тоже.

За одно оснакомился с импИдансом, для нужд согласования. Явный резонанс до 1Гига. Мнимая часть очень быстро

превращается в индуктивную. Активная составляющая оцена низка. Вобщем странноудрючающее впечатление

оставляет. Что это? бардзо мощный тразисторо или что? Странно монотонные кривули, обычно крутит фазу энергичнее. Не говоря о том, что получить матрицу S21 без управляемых генераторов а так же S11; S22, не представляется возможным. Так, что то виртуальное.

PS. Поменял бондару кондишн на АД (СПАЙС ), вобще даже и предупреждений нет( не считая этого (38 mesh cells are represented in staircase mode and have been filled with PEC.)

ИМХО внутри нужно цеплять S параметры замеренного ПП.Тогда что то будет в правильном направлении.

[Stefan1 0]

Опробывал проект. После модернизаций пошел не ругается но предупреждает. Там куча несуразицы, хотя нарисованно зачетно. Завтра посмтрим поплотнее и цепи согласования тоже.

За одно оснакомился с импИдансом, для нужд согласования. Явный резонанс до 1Гига. Мнимая часть очень быстро

превращается в индуктивную. Активная составляющая оцена низка. Вобщем странноудрючающее впечатление

оставляет.

Спасибо за подробный анализ, для меня это очень интересно, поскольку вопросы связанные с начальными и граничными условиями, сеткой, точностью, размером портов и т.д. выбраны интуитивно и без должного понимания.

Что это? бардзо мощный тразисторо или что? Странно монотонные кривули, обычно крутит фазу энергичнее. Не говоря о том, что получить матрицу S21 без управляемых генераторов а так же S11; S22, не представляется возможным. Так, что то виртуальное.

PS. Поменял бондару кондишн на АД (СПАЙС ), вобще даже и предупреждений нет( не считая этого (38 mesh cells are represented in staircase mode and have been filled with PEC.)

ИМХО внутри нужно цеплять S параметры замеренного ПП.Тогда что то будет в правильном направлении.

Да, это корпус мощного транзистора.

Имеете ввиду S-параметры кристалла? Цель не состоит в том, чтобы получить матрицу S-параметров транзистора, наоборот, проект нужен для построения модели корпуса и внутренних цепей согласования (индуктивностей проволочек). А затем данная модель будет использоваться в другой программе (вместе с моделью кристалла) для получения импеданса на большом сигнале.

[oleg-n 5]

Товарищи, подскажите пожалуйста как в CST studio на одной схеме обьединить три BAND PASS ФИЛЬТРА (microstrip line) точнее превратить в триплехер , я экспортирую из нурез фильтра по отдельности каждый фильтр и пытаюсь им задать один общий входной порт . При обьединении происходит конфликт расчетов ширины и длины проводников заданных первоночально для каждого фильтра.. Что делать.. как выйти из этой ситуации чтобы произвести оптимизацию для каждого фильтра со своей частотой ..но обьединенных в одну схему !? И чтобы видеть каждый фильтр на схеме в своем корпусе 3D на одной системе координат ..например "X" !?