[proxi 0]

А на ноутбуке после нажатия клавиши пауза, закрытия крышечки, открытия крышечки на новом месте, процесс оптимизации приходится начинать с начала. Особенно это приятно после 3-4 дней оптимизации.

На моем, не вдаваясь в подробности, ничего не останавливаю, просто прикрыл крышку доехал до дома, открыл и вуаля продолжает как ни в чем не бывало. А лаптоп будет помощнее моего домашнего компа, так шта першел на лаптоп а его вообще не выключаю.

[avlv 0]

proxi, у меня нет желания обсуждать вашу вычислительную технику.

2. Существует в CST 2011 возможность прервать оптимизацию с выключением компьютера и возобновить с места прерывания.

Заданный вопрос, по моему, не допускает двойного толкования. Если есть, что ответить-буду благодарен.

[proxi 0]

proxi, у меня нет желания обсуждать вашу вычислительную технику.

У меня тоже, как можно догадаться. :laughing:

[l1l1l1 0]

...

1. Существует расхождение между значениями КСВн проекта и изготовленной по этому проекту антенны (1.2 и 1.4 соответственно). Как по вашему мнению сходимость результатов хорошая, или стоит поковырять проект.

никто на ваш вопрос не ответит не видя вашего проекта.

2. Существует в CST 2011 возможность прервать оптимизацию с выключением компьютера и возобновить с места прерывания.

не знаю, какую именно программу из CST Studio Suite 2011 вы имеете в виду,

но если Microwave Studio, то в ней точно отсутствуют средства прерывания расчета без потери данных.

однако средствами OS, в частности Windows 7, нужного результата можно достичь,

используя режимы Гибернация или Сон. http://www.oszone.net/10756

причем кнопку Пауза нажимать не надо.

именно на эти режимы и намекал вам proxi, хотя и не вполне удачно.

 

[proxi 0]

именно на эти режимы и намекал вам proxi, хотя и не вполне удачно.

Как грится селяви, после некой череды событий перешел исключительно на язык намякиваний. Освоил довольно быстро.

А так все верно :cranky:

[avlv 0]

l1l1l1, спасибо за ответ, коротко и по существу, без излишней иносказательности.

Если не сложно, поясните пожалуйста:

если железный апгрейд не планируется, вам остается использовать только софтовые ухищрения.

а именно:

.......

3) выбор диапазона частот, начинающегося с 0 ГГц и включающего интересуемый диапазон (относится к T-solver)

.......

[l1l1l1 0]

...

поясните пожалуйста:

если железный апгрейд не планируется, вам остается использовать только софтовые ухищрения.

а именно:

.......

3) выбор диапазона частот, начинающегося с 0 ГГц и включающего интересуемый диапазон (относится к T-solver)

я не гуру в Microwave Studio, но для методов анализа, в которых первичен анализ во временной области (Т-солвер к ним относится), известно, что чем шире берется диапазон частот, тем быстрее получается точный результат.

не уверен, что для волноводных устройств следует начинать расчет с 0 ГГц, а вот для коаксиальных и микрополосковых устройств это может быть справедливо.

также не является желательным для Т-солвера наличие резонансов в рассматриваемом диапазоне частот.

здесь помогает AR-filter, но я не очень умею этим пользоваться. :)

 

[proxi 0]

первичен анализ во временной области

В последнее время time domain только и пользуюсь.

А в Багдаде обстрел зеленой област... так шта.

[sank 0]

l1l1l1, спасибо за ответ, коротко и по существу, без излишней иносказательности.

Если не сложно, поясните пожалуйста:

*****

3) выбор диапазона частот, начинающегося с 0 ГГц и включающего интересуемый диапазон (относится к T-solver)

При выборе диапазона, начинающегося с 0, генерируется монополярный импульс (гауссоида), а при выборе ненулевой нижней частоты генерируется волновой пакет (гауссоида, модулированная на средней частоте диапазона). Так вот, при одной и той же верхней граничной частоте диапазона монополярный импульс будет в два раза короче по длительности, чем волновой пакет. Поэтому в нерезонансных структурах такой импульс быстрее покинет пространство расчёта, а значит и быстрее окончится симуляция (потребуется меньше временных шагов). Это рассуждение применимо только к нерезонансным структурам.

[avlv 0]

Всем спасибо за помощь :a14:

[ser_aleksey_p 0]

Просмотрел предыдущие посты и не нашел ответа (может пропустил что) к такого рода задаче:

Имеются две антенны, разнесенные на значительное расстояние (метры, километры). Способна ли CST рассчитать параметры связи между аннтеннами? И какие могут быть альтернативы?

[proxi 0]

разнесенные на значительное расстояние (метры, километры). Способна ли CST рассчитать параметры связи между аннтеннами? И какие могут быть альтернативы?

Мдя, дык никто не додумался до такого вопроса. Обычно синтез ( если таковой необходим ) происходит на основании потерь

на канале связи а затем это примеряется к имеющимся цифрам, например приемник -90dBm, передатчик 50dBm, антенны по 55 dB и

в итоге энергетика 250 dB. Таким можно стрелять и на 39 000 км.

[antenna_hunter 0]

Просмотрел предыдущие посты и не нашел ответа (может пропустил что) к такого рода задаче:

Имеются две антенны, разнесенные на значительное расстояние (метры, километры). Способна ли CST рассчитать параметры связи между аннтеннами? И какие могут быть альтернативы?

 

Важно то, значительны ли эти расстояния по сравнению с длиной волны. Если значительны и среда распространения однородна (и, возможно, без потерь, что следует уточнить, например, в справке CST), то ИМХО следует воспользоваться расчетом методом моментов. Если же расстояние не более 20 длин волн, то вполне можно попробовать провести анализ во временной области.

Изменено 10 января, 2012 пользователем antenna_hunter

[ser_aleksey_p 0]

Метод моментов в CST где находится?

 

Слышал, запускают графеновый усилитель на 60 ГГц. А 60 ГГц, говорят, хорошо огибают препятствия.

 

А так, если в пределах прямой видимости и без препятствий, и зная параметры приемника, передатчика и ДН антенн, то надобности в подобного рода моделях нет?

[proxi 0]

говорят, хорошо огибают препятствия.

Да хорошо огибает... размером не более длинны волны, т.е мух.

А так по существу, кто в курсе: как влияют сервис паки 6-7, не слетает ли лицензия.