[LLLLLLLLLL 11]

Какие шаги сетки оптимальнее для автотрассировки?

В литературе, которую нашел, написано очень непределенно.

[spf 0]

Какие шаги сетки оптимальнее для автотрассировки?

В литературе, которую нашел, написано очень непределенно.

Все зависит от конкретного автотрассировщика.

Еще лучше если вообще сеткой не пользоваться -- Topor ;)

 

Статьи по теме вопроса:

"Топологическая трассировка: реальность или миф" EDA Expert, май 2002.

"Новый топологический автотрассировщик" февраль 2002 года.

"Глобальная минимизация количества межслойных переходов" в "Технология и конструирование в электронной аппаратуре" №2, 2001

[LLLLLLLLLL 11]

Все зависит от конкретного автотрассировщика.

Еще лучше если вообще сеткой не пользоваться -- Topor ;)

 

Так дело в том, что даже бессеточные автоотрассировщики, например Specctra, сетку все же используют. Например для размещения VIA.

Просто надо уточнить терминологию, что именно подразумевается под "бессеточностью". Если это ShapeBased технология, то Specctra - бессеточная

Изменено 21 апреля, 2007 пользователем =L.A.=

[Oblivion 0]

Так дело в том, что даже бессеточные автоотрассировщики, например Specctra, сетку все же используют. Например для размещения VIA.

Просто надо уточнить терминологию, что именно подразумевается под "бессеточностью". Если это ShapeBased технология, то Specctra - бессеточная

Да, вечно путаница с этой терминологией. Топор истинно бессеточный, но только на этапе топологической трассировки, практически не учитывающей геометрию объектов. На этапе геометрической трассировки сетка сразу же появляется.

Вот, из общих сведений с www.freestyleteam.com

"...Внутренние единицы измерения: 0.1мкм"

Это и есть сетка Топора.

 

А насчет ShapeBased технологии - поверните микрушку на 45 градусов и попробуйте развести в Спектре. Обязательно расскажите, что получилось :)

[Uladzimir 96]

поверните микрушку на 45 градусов и попробуйте развести в Спектре. Обязательно расскажите, что получилось

Странно. когда я сидел на PCAD+SPECTRA я любил ставить под 45 градусов. Проблем вроде небыло

[spf 0]

Просто надо уточнить терминологию, что именно подразумевается под "бессеточностью".

В первых двух статьях, которые можно найти в интернете, как раз это и уточняется.

[Vinnetu 0]

Какие шаги сетки оптимальнее для автотрассировки?

В литературе, которую нашел, написано очень непределенно.

По большому счёту - лишь как вам удобнее. Если выбрать шаг 1mil, это будет равносильно отключению сетки.

Просто надо уточнить терминологию, что именно подразумевается под "бессеточностью". Если это ShapeBased технология, то Specctra - бессеточная

Правильно. Но если вы укажете ей, что хотите работать с сеткой, то она, разумеется, подчинится вам. Никакого отношения к алгоритму прокладки трасс это не имеет. Трассировщик лишь будет стараться придерживаться координат, кратных размеру сетки.

[Oblivion 0]

Правильно. Но если вы укажете ей, что хотите работать с сеткой, то она, разумеется, подчинится вам. Никакого отношения к алгоритму прокладки трасс это не имеет. Трассировщик лишь будет стараться придерживаться координат, кратных размеру сетки.

Вы сами поняли, что написали? В чем, по-вашему, заключается алгоритм прокладки трасс?

[LLLLLLLLLL 11]

А насчет ShapeBased технологии - поверните микрушку на 45 градусов и попробуйте развести в Спектре. Обязательно расскажите, что получилось

 

Странно. когда я сидел на PCAD+SPECTRA я любил ставить под 45 градусов. Проблем вроде небыло

 

Только что попробовал в файле Demo_1u.pcb повернул микросхему U12 на 45 градусов - все развелось без проблем ( специально для Жеки сообщаю), развелось даже лучше, чем когда микросхема стояла прямо:)

 

Я уточню вопрос ( поскольку как видно возникло непонимание изза моей неточности)

Меня интересуют те шаги сетки, которые задаются в Specctra в DO файле. Конечно, как я думаю, все это выясняется путем личного опыта, но также думаю, что в итоге у всех вырабатываются похожие решения.

Изменено 22 апреля, 2007 пользователем =L.A.=

[spf 0]

Только что попробовал в файле Demo_1u.pcb повернул микросхему U12 на 45 градусов - все развелось без проблем, даже лучше, чем когда микросхема стояла прямо :)

А попробуй повернуть на 18 градусов и картинку в студию, если не трудно.

[LLLLLLLLLL 11]

А попробуй повернуть на 18 градусов и картинку в студию, если не трудно.

 

А вы сами повернуть и посмотреть не в состоянии что ли?

 

http://www.mskmsk098.narod.ru/pictures/p4.jpg

Изменено 22 апреля, 2007 пользователем =L.A.=

[spf 0]

А вы сами повернуть и посмотреть не в состоянии что ли?

Не держу спектры.

 

http://www.mskmsk098.narod.ru/pictures/p4.jpg

Спасибо.

 

Мда, я то думал там есть на что посмотреть, на представленной плате плотность -- ноль.

Но и на этом примере видно сеточность.

С таким же успехом можно было продемонстрировать поворот м/с без связей ;)

[LLLLLLLLLL 11]

Не держу спектры.

Мда, я то думал там есть на что посмотреть, на представленной плате плотность -- ноль.

Но и на этом примере видно сеточность.

С таким же успехом можно было продемонстрировать поворот м/с без связей ;)

 

Я конечно, преклоняюсь перед твоей крутизной, но твои посты не содержат ни одной буквы ответа на мой вопрос.

[Oblivion 0]

=L.A.= шаг сетки бери, скажем, 0.01 мм - подойдет в большинстве случаев.

А пример твой не очень удачный, надо попробовать с корпусом типа TQFP

[LLLLLLLLLL 11]

=L.A.= шаг сетки бери, скажем, 0.01 мм - подойдет в большинстве случаев.

А пример твой не очень удачный, надо попробовать с корпусом типа TQFP

 

Жека, мне не нужны рекомендации "от фонаря", я сам могу таких придумать сотню. Интересует практический опыт профессионалов. Что они выбрали и по какой причине.

При чем тут "мой пример" - не понял, он взят из Tutorial по PCAD, при чем приведен в ответ на ТВОЙ вопрос, который был ваще не в тему.

Изменено 23 апреля, 2007 пользователем =L.A.=