[deemon 0]

Красивое решение ! Что можно сделать из простого диодного моста :-)

 

Кстати , там сказано , что вариант с двумя диодами даже лучше для высоких частот .

Надо полагать , что вариант этот :

http://www.wenzel.com/documents/2diomult.html

Более того , на нём как раз делали умножитель 100 мгц в 5 раз с очень малыми фазовыми шумами . Может быть , это как раз то , что нужно автору темы ? :)

[Lonesome_Wolf 0]

Кстати , там сказано , что вариант с двумя диодами даже лучше для высоких частот .

Надо полагать , что вариант этот :

http://www.wenzel.com/documents/2diomult.html

Более того , на нём как раз делали умножитель 100 мгц в 5 раз с очень малыми фазовыми шумами . Может быть , это как раз то , что нужно автору темы ? :)

 

Лет много назад, когда не были доступны транзисторные СВЧ умножители, делались у нас двухдиодные умножители, функционирующие по подобному принципу на 8 мм по выходу. Но потом народ обленился :) и стал ставить готовые решения.

 

Это сильно.. Цезиевый стандарт частоты измерять DDS'ом..

??? Э-э-э, это к чему Вы? К упоминанию о задаче измерения спектров молекул? Это не то просто. Да и вопрошалось о формулировании разумных требований к устройству в зависимости от области его применения.

 

(Lonesome Wolf @ Mar 16 2007, 21:11)

И все же - Вы оценивали требуемый уровень фазовых шумов? Вот если бы Вы меряли молекулярные спектры с эквивалентной добротностью в несколько сот тысяч...

 

Элементарно. Только такие вещи меряются модуляционными методами и регистрируется первая производная сигнала. И для таких измерений приходиться сигнал генератора сильно ослаблять, т.к в противном случае легко насытить измеряемую квантовую систему и получить "выжигание" вершины сигнала. И мерять приходилось, используя гораздо более посредственный источник.

 

Так не в этом же дело! Вопрос - откуда взяты эти самые -95 дБн/Гц и как, скажем, -75 дБн/Гц будут ограничмвать точность измерения АЧХ устройств, которые Вам нужно мерять

Изменено 17 марта, 2007 пользователем Lonesome Wolf

[khach 40]

Вопрос - откуда взяты эти самые -95 дБн/Гц и как, скажем, -75 дБн/Гц будут ограничмвать точность измерения АЧХ устройств, которые Вам нужно мерять

Искажать их будут (фронты и спады АЧХ). Вот померял я точку, сдвинулся на 1 Кгц, померял вторую. А в этом измерении сидит шумовой хвост тестового сигнала. Нет, я конечно могу сделать деконволюцию померенной АЧХ на спектр тестового сигнала, но это задача уже не для простейшего процессора.

Тем более, что на диапазоне работы DDS все с огромным запасом выполняется (110 дБ/Гц^2 на 10 КГц).

Вопрос появился. По какой технологии лучше сделать перестраиваемый фильтр на диапазон 150-750 МГц? Основное требование- минимизировать ручные операции по настройке. На микрополосках получается слишком большой геометрически, на одновитковых катушках ( как в ДМВ телевищионных тюнеров) -слишком много ручных операций по настройке, на бескаркасных катушках- низкая добротность, на геликоидальных резонаторах- неполучается такой диапазон перестройки. Фильтр третьего проядка. И еще четвертая точно такая же секция, которая стоит в петле фапч, и по ней формируется напряжение управления для фильтра ( в качестве опоры- выход DDS и номер используемой гармоники умножителя).

[Lonesome_Wolf 0]

Искажать их будут (фронты и спады АЧХ). Вот померял я точку, сдвинулся на 1 Кгц, померял вторую. А в этом измерении сидит шумовой хвост тестового сигнала. Нет, я конечно могу сделать деконволюцию померенной АЧХ на спектр тестового сигнала, но это задача уже не для простейшего процессора...

 

Это же все понятно! Но если Вы строите прибор, то очевидно задаетесь некими метроглогическими характеристиками. Мой вопрос звучал: в чем количественная разница между характеристиками прибора в случае применения генератора с фазовым шумом в -95 и -75 дБ/Гц? Например - диапазон измеряемой добротности будет ограничен величиной XXXX в первом случае и во втором. А потом соотнесите эти данные с параметрами тех устройств, которые Вы собираетесь мерять и усилиями, которые могут потрачены... в пустую почти.

[oles_k76 0]

Jitter... :(. Разве что ECL, но и то...

кроме ECL есть собратья PECL с положительным питанием..

а джиттер там очень малый около 10-20 пс и быстродействия хватит с запасом

[oles_k76 0]

Даа товарищи вопрос был про обычное умножение, а вы тут уже на личности переходите.

Чтобы из 100МГц получить 500МГц, необходимо поставить транзистор в схеме с ОБ (например 2Т647А), поле транзистора необходимо поставить фильтр (советую на диэлектрических резонаторах (Омский НИИ приборостроения, НИИ Радиосвязь и т.д.). Естественно при таком умножении на выходе транзистора сигнал будет иметь весьма низкий уровень, поэтому советую перед транзистором поставить усилитель этак на 10 дБ.

Фазовые шумы после умножения будут примерно такие же как и на генератор.

 

....ухудшатся более точно на 20logN

[volna_rf 0]

Здравствуйте коллеги. Эта опора (ГК-136) у меня должна использоваться как основной генератор для ПЛИС. ПЛИС управляет ЦАПом AD9779 1GSPS. Изначально была идея использовать внешнее умножение, но тогда возникает проблема с преобразованием на высокой частоте синуса в прямоугольник. В итоге я решил остаться на родной частоте в 100 МГц и использовать внутренние PLL. Выбор пал на эту ГКшку по причине её высокой стабильности. Генераторов прямоугольника я с такой стабильностью найти не мог. Этот же опорник входит в состав ДДС синтезатора в формирующего сетку частот.