[Designer56 0]

В свое время я работал в КБ, которое занималось цифровой наземной связью- коммутация, передача данных и т.п. Рассматривался вопрос о развертывании трактов ИКМ (E1 и выше) вдоль железнодорожных магистралей. Было специальное КБ минпромсвязи, которое серъезно занималось вопросами ЖД связи- не знаю, сохранилось ли оно сейчас.Мы работали с ними по этому вопросу. Так вот, им удавалось организовать только аналоговую связь по ЖД электросети, все попытки гнать цифру не увенчались успехом. Более того, проработка показала, что даже выделенные линии цифровых каналов рядом с ЖД электросетью подвергаются таким помехам, что делают связь неустойчивой, и для обеспечения устойчивости необходимо закапывать кабели в землю.

[Игорь 700 0]

Я не знаю, кому в голову пришла идея гнать через сеть цифру. Нормально работать действительно не будет. А вот 100 кГц с девиацией 5 кГц FSK со скоростью 2400 кБит/с работает на 500 метров уже более 10 лет, и никакие дяди Васи и тёти Глаши своими пылесосами, зарядными устройствами, и искрящими контактами связь не нарушают.

[Игорь 700 0]

Пардон, описАлся. В верхнем посте следует читать 2,4 кБит/с. 4.8 так же шло легко, но оставлять не стали. Пускали и бОльшие потоки, используя более высокие несущие.

Изменено 9 марта, 2007 пользователем Игорь 700

[Serg_el 0]

А я поддержу Игоря 700. Видимо тот, кто ругает эту связь не использовал PLC модемы последнего поколения, например, с широкополосным сигналом, с помощью которого можно вытащить сигнал из под большого шума. Да, раньше было множество проблем, особенно у тех, кто пытался просто цифру вогнать в сеть без правильной модуляции и кодирования. Но все же PLC лучше использовать для телеметрии, а не для управления.

[gormih 0]

Но все же PLC лучше использовать для телеметрии, а не для управления.

 

 

 

Это почему?

 

Одно дело надежно передать 1 команду, а другое дело надежно постоянно передать поток данных...

[vladec 9]

Вообще, на сегодня, лидер в этой области фирма Intellon (www.intellon.com), их чип комплекты позволяют передавать по силовой сети до 50 мегабит/с и при наличии серьезных помех (типа включенной в ту же розетку дрели). Однако в в свободной продаже, насколько я знаю, их микросхем нет, только OEM поставки.

[Игорь 700 0]

А для больших потоков я использовал несколько каналов. Смеха ради пропускал и интернетовский протокол через эмулятор телефонной линии. Дуплекс через электросеть через вышеуказанный канал шёл со скоростью 19кБит/с т.е. интернет шёл достаточно сносно- порой и по телефонной линии бывало хуже. Серьёзных сбоев замечено не было. Работали 2 передатчика (по одному с каждой стороны) с девиацией 5 кГц. А теперь посчитайте, какой поток можно передавать, если задействовать бОльший диапазон частот.

Изменено 9 марта, 2007 пользователем Игорь 700

[Serg_el 0]

Но все же PLC лучше использовать для телеметрии, а не для управления.

 

 

 

Это почему?

 

Одно дело надежно передать 1 команду, а другое дело надежно постоянно передать поток данных...

 

Управление более критично к времени, чем телеметрия (хотя опять же все зависит от задачи, может быть и наоборот). Если конечно нужно иногда передавать 1 команду, то конечно, а ведь автор темы хочет данный вид связи испозовать для регулирования напряжения.

[pai 0]

Ладно, всё понятно.

Кто может заявить, что он лично передавал по РЕАЛЬНОЙ сети 220В что либо в цифре хотя бы из одного многоквартирного дома в другой? Вопрос о принадлежности этих самых домов к разным подстанциям оставим в стороне. Пусть даже эти дома сидят на одной.

На каком оборудовании и какие потоки? В какое время суток и как долго? Если можно - вероятность достоверной передачи, пожалуйста.

[Serg_el 0]

Я могу заявить, что передавал. В ОЧЕНЬ РЕАЛЬНОЙ сети (в очень отвратительном состоянии). На оборудовании собственного изготовления. Физическая скорость порядка сотен байт в секунду. Круглосуточно. Вероятность достоверной передачи определяется выбором CRC, я использовал CRC16.

Вероятность того, что CRC оказывается неправильной зависит от скорости передачи, крайне редкое возникновение данного события происходит при скорости 100-200 бод.

Дома сидят на одной подстанции.

[Omen_13 0]

Речь идёт о бытовых или промышленных сетях? Сварочные посты и т.п. в жилом секторе большая редкость а помеху они гонят такую что никакой дрели-пылесосу и не снилась

Насколько мне известно в Челябе попытались сделать телеметрию на цеховой сети - после нескольких безуспешных попыток протянули витую пару...

[Игорь 700 0]

ПоАл. Прочитайте мои посты чуть выше- там ответ на Ваш вопрос. Даже интернет гнал. Аппаратура самодельная, несущие делал в районе 100 кГц, узкополосная ЧМ, девиация 5 кГц, скорость интернета 19 кБит/c. Проблем никаких. А если Вы ждёте, что за Вас эту проблему решит дядя Сэм, который пришлёт микросхемы, которые через кондёр Вы сунете в розетку, то ждите дальше. Берите в руки паяльник, пошевелите мозгами, проблема легко решаема. Только голова нужна.

Изменено 11 марта, 2007 пользователем Игорь 700

[VDG 0]

Игорь 700,

схемы сопряжения передатчика и приёмника с "розеткой" не выложите?

[Игорь 700 0]

Игорь 700,

схемы сопряжения передатчика и приёмника с "розеткой" не выложите?

Сейчас уже вспомнить сложно, вроде бы стояли два контура на частоту приёма и передачи, с горячего конца- конденсаторы в сеть. После контуров стояли дуплексёры. Разнос частот по- моему, был 30- 50 кГц, низкий КПД стыка передатчик- линия легко компенсировался мощностью передатчика. Приёмник- классический супергетеродин с высокой динамикой и ПЧ 465 кГц. При нормальной платёжеспособности заказчика, ставили и 2 преобразования частоты.

[Светодиод 0]

Блин, а я расчитывал "сходу" собрать устройство , но задача то нетривиальная !

Уверения знакомых типа : " поставить на конденсаторах и всё .. " тоже не подтверждаются..

Стоит подумать, браться ли ..