Сергей Борщ 134 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба задача в следующем: enum command_t {CMD1, CMD2, CMD3 }; enum device1_cmd {CMD4 = CMD3, CMD5, CMD6}; enum device2_cmd {CMD7 = CMD3, CMD8, CMD9}; т.е. есть некий общий набор команд и его расширения специфичные для разных устройств. Теперь если я пытаюсь сделать device1_cmd = CMD9; то получаю ошибку a value of type "device2_cmd" cannot be used to initialize an entity of type "device1_cmd". Что правильно, и ради этого все enum и затевались. но такую же ошибку я получаю и на device1_cmd = CMD1; а вот этого не хочется. Т.е. хочется объявить оператор неявного преобразования из command_t в device1_cmd. Как это сделать? P.S. явное преобразование не хочется потому что можно случайно преобразовать совсем не то, что нужно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
v_shamaev 0 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба Теперь если я пытаюсь сделать device1_cmd = CMD9; то получаю ошибку a value of type "device2_cmd" cannot be used to initialize an entity of type "device1_cmd". Что правильно, и ради этого все enum и затевались. Это же название типа, а не имя переменной. Определите переменную типа device1_cmd, а уж ей присваивайте значение Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба Ну это ведь действительно в плюсах определения ТИПОВ. device1_cmd = CMD1; device1_cmd aaaa; ...... device1_cmd aaaa = (device1_cmd)CMD1; По идее должно работать, хотя насколько мне помнится, никаких официальных требований к возможности такого преобразования не накладывается - посему, как "повезет". Вообще это извращение enum. Для "красоты" (device1_cmd)CMD1 можно в макросик замаскировать. А уж "НЕЯВНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" ни в какие ворота не лезет - не будет такого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба device1_cmd = CMD9; Это же название типа, а не имя переменной. Определите переменную типа device1_cmd, а уж ей присваивайте значение Извиняюсь, кончно же у меня что-то вроде device1_cmd cmd1; cmd1 = CMD5; // проходит, ибо "родное" cmd1 = CMD9; // не проходит, и правильно cmd1 = CMD1; // не проходит, а я хочу чтоб проходило. Вопрос - как сделать так, чтобы значение типа command_t неявно(!) при необходимости преобразовывалось к device1_cmd. С классами понятно - добавил конструктор и все. А как с enum? aaaa = (device1_cmd)CMD1; По идее должно работать Да, работает. Но меня это не устраивает. Для чего заводится enum? Чтобы ненароком не присвоить переменной значение которого она никогда не может иметь. Ошибка отлавливается компилятором и сразу. Если я делаю приведение типов вручную, компилятор уже ничего не проверяет. Он пропустит и aaaa = (device1_cmd)CMD9; а я хочу этого избежать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба Для чего заводится enum? Чтобы ненароком не присвоить переменной значение которого она никогда не может иметь. Ага, и именно по этой причине желаемые НЕЯВНЫЕ прообразования с этим типом не могут быть в принципе. Если я делаю приведение типов вручную, компилятор уже ничего не проверяет. Он пропустит и aaaa = (device1_cmd)CMD9; а я хочу этого избежать. Лучше вручную, чем неявно. Fuzzy logic хочется :) :) Для пущей "безопасности" можно пробовать городить еще макрос для присвоения с наворотами - имя переменной в и CMDx намеспайсинг спрятать - прямо уже не присвоишь. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kovalchuk_i_v 0 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба C++ позволяет переопределять операции. ихмо стоит попробовать определить операцию присвоения для типов device1_cmd и device2_cmd . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 26 января, 2007 Опубликовано 26 января, 2007 · Жалоба ихмо стоит попробовать определить операцию присвоения для типов device1_cmd и device2_cmd .1)Пробовал. Или я что-то не так делал, но компилятор ругается "Оператор присваивания должен быть нестатическим членом". 2)Все равно оператор присваивания не решает проблемы, ибо не работает при инициализации структуры через {} Ага, и именно по этой причине желаемые НЕЯВНЫЕ прообразования с этим типом не могут быть в принципе.Ну почему? Я же определяя эту операцию преобразования явно указываю какие именно типы преобразовывать можно. Значит остальные неявно нельзя. Fuzzy logic хочется :) :) Для пущей "безопасности" можно пробовать городить еще макрос для присвоения с наворотами - имя переменной в и CMDx намеспайсинг спрятать - прямо уже не присвоишь. Почему fuzzy? Для классов это нормальная операция: class A { public: A(int); } class B { public: B(int); B(A); } А макросы в данном случае - некрасивое решение. неймспасинг тоже не проходит - пробовал. Мне надо "скрестить" command_t c device1_cmd и с device2_cm2, и чтобы при этом device1_cmd и device2_cmd не пересеклись. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Olej 0 27 января, 2007 Опубликовано 27 января, 2007 · Жалоба device1_cmd cmd1; cmd1 = CMD5; // проходит, ибо "родное" cmd1 = CMD9; // не проходит, и правильно cmd1 = CMD1; // не проходит, а я хочу чтоб проходило. Вопрос - как сделать так, чтобы значение типа command_t неявно(!) при необходимости преобразовывалось к device1_cmd. А как вам понравится такое "проходит" #include <iostream> using std::cout; using std::endl; enum command_t { CMD1, CMD2, CMD3 = 3 }; enum device1_cmd { CMD4 = CMD3, CMD5 = 8, CMD6 = 12 }; enum device2_cmd { CMD7 = CMD3, CMD8, CMD9 }; int main( int argc, char* argv[] ) { device1_cmd cmd1; cmd1 = CMD5; // проходит, ибо "родное" cmd1 = device1_cmd( CMD4 | CMD5 ); cout << cmd1 << endl; exit( EXIT_SUCCESS ); }; и чтоб не быть голословным - вот вам прогон (gcc 3.3.5 - QNX 6.3.2): /root/enum # enum 11 Вы хотите использовать enum совсем не в том качестве, для которого они предназначены: enum фактически не вводит нового класса, а всего лишь определяет синоним, но за счёт именной (а не структурной) типизации С++, между ними запрещены преобразования (но не запрещено присвоить "хрен знает что", что и делается в примере выше). Именно из-за этого вы не можете (и не сможете) переопределить операцию "=" - эта операция должна определяться как член класса (внутри класса) - а класса то нет? :ohmy: :) P.S. специально не отвечал вчера - засомневался :) , решил перепровериться у Страуструпа - у него утверждается в точности то же самое. Тем более, нереалистично желание переложить контроль допустимости значений на компилятор (как я понял, вы хотели бы чтоб это были проверки времени компиляции а не времени исолнения): значение, которое вы захотите присваивать может динамически измениться на выполнении (как в примере) - кто тогда будет проверять его допустимость? С классами понятно - добавил конструктор и все. А как с enum? Вот и определите то что вы хотите внутри класса (вложив внутрь класса) ... определите для него "=" ... но и тут будут проблемы - ну и что вы будуте делать когда выясниться что присваивается недопустимое значение? P.S. предполагаю (чутьё подсказывает :) ) - что то что вы хотите вы могли бы определить используя template ... в стиле a'la Александреску :) ... Попробуйте. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 27 января, 2007 Опубликовано 27 января, 2007 · Жалоба А как вам понравится такое "проходит" cmd1 = device1_cmd( CMD4 | CMD5 ); Так ведь это явное приведение. Против этого я и не протестую :) Вы хотите использовать enum совсем не в том качестве, для которого они предназначеныспасибо за подробное объяснение. Кажется, проясняется. Тем более, нереалистично желание переложить контроль допустимости значений на компилятор (как я понял, вы хотели бы чтоб это были проверки времени компиляции а не времени исолнения): значение, которое вы захотите присваивать может динамически измениться на выполнении (как в примере) - кто тогда будет проверять его допустимость? Ну почему же нереалистично? Для классов реалистично "и тут хочу!". А во время исполнения сдуру можно все что угодно через указатели привести и никакой компилятор не спасет. С классами понятно - добавил конструктор и все. А как с enum? Вот и определите то что вы хотите внутри класса (вложив внутрь класса) ... определите для него "=" ... Видимо так и придется. Только если я помещу enum внутрь класса, то мне придется постоянно писать command_t::CMD1, а это несколько утомительно и опять же требует помнить какие команды описаны в каком классе. Ладно, буду городить класс. P.S. предполагаю (чутьё подсказывает :) ) - что то что вы хотите вы могли бы определить используя template ... в стиле a'la Александреску :) ... Попробуйте. Кто такой Александреску? Можно пример его стиля? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Olej 0 27 января, 2007 Опубликовано 27 января, 2007 · Жалоба А как вам понравится такое "проходит" cmd1 = device1_cmd( CMD4 | CMD5 ); Так ведь это явное приведение. Против этого я и не протестую :) Да, но явное приведение того, что приводится не должно ни в каком случае: среди допустимых значений перечисления device1_cmd - не допускается и не предусмотрено значение 11! (только: CMD4 = 3, CMD5 = 8, CMD6 = 12 - что такое 11 ?). Ну почему же нереалистично? Для классов реалистично "и тут хочу!". А во время исполнения сдуру можно все что угодно через указатели привести и никакой компилятор не спасет. Именно поэтому допустимость приведения (присвоения) нужно контролировать на фазе исполнения, а не компиляции. Видимо так и придется. Только если я помещу enum внутрь класса, то мне придется постоянно писать command_t::CMD1, а это несколько утомительно и опять же требует помнить какие команды описаны в каком классе. Ладно, буду городить класс. Не обязательно оперировать сложными именами типа command_t::CMD1 - вы можете #define определить внутренние имена как простые внешние, так весь QNX переопределён. P.S. может вам покажется полезным кое-что о трюках QNX, которые можно перенести в другие окружения, посмотреть здесь: http://qnxclub.net/modules.php?name=Forums...ewforum&f=7 Кто такой Александреску? Можно пример его стиля? Андрей Александреску "Современное проектирование на С++" Пер. с англ. - М. : Издательский дом "Вильямс", 2002. - 336 стр. Много обсуждаемая книжка: одни принимают с восторгом, другия ругаются брызгая слюной ;). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Борщ 134 28 января, 2007 Опубликовано 28 января, 2007 · Жалоба Да, но явное приведение того, что приводится не должно ни в каком случае: среди допустимых значений перечисления device1_cmd - не допускается и не предусмотрено значение 11! ........... Именно поэтому допустимость приведения (присвоения) нужно контролировать на фазе исполнения, а не компиляции. Как говорил мой бывший шеф "Полный" Лемис "сдуру можно и х.. сломать". Мы говорим о разном. Я хотел разрешить совершенно конкретное неявное приведение. Не обязательно оперировать сложными именами типа command_t::CMD1 - вы можете #define определить внутренние имена как простые внешние, так весь QNX переопределён.Да, можно. Но личная практика показывает что это верный шаг к путанице и трудноотлавливаемым ошибкам. P.S. может вам покажется полезным кое-что о трюках QNX, которые можно перенести в другие окружения, посмотреть здесь: http://qnxclub.net/modules.php?name=Forums...ewforum&f=7 .......... Андрей Александреску "Современное проектирование на С++" Пер. с англ. - М. : Издательский дом "Вильямс", 2002. - 336 стр. Много обсуждаемая книжка: одни принимают с восторгом, другия ругаются брызгая слюной ;). Спасибо, пошел изучать. P.S. Тема не закрыта, рад выслушать любые альтернативные идеи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Olej 0 28 января, 2007 Опубликовано 28 января, 2007 · Жалоба Да, можно. Но личная практика показывает что это верный шаг к путанице и трудноотлавливаемым ошибкам. Мы, возможно, говорим о несколько разных вещах... Для пояснения того, что я имею в виду - я поискал файлы *.h в определениях QNX (где это встречается "валом"), но как-то сразу не нашёл :angry2: ... но и эти определения заимствованы в QNX из FreeBSD и, ещё большим образом, из NetBSD, где этого будет полно... Я не нашёл быстро файлы системных определений, но зато нашёл искусственный пример, который когда-то давненько писал для студентов, для объяснений таких переопределений: #include <stdlib.h> struct PI { void* ____p; int ____i; }; union L{ struct { long long __d1; long long __d2; } I; struct { struct PI __pi1; struct PI __pi2; } V; char c[ 0 ]; }; #define d1 I.__d1 #define d2 I.__d2 #define p1 V.__pi1.____p #define p2 V.__pi2.____p typedef union L Z; int main() { Z a; a.d1 = 1; a.d2 = 2; printf( "%X %X\n", a.p1, a.p2 ); int i; for( i = 0; i < sizeof( Z ) / sizeof( *a.c ); i++ ) printf( "%d ", a.c[ i ] ); printf( "\n" ); return 0; }; - обратите внимание - как a2.V.__pi2.____p превратилось в простенькое :tongue: a.p2 - это просто синонимическая замена, которую 1 раз сделали - и забыли ("... взула и забула..."(с) - так в рекламе говорят? :laugh: ). При чём в определениях ОС (QNX, FreeBSD, NetBSD) перед такими определениями стоят #ifndef с комментариями что-то в роде: "для тех компиляторов С, которые не допускают неименнованные компоненты внутри структур" ... а какие допускают? - стандарт ANSI или K&R не допускают ничего подобного, но я знаю только 1 такой компилятор - Watcom, который позволял и был очень популярный. Т.е. мы просто "вытаскиваем" в глубине определённые составные имена "на поверхность" (вот, собственно, для того, чтобы они потом, когда уже "забудем", никогда не пересеклись с реальными именами - внутренним полям они и дают такие "замысловатые" названия с _ на начале или на конце) - никаких неприятностей после таких статических переопределений ожидать не стоит. P.S. (добавлено позже) вот только сейчас вспомнил, что этот вопрос подробнее обсуждался вот здесь: http://qnxclub.net/modules.php?name=Forums...;highlight=pure Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться