[Mirabella 0]

Нельзя ли было бы взглянуть на исходники Вашей программы (если, конечно, это несвязяно со всяческими копирайтами и копилефтами)?

 

Программа писалась более 20 лет тому назад для машины ЕС 1060 (у нас она занимала целый этаж).

Т.н. "исходник" - это толстая пачка перфокарт и распечатка длиной несколько метров.

Естественно, это всё не сохранилось.

Да наверное оно и не надо: главное - алгоритм, который можно сейчас реализовать очень просто.

 

 

Необходимо стабилизировать аплитуду на выходе генератора в широком диапазоне с точностью 0.3dBm или лучше. Сейчас диапазон у макета 10-200Мгц, в перспективе до 1ГГц.

 

Как мне кажется указанная точность (это наверное плюс\минус 0.15 дБмВт) - нереально, тем более в диапазоне до 1 ГГц и тем более без цифровой коррекции.

[Mirabella 0]

С помощью аттенюатора я могу согласовать конденсатор любого номинала (хоть выгоревший ) с 50 омным активным сопротивлением по уровню КСВ не больше 2-х. Но вопрос - а согласование ли это???

 

 

Я уже ответила на этот вопрос.

Еще раз:

Согласование с помощью аттенюатора - вполне нормально и "законно".

Это совсем не означает, что всегда и везде надо осуществлять согласование только с помощью аттенюаторов.

По моим наблюдениям- согласование с помощью "поглощения" осуществляется по крайней мере не реже, чем согласование с помощью "отражения".

Особенно в малосигнальных и измерительных широкополосных устройствах.

 

(Наверное опять непонятки с терминологией: для кого-то широкая полоса - 10 МГц, а для кого-то узкая -1 ГГц)

 

Но вопрос - а согласование ли это???

 

Сам по себе термин "согласование" - весьма интересный и нейтральный.

При его использовании целесообразно поинтересоваться сначала т.н. "критерием согласования".

Если стоит задача: "согласовать выгоревший конденсатор любого номинала с 50-омным сопротивлением по уровну КСВ не более 1.0005 в полосе 10 ГГц " и Вы её решаете с помощью аттенюатора 120 дБ - это вполне нормально, по крайней мере не противоречит продекларированной Вами постановке задачи.

[Mirabella 0]

А теперь, что собственно я хотел спросить. А как на СВЧ (например 10 GHz) можно реализовать широкополосный (не резонансный) трансформатор? Не согласователь импедансов а просто активных сопротивлений например 450 и 50 Om, как на ВЧ трансформатор на ферритовом кольце. Как это осуществляется технологически???

 

А точно так-же, как и на других частотах.

И тем более в этом случае надо избавиться от иллюзии "максимального коэффициента передачи".

Сначала надо определиться с понятием "широкой полосы".

На 10 ГГц согласующие цепи будут реализованы в виде совокупности линий передачи с распределенными параметрами.

А например, для октавных усилителей СВЧ диапазона желательно использование (в т.ч. для целей согласования) балансных схем.

Известно, что в этом случае КСВН входа (выхода) зависит не от степени согласования усилительных каскадов, а от степени их неидентичности. (Об этом можно почитать на стр.382 второго тома упомянутой мной книги).

Таким образом, при проектировании усилителя 8....18 ГГц использую аж три способа согласования: реактивными цепями, поглощающими цепями и направленными ответвителями.

Кстати - использование НО - самый эффективный способ : каким еще способом можно обеспечить одновременно и нужную селективность и низкое значение КСВН в полосах запирания фильтров?

[Vladimir201 0]

To: Mirabella Сергеевна

 

С помощью аттенюатора я могу согласовать конденсатор любого номинала (хоть выгоревший ) с 50 омным активным сопротивлением по уровню КСВ не больше 2-х. Но вопрос - а согласование ли это???

 

 

*** ikolmakov в №8 прав, согласование подразумевает максимальный коэффициент передачи по мощности, а не снижение влияния нагрузки на параметры источника. Варианты ПАССИВНОГО согласования существуют в виде КОМПЕНСИРОВАННЫХ аттенюаторов (т.е. у них передаточная характеристика компенсирует изменение к-та передачи последующего каскада). Есть еще вариант смешанного (с потерями) согласования.

 

Хорошо подмечено.

 

Сначала вопросы.

1. 0.3dBm от какого уровня? М.б. речь идет о 0.3дБ? Окаком уровне сигнала идет речь?

dBm всегда было от 1 mW на любом сопротивлении нагрузки.

 

5. А синхронный АМ детектор (при наличии НО) м.б. лучше линеаризованого логарифмического?"

Может и лучше, но Вы вообще встречали практические реализации синхронного детектора работающего в полосе 10 MHz...1 GHz со стабильными параметрами??? Если "да" то пожалуйста ссылку! Но не на теорию, ее я прекрасно знаю и так...

 

P.S.: А теперь, что собственно я хотел спросить. А как на СВЧ (например 10 GHz) можно реализовать широкополосный (не резонансный) трансформатор? Не согласователь импедансов а просто активных сопротивлений например 450 и 50 Om, как на ВЧ трансформатор на ферритовом кольце. Как это осуществляется технологически???

 

 

1. Принято к уровню. но не к точности поддержания.

2. СИнхро АМ - Это часть моей работы. полосу идеализировать и слишком расширять не стоит без дополнительных (и точно обозначенных) условий.

Собственно к PS.

Очень грубо - каково соотношение сопротивлений выход/вход. такова и полоса ---- это если очень просто.

Если нужна точность - считайте.

На феррите можно, но потери. ну уж очень на любителя, вроде резисторного аттенюатора, да еще и с дополнительными кренденлями.

Технолгически - многокаскадный мост Ланге.

[DRUID3 0]

1. Принято к уровню. но не к точности поддержания.

Согласен!

2. СИнхро АМ - Это часть моей работы. полосу идеализировать и слишком расширять не стоит без дополнительных (и точно обозначенных) условий.

Так Вы видимо это решаете петлей Костаса? Ну, в сравнении с методом автора это минометный ковровый обстрел в сравнении с работой снайпера :) . В смысле может где-то и эффективнее но уж больно сложно, дорого и страшно.

 

To: Vladimir201 & Mirabella Сергеевна

Спасибо за ответы по сути, на мой вопрос. Но еще одна маленькая просьба - а не могли бы вы отослать меня ( :) ) к красивым фотографиям (не иллюстрациям из книг!) всего того безобразия что насоветовали. Пусть это будут рекламные проспекты в виде PDF или еще что... Ибо как говориться "лучше один раз увидеть..."

[Vladimir201 0]

1. Принято к уровню. но не к точности поддержания.

Согласен!

2. СИнхро АМ - Это часть моей работы. полосу идеализировать и слишком расширять не стоит без дополнительных (и точно обозначенных) условий.

Так Вы видимо это решаете петлей Костаса? Ну, в сравнении с методом автора это минометный ковровый обстрел в сравнении с работой снайпера :) . В смысле может где-то и эффективнее но уж больно сложно, дорого и страшно.

 

To: Vladimir201 & Mirabella Сергеевна

Спасибо за ответы по сути, на мой вопрос. Но еще одна маленькая просьба - а не могли бы вы отослать меня ( :) ) к красивым фотографиям (не иллюстрациям из книг!) всего того безобразия что насоветовали. Пусть это будут рекламные проспекты в виде PDF или еще что... Ибо как говориться "лучше один раз увидеть..."

 

1. Петля Костаса здесь ни при чем, для данного случая, конечно, сложновато будет. Возьмем AD8348 в качестве перемножителя с предварительным усилителем с АРУ и логарифмический усилитель AD8309(для формирования опорного канала и сигнала АРУ).

2. Согласование по входам по типу амплитудного корректора (копенсированный аттенюатор). Реальный вариант приведен автором темы.

3. Ответ скорее автору темы - расчет м.б. проведен в MWO (и даже MicroCap версий выше 7) по S-параметрам. Я пользуюсь Genesys от EagleWare - он мне просто понравился когда-то; удобная оптимизация.

4. На 10ГГц устройства согласования строятся на ФНЧ или ФВЧ, также как и на одном МГц, только потерь больше и их не всегда можно учесть вполне. Из книг заслуженных посмотрите В.И.Каганов "Проектирование транзисторных радиопередатчиков с применением ЭВМ".

5. Загляните в MicroWave Journal - просто немерянное число отличных фотографий.

[SergRuan 0]

Извините, что поднимаю старую тему, но для меня это сейчас актуальный вопрос.

Пытаюсь разобраться с широкополосным согласованием. Узкополосным заниматься приходилось, но это просто (хх шлейф, расчитанный по номограмме Вольперта). Интересует именно (хотя бы приблизительный) расчет. Не оптимизация в умной программе, а именно расчет. Ведь 30 лет как-то считали на бумаге?

1. Есть сопротивление. Допустим 5+j10 Ом.

СЦ, насколько я понимаю, это ФНЧ? Порядок его определяется полосой?

2. Какие сопротивления брать за основу? С одной стороны 50 Ом, а с другого? 5 Ом? (тогда куда девать реактивность?) Или модуль комплексного сопротивления (т.е. 11 Ом)?

3. Как сосредоточенные элементы, найденные например по Ханзелу, пересчитать в отрезки МПЛ? Есть какая-нибудь литература?

[felix2 0]

Извините, что поднимаю старую тему, но для меня это сейчас актуальный вопрос.

Пытаюсь разобраться с широкополосным согласованием. Узкополосным заниматься приходилось, но это просто (хх шлейф, расчитанный по номограмме Вольперта). Интересует именно (хотя бы приблизительный) расчет. Не оптимизация в умной программе, а именно расчет. Ведь 30 лет как-то считали на бумаге?

1. Есть сопротивление. Допустим 5+j10 Ом.

СЦ, насколько я понимаю, это ФНЧ? Порядок его определяется полосой?

2. Какие сопротивления брать за основу? С одной стороны 50 Ом, а с другого? 5 Ом? (тогда куда девать реактивность?) Или модуль комплексного сопротивления (т.е. 11 Ом)?

3. Как сосредоточенные элементы, найденные например по Ханзелу, пересчитать в отрезки МПЛ? Есть какая-нибудь литература?

 

Если вы умеете синтезировать согласующий четырехполюсник для вашей задачи, то для пересчета сосредоточенных элементов в отрезки МПЛ (в ограниченной полосе) можете воспользоваться соотношениями из книги В.Фуско "СВЧ цепи".

Для реализации согласующей цепи на элементах МПЛ также можете воспользоваться алгоритмом согласования комплексной нагрузки с помощью ступенчатых переходов, описанным А. Курашовым в книге "Коротковолновые антенны" , Айзенберг, Белоусов, Журбенко и пр., 1984 г., стр.67.

[Sokrat 4]

P.S.: А теперь, что собственно я хотел спросить. А как на СВЧ (например 10 GHz) можно реализовать широкополосный (не резонансный) трансформатор? Не согласователь импедансов а просто активных сопротивлений например 450 и 50 Om, как на ВЧ трансформатор на ферритовом кольце. Как это осуществляется технологически???

Для согласования чисто активных сопротивлений на СВЧ имеется классический и,пожалуй самый древний, способ. Считается промежуточное сопротивление четвертьволнового трансформатора по формуле Zтр=sqrt(Zвх*Zвых). Исходя из полученного значения считается ширина линии передачи (например МПЛ или компланара). Полученная линия передачи (с длиной=лямбда/4) "вставляется" между согласующими сопротивлениями. Отмечу, что согласование узкополосное. Немного расширить полосу помогают не одна ступень трансформации, а несколько. Это описано в Сазонове,если не ошибаюсь. Если надо, могу покопаться.

[SergRuan 0]

На сколько можно верить оптимизации с помощью умных программ?

Расчитанное согласование на четвертьволновых трансформаторах неинтересно габаритами. Оптимизированное, с переменной длиной скачков сопротивления, более вкусное в этом плане. На сколько точно совпадает оно с реальностью?

[felix2 0]

На сколько можно верить оптимизации с помощью умных программ?

Расчитанное согласование на четвертьволновых трансформаторах неинтересно габаритами. Оптимизированное, с переменной длиной скачков сопротивления, более вкусное в этом плане. На сколько точно совпадает оно с реальностью?

Настолько точно, насколько вы учитываете паразитные емкости переходов при больших перепадах волновых.

[SergRuan 0]

Настолько точно, насколько вы учитываете паразитные емкости переходов при больших перепадах волновых.

 

Это то, что в MWO задается элементом MSTEP? Или все равно остаются паразитные емкости?

[felix2 0]

Это то, что в MWO задается элементом MSTEP? Или все равно остаются паразитные емкости?

По идее, да, правда в хелпе не указаны пределы применимости этого элемента. Лично я этим никогда не пользовался. Проверьте сами на каком-нибудь примере, взяв формулу из какого-нибудь источника.

[SergRuan 0]

По идее, да, правда в хелпе не указаны пределы применимости этого элемента.

 

Ошибка вылезает при скачке ширин МПЛ более чем в 20 раз. По идее, если не приближаться к этой границе, то не должно бы сильно сказываться.

На днях придется проверить на практике. Как будут результаты, доложу.

[khach 35]

Изначально вопрос был скорее всего даже не погласованию, а по принципам рассчета широкополосных аттенюаторов- эквалайзеров. Т.е из реальной частотной характеристики детектора, чем она там обусловленна-неизвестно, или отражениями, или просачиваниями мимо детектора, надо было получить максимально плоскую АЧХ в многооктавном диапазоне и желательно 50 ом активного по входу.

Т.е П-образное (или Т-образное) звено резистивного аттенюатора обвешивается емкостями, индуктивностями, полосковыми элементами, для компенсации отклика детектора в частотной области. Вот про наукообразный рассчет этой обвязки и вопрос. Методы, формулы, статьи. А то получается сплошное шаманство, тем более что описать целевую функцию оптимизатора как "максимально плоская АЧХ" как-то неполучается аналитически.