[Dopler 0]

Сделал платы, спаял, тестирую

 

Есть такое понятие - ОУ возбуждается. Так вот, оно сюда не подходит.

Сюда подходят понятия - генератор снусоидального напряжения с размахом 12В, генератор пилообразного напряжения, выход кварцевого генератора и т.д.

 

Короче, смысл в том, что заставить схему работать устойчиво оказалось практически не реально. С транзисторами IRLL2705 генерирует даже первый операционник (включенный от земли). Дело спасает резистор в разрыве выход ОУ - Затвор, но уже второй ОУ все равно начинает генерировать. Перепробовал несколько ОУ, которые были под рукой, на OP296 генерирует меньше (возможно, он лучше скомпенсирован). Попробовал подключать разные транизисторы (штук пять разных), в итоге с транзисторами IRLR110 схема работает устойчиво. Так вот, вопрос, у транзисторов много разных параметров, как думаете, какой из них больше всего повлиял в этом случае? Я склоняюсь к мысли, что это емкость затвора, так как у IRLR110 она оказалась самой маленькой, но это может быть и сопротивление открытого канала (чем больше, тем устойчивее), а также коэффициент усиления по току (более старый транзистор открывается большим напряжением от ОУ)?

[Tanya 4]

Сделал платы, спаял, тестирую

 

Есть такое понятие - ОУ возбуждается. Так вот, оно сюда не подходит.

Сюда подходят понятия - генератор снусоидального напряжения с размахом 12В, генератор пилообразного напряжения, выход кварцевого генератора и т.д.

 

Короче, смысл в том, что заставить схему работать устойчиво оказалось практически не реально. С транзисторами IRLL2705 генерирует даже первый операционник (включенный от земли). Дело спасает резистор в разрыве выход ОУ - Затвор, но уже второй ОУ все равно начинает генерировать. Перепробовал несколько ОУ, которые были под рукой, на OP296 генерирует меньше (возможно, он лучше скомпенсирован). Попробовал подключать разные транизисторы (штук пять разных), в итоге с транзисторами IRLR110 схема работает устойчиво. Так вот, вопрос, у транзисторов много разных параметров, как думаете, какой из них больше всего повлиял в этом случае? Я склоняюсь к мысли, что это емкость затвора, так как у IRLR110 она оказалась самой маленькой, но это может быть и сопротивление открытого канала (чем больше, тем устойчивее), а также коэффициент усиления по току (более старый транзистор открывается большим напряжением от ОУ)?

Надо бы уменьшить раз в 10 сопротивление резисторов. 100К - 10К и емкость подобрать в местной обратной связи.

[Alex255 0]

Хех... Ну и наворотили... :w00t:

Для "тренинга" аккумуляторов, точнее - для цикла глубокого разряда (кстати, NiCd вполне позволяют разряжать себя даже до 0,5-0,4 В на банку без ухудшения самочувствия) при их циклировании, гораздо практичнее, дешевле и стабильнее использовать последовательную цепочку из кремниевого диода (на ток 1-2 А) и резистор 5-15 Ом. При этом цена вопроса и трудозатраты вырождаются в ничтожно малые величины. Проверено годами.

Кстати, такой способ позволят "высосать" аккумулятор очень корректно - с падением напряжения на банке ниже 1 А желательно уменьшать ток разряда до десятков и даже единиц мА, только в этом случае удается безопасно доводить банку до "глубокого голодного обморока". Хранить аккумулятор в таком состоянии более часа не советую - цикл заряда необходимо начинать сразу же после подобной шоковой терапии.

Скажу вот еще что: подобные акции обычно проводятся достаточно редко (не чаще 1-2 раз в год), т.к. хорошо отформованный и побаночно-сбалансированный аккумулятор при нормальной эксплуатации долго сохраняет форму.

И еще: подобные экзекуции имеют смысл только для силовых аккумуляторов, т.е. тех, которые работают в режиме разрядных токов порядка 5С-10С и выше. Для аккумуляторов, питающих слаботочные потребители подобные акции не имеют большого смысла.

Кое-что еще по этой теме можно подглядеть здесь: http://www.rcmaster.ru/forum/viewtopic.php?p=2023#2023

Вот и я тоже... Не понял. Прекрасно разрядятся через простой резистор эти аккумуляторы, и никакая физика и химия источников электропитания этому не противоречит... Тем более если вы конролируете этот процесс микроконтроллером с АЦП. Зачем такая стабилизация тока разряда? Что это дает нового и интересного?

[Арахис 0]

Есть такое понятие - ОУ возбуждается. Так вот, оно сюда не подходит.

Сюда подходят понятия - генератор снусоидального напряжения с размахом 12В, генератор пилообразного напряжения, выход кварцевого генератора и т.д.

 

Короче, смысл в том, что заставить схему работать устойчиво оказалось практически не реально. С транзисторами IRLL2705 генерирует даже первый операционник (включенный от земли). Дело спасает резистор в разрыве выход ОУ - Затвор, но уже второй ОУ все равно начинает генерировать. Перепробовал несколько ОУ, которые были под рукой, на OP296 генерирует меньше (возможно, он лучше скомпенсирован). Попробовал подключать разные транизисторы (штук пять разных), в итоге с транзисторами IRLR110 схема работает устойчиво. Так вот, вопрос, у транзисторов много разных параметров, как думаете, какой из них больше всего повлиял в этом случае? Я склоняюсь к мысли, что это емкость затвора, так как у IRLR110 она оказалась самой маленькой, но это может быть и сопротивление открытого канала (чем больше, тем устойчивее), а также коэффициент усиления по току (более старый транзистор открывается большим напряжением от ОУ)?

 

Скорее всего дело в том, что петлевое усиление в схеме почти 100% и она работает на грани устойчивости, а если учесть задержку на выходе операционника, нагруженного на ёмкость затвора, от он надёжно генерит. Когда Вы ставите транзистор послабее, то петлевое усиление падает и каскад устаканивается. Так что ставьте кондёрчики в местной обратной связи прямо с выхода ОУ на вход, как уже писали здесь, или делайте усиление диф усилителя больше 1 , но это не желательно из соображений точности - опорный сигнал придётся уменьшать и с землями поаккуратней. Кстати, аккуратность с землями не помешает и для борьбы с генерёжкой (при таких то токах).

[Dopler 0]

Скорее всего дело в том, что петлевое усиление в схеме почти 100% и она работает на грани устойчивости, а если учесть задержку на выходе операционника, нагруженного на ёмкость затвора, от он надёжно генерит. Когда Вы ставите транзистор послабее, то петлевое усиление падает и каскад устаканивается. Так что ставьте кондёрчики в местной обратной связи прямо с выхода ОУ на вход, как уже писали здесь, или делайте усиление диф усилителя больше 1 , но это не желательно из соображений точности - опорный сигнал придётся уменьшать и с землями поаккуратней. Кстати, аккуратность с землями не помешает и для борьбы с генерёжкой (при таких то токах).

 

Уменьшать резисторы и ставить конденсаторы я пробовал. Резисторы не влияют вообще, конденсаторы уменьшают амплитуду генерации, но не устраняют ее вообще. Как ни странно, уменьшение токоизмерительного резистора (с 0.5 Ом до 0.1 Ом) делает схему устойчивой, во всяком случае операционник у земли не возбуждается.

[Tanya 4]

Уменьшать резисторы и ставить конденсаторы я пробовал. Резисторы не влияют вообще, конденсаторы уменьшают амплитуду генерации, но не устраняют ее вообще. Как ни странно, уменьшение токоизмерительного резистора (с 0.5 Ом до 0.1 Ом) делает схему устойчивой, во всяком случае операционник у земли не возбуждается.

Резисторы большие ставить тут не нужно. Совет типа - мойте руки перед едой.

Не очень внимательно смотрела схему... Можно, наверное, лучше сделать. Завтра еще посмотрю.

Тут, кажется, основная проблема в том, что ток управления через емкость полевика течет.

Будете моделировать - вместо батарейки задатчика генератор поставьте. Сразу будет видно, где причина.

[_artem_ 0]

А зачем шим не используете? Поставьте последовательно с выходным npn транзистором (можно конечно и полевик) токоограничивающий резистор а базу манипулируйте шимом. Не забудьте кондер с эмиттера транзистора на землю так как внутреннее сопротивление аккумулятора(ов) стояшего после разряжаемого аккумулятора может бы высоким на рабочей частоте шима .

[Dopler 0]

Мне интересно, может ли, все-таки, практически, указанная схема полностью отключать ток в отдельных звеньях?

 

Да, указанная схема полностью отключает ток. Ток в районе 50 мкА течет только через резисторы 100к.

 

 

А зачем шим не используете? Поставьте последовательно с выходным npn транзистором (можно конечно и полевик) токоограничивающий резистор а базу манипулируйте шимом. Не забудьте кондер с эмиттера транзистора на землю так как внутреннее сопротивление аккумулятора(ов) стояшего после разряжаемого аккумулятора может бы высоким на рабочей частоте шима .

 

Шимом управлять нельзя по нескольким причинам.

Первая - как контролировать протекающий ток разряда? Ведь напряжение на аккумуляторе будет изменяться. Можно конечно измерять напряжение аккумулятора и рассчитывать шим, но сдается мне без измерения тока точность будет не очень.

Вторая - не думаю, что сильно разряженный аккумулятор корректно разряжать большими импульсными токами.

Третья и самая главная - как смещать уровни для шима относительно истоков, подключонныых не на землю, а на предыдущий аккумулятор?

 

Приведенная аналоговая схема довольно проста, дешева и легко управляется. В-принципе, заменой транзисторов удалось добиться устойчивости. Просто интересны причины возбуждения, самому мне их достоверно выявить не удалось.

[_artem_ 0]

1. На то и шим что ток можно контролировать заполнением импульса

2. Ну поставьте индуктивность для сглаживания

3. Если п канал то надо дать заведомо низкое напряжение относительно напряжение на полевике

а если н канала заведомо высокое чем самое высокое напряжение на полевике

[Dopler 0]

1. На то и шим что ток можно контролировать заполнением импульса

2. Ну поставьте индуктивность для сглаживания

3. Если п канал то надо дать заведомо низкое напряжение относительно напряжение на полевике

а если н канала заведомо высокое чем самое высокое напряжение на полевике

 

Заполнением импульса ток можно регулировать а не контролировать. Для контроля нужна обратная связь.

Ставить индуктивности на 1А дело не благодарное, размер индуктивности перекроет размеры полевика+ОУ (ну или будет сравнима с ними).

P-канал требует отрицательных напряжений питания, что не вариант. Для N-канального транзистора необходимо, чтобы напряжение питания было на 5 В больше самого крайнего аккумулятора для гарантированной работы в ключевом режиме, что тоже не весело. Тем более, что разряд всех аккумуляторов будет происходить в разных режимах (при разных напряжениях на затворах), тут уж говорить о одинаковости разрядных токов вообще не корректно.

[_artem_ 0]

Если другие напряжения Вам в тягость то поставьте биполярник , а сам ключ можно сделать по грубой схеме источника тока, так что ток в импульсе будет более или менее стабилен, исходя из чего заполнение шима и будет выбираться.

Но раз Вы так много требуете от стабильности тока разряда, то почему в Вашей первой схеме отсутствуе контроль напряжения на аккумуляторе в процессе его разряда?

[Dopler 0]

Если другие напряжения Вам в тягость то поставьте биполярник , а сам ключ можно сделать по грубой схеме источника тока, так что ток в импульсе будет более или менее стабилен, исходя из чего заполнение шима и будет выбираться.

Но раз Вы так много требуете от стабильности тока разряда, то почему в Вашей первой схеме отсутствуе контроль напряжения на аккумуляторе в процессе его разряда?

 

Про биполярники уже обсуждалось выше, токи базы текут в остальные аккумуляторы. Про цепи контроля я тоже уже писал, напряжение на аккумуляторе измеряет с помощью АЦП микроконтроллер, эта часть не нарисованна, так как к разряду не имеет отношения. Приведенная схема и есть источник тока, только управляемый напряжением а не шимом.

[_artem_ 0]

То что у Вас там источник тока эт понятно. Другие посты не читал - признаюсь.

 

То что Вы будете мерить микроконтроллером напряжение означает что и ток тоже может измеряться на шунте включенном последовательно с транзистором. Включаете транзистор , мерите напряжение на шунте , выключаете транзистор мерите напряжение на батарее (ток через шунт нулевой и падение напряжения следовательно тоже). Насчет тока базы - а что h21 раз меньший ток настолько критичен для Вас ? Если да то поставьте дарлингтон на двух bjt.

[Dopler 0]

То что у Вас там источник тока эт понятно. Другие посты не читал - признаюсь.

 

То что Вы будете мерить микроконтроллером напряжение означает что и ток тоже может измеряться на шунте включенном последовательно с транзистором. Включаете транзистор , мерите напряжение на шунте , выключаете транзистор мерите напряжение на батарее (ток через шунт нулевой и падение напряжения следовательно тоже). Насчет тока базы - а что h21 раз меньший ток настолько критичен для Вас ? Если да то поставьте дарлингтон на двух bjt.

 

Ладно, перестанем спорить, проблемы биполярников и обсуждались выше. h21 у силовых транзисторов равен 100, т.е. это ток 10 ма при одном ампере разряда, т.е. для 4-х аккумуляторов имеем 40 ма разницы между крайними. Силовые дарлингтоны мало распространены, на ток 2А их придется хорошо поискать. Полевиков навалом везде, я не вижу недостатков у моей схемы, она нормально работает.

[rod 0]

Сделал платы, спаял, тестирую.....

....Короче, смысл в том, что заставить схему работать устойчиво оказалось практически не реально. ...

Если еще актуально, можно попробовать это:

В обоих вариантах выходной каскад ОУ нагружается заданным током (доли.. единицы мА) и по вч вводится более глубокая ООС. Постоянная ООС, видимо, должна быть где-то в районе или ниже частоты ед. ус. ОУ. ОУ (по datasheet) должен быть устойчив при ед. Кус.