[duzi 0]

сигнальные процессоры с точки зрения применения в схеме - это то же самое что микроконтроллеры? Им нужно только питание и аналоговый вход/выход? У них есть встроенные АЦП и ЦАП? Тактовые генераторы?

Намного ли сложнее программировать под сигнальный процессор по сравнению с программированием под микроконтроллер?

[uriy 5]

Давным давно ключевой особенностью DSP процессора было умение делать операцию умножение с накоплением за один такт

и выполнение кода ОЗУ.

Сейчас это уже умеют делать и MCU грань между ними стирается.

В DSP как правило очень много математики, обработка звука и видео.

АЦП и ЦАП встроенные в DSP бывают, но не часто.

Генераторов встроенных не встречал. Из-за низкой стабильности встроенного RC генератора

они не пригодны для работы со звуком и видео.

[jcxz 243]

Давным давно ключевой особенностью DSP процессора было умение делать операцию умножение с накоплением за один такт

и выполнение кода ОЗУ.

Давным-давно особенностью DSP было умение делать 1-у или более MAC (или других команд) за такт с параллельной загрузкой/выгрузкой из/в ОЗУ, операндами находящимися в памяти, всякими опциональными насыщениями, аппаратной циклической адресацией, аппаратными-же циклами и т.п.

Никто из мэйнстрим MCU этого делать не умеет до сих пор и вряд-ли сможет в ближайшем будущем.

 

сигнальные процессоры с точки зрения применения в схеме - это то же самое что микроконтроллеры? Им нужно только питание и аналоговый вход/выход? У них есть встроенные АЦП и ЦАП? Тактовые генераторы?

Намного ли сложнее программировать под сигнальный процессор по сравнению с программированием под микроконтроллер?

Примерно то же самое. По периферии обычно победнее чем МК, встроенных АЦП/ЦАП чаще всего нет.

Программирование (если в стиле МК, без оптимизации под DSP) ничем не отличается от МК - даташиты написаны на том же самом английском, и в си все те же самые операторы.

 

Да - и эмуляторы обычно дороже :(

[R2sty 0]

Добрый день.

Сразу хочу предупредить, что в программировании DSP я человек новый. Недавно перешел с DSK TI TMS320c6713 на прототип с c6747 на борту. Не могу сориентироваться. Создается впечатление что ничего сложнее hello world без BIOS написать не получится. На 6713 я пользовался CSL, без биоса. Правильно я понимаю, что нужно копать в сторону использования BIOS? Мое желаемое приложение из области обработки звука, должно активно работать c I2C и I2S, McASP.

[s_black 0]

Уважаемые знатоки в области DSP! Прошу проконсультировать, имеется ли в арсенале разработчиков устройств на DSP бесплатные (с ограничением, конечно) IDE, программаторы и пр.? Вернее вопрос стоит так: какая компания (фирма) допускает такое использование ?

Заодно хочу спросить... Процесс написания программ, отладка и прошивка для DSP такой же как и для AVR, PIC ARM-ов, Cortex-ов? Или есть особенности? Также не могу в сети найти ни одной схемы отладочной платы для какого-нибудь DSP. Если не трудно - прошу ответить. Спасибо!

[doom13 0]

Уважаемые знатоки в области DSP! Прошу проконсультировать, имеется ли в арсенале разработчиков устройств на DSP бесплатные (с ограничением, конечно) IDE, программаторы и пр.? Вернее вопрос стоит так: какая компания (фирма) допускает такое использование ?

Заодно хочу спросить... Процесс написания программ, отладка и прошивка для DSP такой же как и для AVR, PIC ARM-ов, Cortex-ов? Или есть особенности? Также не могу в сети найти ни одной схемы отладочной платы для какого-нибудь DSP. Если не трудно - прошу ответить. Спасибо!

ССStudio можно юзать бесплатно с ограничением на размер прошивки. Документации на платы TI и софта полно на их сайте.

 

[uriy 5]

AD всегда выкладывал схемы своих плат.

[LWW 0]

А вот вопросик к знатокам. Для разнообразия и расширения кругозора, хочу поиграться с настоящим и жирным ДСП. Купить недорогую досочку на C66 нереально в принципе.

 

И вот пришло то время, когда ядра ДСП уже начали пихать куда попало. В итоге, из них получаются симпатичные монстрики. Но гуляет мнение, что ядра С66 в этом монстрике, как бы уже не те...

 

И я пытался понять, чем же они не те? Перелопатил кучу документации. Всё вроде одинаково.. Пока что выделил только две разницы:

 

- встроенные ядра работают на более низкой частоте

- ОЗУ 32 бита, вместо 64 (72) у оригинала

 

Таким образом, анонсированную X15 уже можно рекомендовать новичкам, кто хочет поработать с "настоящим" DSP? ... в эпоху увядания и ухода этих процессоров с рынка.

 

ARM рулят :rolleyes:

[Aaron 1]

с DSP не работали в принципе. Сейчас делаем систему связи на ПЛИС, вопрос такой (необходимость рассмотреть отечественную ЭБ - значит с ПЛИС уходим на ПЦОС) - как обстоят дела с автокорелляцией в ПЦОС? Там ведь процесс параллельный, каждый сэмпл сдвигает массив, и проверяется автокорелляция. В ПЛИС делается легко, а вот насчёт ПЦОС огромные сомнения - сумеет ли он успевать воротить такими объёмами данных? Условно: 20мкс, 1024 комплексных отсчёта АЦП на 1 символ. И с каждым новым отсчётом надо заново корелляцию проверять!

[dxp 65]

с DSP не работали в принципе. Сейчас делаем систему связи на ПЛИС, вопрос такой (необходимость рассмотреть отечественную ЭБ - значит с ПЛИС уходим на ПЦОС) - как обстоят дела с автокорелляцией в ПЦОС? Там ведь процесс параллельный, каждый сэмпл сдвигает массив, и проверяется автокорелляция. В ПЛИС делается легко, а вот насчёт ПЦОС огромные сомнения - сумеет ли он успевать воротить такими объёмами данных? Условно: 20мкс, 1024 комплексных отсчёта АЦП на 1 символ. И с каждым новым отсчётом надо заново корелляцию проверять!

Вы можете оценочно прикинуть сами, исходя из того, сколько у процессора блоков MAC. Например, у Blackfin их два, т.е. он может за один такт делать две операции "умножение с накоплением" с 16-разрядными операндами и 40-разрядными аккумуляторами. Адресация (в т.ч. поддержка кольцевых буферов), аппаратный цикл, подгрузка операндов и сохранение результата - всё делается за 1 такт. Если вас устраивает разядность и 40 битный акк не переполнится (это зависит от того, какой реально разрядности операнды и длина свёртки), то вот и считайте от тактовой.

 

Если у вас другой процессор, надо смотреть на его ресурсы, что он позволяет.

[AlexeyT 0]

Есть ламерский вопрос:

 

Может ли сигнальный процессор TigerSharck справиться с такой задачей:

 

У нас с 14-битного АЦП с частотой 200 МГц поступают оцифрованные отсчеты сигнала (несущая 70 МГц, полоса - 20 МГц).

Задача - сбросить спектр сигнала в квадратуру, т.е. разделить его на две ветки, умножить на sin(2*pi*70e+6*t) и cos(2*pi*70e+6*t) соответственно, пропустить результаты умножения через цифровые ФНЧ полосой 10 МГц, получить I/Q компоненты, снизить частоту дискретизации.

 

Дальше с полученными I/Q компонентами делается стандартная обработка.

 

Сейчас мы эту обработку делаем на Virtex5, есть вопрос, может ли с этим справиться TigerSharck с тактовой 450 МГц (конкретно 1967ВЦ2Ф http://milandr.ru/index.php?mact=Products,...t01returnid=68)

 

 

Понимаю, что вопрос ламерский и заранее благодарю всех желающих посоветовать пользоваться поиском форума, гуглом, чтением книг)))

С подобными процессорами дела никогда не имели, а принципиальный ответ заказчику надо дать быстро.

Спасибо

[temiru 0]

какие системы наиболее распространены для установки на ARM 200 MGz 64 MB FLASH??

[khlenar 5]

Здравствуйте.

Зачем АЦП разделять на каналы А и В? в частности в TMS320F28xx

[V_G 11]

Зачем АЦП разделять на каналы А и В? в частности в TMS320F28xx

Не скажу за TMS, но в Кортексах (Миландровских в том числе) оба канала могут оцифровывать один и тот же сигнал со сдвигом на половину интервала дискретизации, увеличивая общую частоту дискретизации вдвое.

[khlenar 5]

У TMS320F28069 вроде один преобразователь. Поэтому он преобразует сначала например 1А потом 1В. Если использовать как дифференциальный входа, но пины разнесены далеко друг от друга. Сейчас развожу макетную плату на данном чипе, почему то компоновка выводов по функционалу не оптимальна. Например подключаю микросхему RS485 у них проводники перехлестываются. Также и у CAN микросхемы. Выводы PWM тоже разнесены. Например 1 и 2 рядом, а 3 на др. стороне. Другие тоже.