[Perepic 0]

В принципе, я придерживаюсь мнения, что компилятору надо подсказывать, что делать. А также помнить об особеностях процессора - в данном случае не надо забывать, что у нас не аккумуляторная машина, и регистров валом. Имеет смысл написать так:

char TimeOut;            // ãëîáàëüíàÿ ïåðåìåííàÿ

__interrupt void TimerInt()
{
  char to=TimeOut;
  if (to) TimeOut=--to;
}

Да, я понимаю, хотелось бы, чтобы компилятор сам это делал... Но с другой стороны, если лень-матушка, программируйте на Делфи для большого брата, вообще не надо думать...

Хе-хе. И правда в таком случае IAR все делает грамотно. Вот только читабельность кода страдает. Наверно и вправду чем быстрее код - тем ближе к ассемблеру :-)

 

PS: всех с наступающим!

[Bill 0]

Имеет смысл написать так:

  char to=TimeOut;

Если уж подсказывать, то подсказывать по полной программе:

register char to=TimeOut;

Вообще-то, IAR игнорирует ключевое слово register. Или нет?

[IgorKossak 0]

Вообще-то, IAR игнорирует ключевое слово register. Или нет?

Может игнорировать если нельзя обеспечить.

[dxp 38]

Вообще-то, IAR игнорирует ключевое слово register. Или нет?

Может игнорировать если нельзя обеспечить.

Причем игнорировать молча. Иными словами, если можно обеспечить, то и так задействует регистр, если нельзя, то не задействует, ничего не сообщая. Так сегодня поступает подавляющее большинство (если не все) компиляторов. От ключевого слова register ничего не зависит, оно является рудиментом и артефактом. Оставленным в языке для совместимости со старым кодом. Есть не просит, пусть будет.

[zltigo 1]

Иными словами, если можно обеспечить, то и так задействует регистр, если нельзя, то не задействует, ничего не сообщая.

Верно, НО! если на всех регистров не хватает, то тут оно и сработает отдав предпочтение подсказке.

Использую довольно часто часто в сложных конструкциях - меня не затрудняет подсказать и компилятор тоже не напрягает :).

[Bill 0]

Вообще-то, IAR игнорирует ключевое слово register. Или нет?

Может игнорировать если нельзя обеспечить.

Причем игнорировать молча. Иными словами, если можно обеспечить, то и так задействует регистр, если нельзя, то не задействует, ничего не сообщая. Так сегодня поступает подавляющее большинство (если не все) компиляторов. От ключевого слова register ничего не зависит, оно является рудиментом и артефактом. Оставленным в языке для совместимости со старым кодом. Есть не просит, пусть будет.

Это не совсем так. Просто в IAR сделано именно так. Где размещать переменные решает только компилятор. В других средах (например, в Borland) имеется возможность выбора: не размещать переменные в регистрах, размещать автоматически или размещать по ключевому слову register. Сейчас, когда ресурсов в PC предостаточно, компиляторы стали достаточно "умными", то необходимость в использовании register как бы отпадает. Но в контроллерах с ограниченными ресурсами иногда желательно дать возможность решать вопрос о размещении переменных самому программисту.

[dxp 38]

Это не совсем так. Просто в IAR сделано именно так. Где размещать переменные решает только компилятор. В других средах (например, в Borland) имеется возможность выбора: не размещать переменные в регистрах, размещать автоматически или размещать по ключевому слову register.

И как, например, запретить размещать переменную в регистре? Какое ключевое слово для этого используется?

 

Сейчас, когда ресурсов в PC предостаточно, компиляторы стали достаточно "умными", то необходимость в использовании register как бы отпадает. Но в контроллерах с ограниченными ресурсами иногда желательно дать возможность решать вопрос о размещении переменных самому программисту.

Борланд - это PC. Неужто в нем недостаток регистров? Ни разу не встречал в коде для Борланда (начиная с версий оного 4 и выше) подобных попыток оптимизаций.

 

Имхо, уже давным давно прошла необходимость рулить такими оптимизациями из С-кода. Компилятор с этим разберется лучше. Программисту надо состредоточиться на алгоритме, а уж как по регистрам совать - тут все карты на руках у компилятора. Если хочется адекватного результата ручному контролю, то это ассемблер (вызов функции или вставки).

 

Кроме IAR, еще несколько компиляторов не замечены во внимании к ключевому слову register: CCS/TMS320F28xx, VDSP++/Blackfin, avr-gcc (правда, с последним знакомство поверхностное).

 

P.S. Посмотрел в доку на Билдер:

 

Category

 

Storage class specifiers

 

Syntax

 

register <data definition> ;

 

Description

 

Use the register storage class specifier to store the variable being declared in a CPU register (if possible), to optimize access and reduce code.

 

Note: The C++Builder compiler can ignore requests for register allocation. Register allocation is based on the compiler’s analysis of how a variable is used.

[zltigo 1]

И как, например, запретить размещать переменную в регистре? Какое ключевое слово для этого используется?

-r-

Про Builder, правда ничего не скажу и отключением никогда не пользовался и пользоваться не буду :).

[IgorKossak 0]

И как, например, запретить размещать переменную в регистре? Какое ключевое слово для этого используется?

Насколько мне известно в IAR такого вообще нет.

Но можно заблокировать регистр или группу регистров от использования вообще (в настройках проекта), но это чревато проблемами с библиотеками. В любом случае надо очень внимательно читать последнюю документацию о том сколько регистров можно заблокировать.

[Bill 0]

И как, например, запретить размещать переменную в регистре? Какое ключевое слово для этого используется?

 

Сейчас, когда ресурсов в PC предостаточно, компиляторы стали достаточно "умными", то необходимость в использовании register как бы отпадает. Но в контроллерах с ограниченными ресурсами иногда желательно дать возможность решать вопрос о размещении переменных самому программисту.

Борланд - это PC. Неужто в нем недостаток регистров? Ни разу не встречал в коде для Борланда (начиная с версий оного 4 и выше) подобных попыток оптимизаций.

 

Имхо, уже давным давно прошла необходимость рулить такими оптимизациями из С-кода. Компилятор с этим разберется лучше. Программисту надо состредоточиться на алгоритме, а уж как по регистрам совать - тут все карты на руках у компилятора. Если хочется адекватного результата ручному контролю, то это ассемблер (вызов функции или вставки).

 

Кроме IAR, еще несколько компиляторов не замечены во внимании к ключевому слову register: CCS/TMS320F28xx, VDSP++/Blackfin, avr-gcc (правда, с последним знакомство поверхностное).

 

P.S. Посмотрел в доку на Билдер:

 

Category

 

Storage class specifiers

 

Syntax

 

register <data definition> ;

 

Description

 

Use the register storage class specifier to store the variable being declared in a CPU register (if possible), to optimize access and reduce code.

 

Note: The C++Builder compiler can ignore requests for register allocation. Register allocation is based on the compiler’s analysis of how a variable is used.

В Borland C++ в проекте можно указания опции для использования регистровых переменных:

None, Automatic и Register keyword. Т.е. в первом случае компилятор не будет размещать переменные в регистрах, во втором случае он будет размещать переменные в регистрах автоматически как только он сочтет это нужным. В третьем случае в регистрах будут размещаться только те переменные, для которых указан класс памяти register.

[SapegoAL 0]

Борланд - это PC. Неужто в нем недостаток регистров? Ни разу не встречал в коде для Борланда (начиная с версий оного 4 и выше) подобных попыток оптимизаций.

 

Похоже Вы немного пошутили или не то имели ввиду. По сравнению с AVR в PC регистров почти нет.

 

А если учитывать, что часть из них связано с определёнными функциями (CX - регистр счётчик, BX,EX -базы, AX - аккумулятор). То такая оптимизация вообще не имеет смысла. Да и при таком построении процессора, вопрос такой экономии не ставится. Там оптимизация строится на базе совершенно других принципов. Длина цикла - размер кэша - объём данных по работе с памятью, "грамотное обращение" к переферии и т.д.

[Bill 0]

Борланд - это PC. Неужто в нем недостаток регистров? Ни разу не встречал в коде для Борланда (начиная с версий оного 4 и выше) подобных попыток оптимизаций.

 

Похоже Вы немного пошутили или не то имели ввиду. По сравнению с AVR в PC регистров почти нет.

 

А если учитывать, что часть из них связано с определёнными функциями (CX - регистр счётчик, BX,EX -базы, AX - аккумулятор). То такая оптимизация вообще не имеет смысла. Да и при таком построении процессора, вопрос такой экономии не ставится. Там оптимизация строится на базе совершенно других принципов. Длина цикла - размер кэша - объём данных по работе с памятью, "грамотное обращение" к переферии и т.д.

Не стоит забывать, что эти регистры 32-разрядные. И есть возможность использовать их и как 16-, и как 8-разрядные. К тому же, у AVR есть определенные проблемы с использованием младших 16 регистров. Так что реально используются только 16 старших регистров. А если требуются данные типа long или float, так их останется на все про все всего 4. И опять же, у PC инструкции позволяют оперировать с ячейками памяти как с регистрами (при увеличении длины инструкции и времени ее выполнения). Так что вопросы оптимизации программы за счет использования регистров остаются весьма актуальными.

[SapegoAL 0]

Не стоит забывать, что эти регистры 32-разрядные. И есть возможность использовать их и как 16-, и как 8-разрядные. К тому же, у AVR есть определенные проблемы с использованием младших 16 регистров. Так что реально используются только 16 старших регистров. А если требуются данные типа long или float, так их останется на все про все всего 4. И опять же, у PC инструкции позволяют оперировать с ячейками памяти как с регистрами (при увеличении длины инструкции и времени ее выполнения). Так что вопросы оптимизации программы за счет использования регистров остаются весьма актуальными.

 

Ну это скорее желаемое чем действительное. :) Регистры действительно 32-ух битные, но их нельзя использовать, например как 2 16-ти битных или 4 - восьми битных. Если говорить о "определённых проблемах по использованию отдельных регистров", то здесь INTEL явно лидирует. Например сложить B и С Вам не удастся. Если же Вы попытаетесь написать реальную прогу, даже на ассемблере, длиной хотябы листа два, используя расширенные команды, то Вам врятли удастся съэкономить даже один регистр. А компилятор даже не будет пытаться это делать.

Но это и не нужно. Вы совершенно правы, во второй части. INTEL имеет развитой механизм работы с памятью. Учитывая все мыслимые способы адресации. А сама архитектура (кэш буфер данных) позволяет к значительным массивам используемых данных обращаться, фактически как к регистрам. Кроме кэша данных есть кэш программы, что накладывает свои особенности. Ну и наконец, наличие нескольких ALU (в пнях уже по-моему 2-целочисленных и 1 с плавающей запятой) - тоже имеет значение. Поэтому оптимизация программ там имеет совершенно другие принципы и особенности. Согласно литературе это всё учитывается компиляторами. Я читал, что в Windows используются циклы определённой длины, а компилятор прогу делает так, что бы распаралеливание было максимальным.

 

Но я, боже упаси, не собираюсь затевать спор в той области, где имею поверхностные знания. Я просто пошутил. Очевидно что само число регистров - просто крайне мало. dxp, думаю, явно имел ввиду не регистры, а сам принцип экономии таким способом. И я его тут полностью поддерживаю. Просто выразился неудачно. А я пошутил. Надеюсь никого не обидел.

[Сергей Борщ 121]

Иными словами, если можно обеспечить, то и так задействует регистр, если нельзя, то не задействует, ничего не сообщая.

Верно, НО! если на всех регистров не хватает, то тут оно и сработает отдав предпочтение подсказке.

Именно, что верно. А "НО" не верно. Зато верно поскипанное:

От ключевого слова register ничего не зависит

Читая документацию случайно наткнулся. EWAVR_Compiler reference-> Implementation-defined behavior-> REGISTERS:

Honoring the register keyword (6.5.1)

User requests for register variables are not honored.

То же самое и в доке на ARM.

P.S. Так что зря мы тут копья ломали, все ответы - они в доке, только нужно знать, где искать. А чтобы знать, нужно сначала ее прочитать. Только кто ж ее читает, от корки до корки :( ?

[zltigo 1]

P.S. Так что зря мы тут копья ломали, все ответы - они в доке, только нужно знать, где искать.

Ну положим совсем не зря:

-Ключевое слово существует.

-Некоторыми компиляторами игнорируется.

-Некоторыми - нет.

-Иcпользование как минимум не помешает.

А чтобы знать, нужно сначала ее прочитать. Только кто ж ее читает, от корки до корки ?

Ну а документацию - документацию надо читать именно упорно от корки до корки. Я обычно перед сном раньше читал, последние годы как-то и на сон не хватает :(.