[drevesina 0]

По теме: задумался о atmega32 к которому подцепить все как вы сказали

Уже не помню, сколько RAM в меге32, но мало. Изернетовский фрейм - полтора кила, так что меньше меги256 брать не стоит. Или цеплять срам. Без буфера фреймов, хотя бы совсем маленького, это будет работать плохо. А за деньги меги256 лучше уж тогда ставить тоже атмеловский ARM7. Там и синхронный порт, поди, будет.

Имхо также при некотором программистском искусстве это можно вылепить на МС-чего-то-там-S12NE64. Пристроив к нему с одной стороны RJ-45 с трансформатором, а с другой - преобразователь RS-422. Только синхронный порт придется изготавливать ручками, что на 25-МГц камне может потребовать неких извращений.

Изменено 13 декабря, 2006 пользователем drevesina

[Dainis 0]

Сколько раз можно повторится?

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=480

>Этим я занимаюс последние 5 лет, решение:

>1) RAD ChipBridge ( only 10Mbit, obsolute)

>2) RAD ChipRouter( only 10Mbit)

>3) Redux RS-120 & RS-125

>4) ADMtek AT8993

>5) ADMtek ADM6996F

>6) nSYStech's Xbridge2.0

7) FPGA

 

На севодня самый простой вариант ADMtek ADM6996F + V.35 interface chip.

[drevesina 0]

Сколько раз можно повторится?

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=480

>Этим я занимаюс последние 5 лет, решение:

>1) RAD ChipBridge ( only 10Mbit, obsolute)

>2) RAD ChipRouter( only 10Mbit)

>3) Redux RS-120 & RS-125

>4) ADMtek AT8993

>5) ADMtek ADM6996F

>6) nSYStech's Xbridge2.0

7) FPGA

 

На севодня самый простой вариант ADMtek ADM6996F + V.35 interface chip.

 

А не могли бы Вы пояснить?

 

1)..3) приносят деньги RADу или Вам, а цель у вопрошающего вроде бы диаметрально противоположная. Принести деньги себе. Насколько, конечно, я его интерпретирую.

 

4) это же какая-то очень старая микросхема, да? Она есть в производстве?

 

5) Да, вроде есть слухи, что один из МАСов этого свича якобы переключается в HDLC моду, и это якобы не описано в даташите, но знают посвященные. И на кой черт закладываться на недокументированную фичу? Я уж не говорю о том, что нет уже никакого ADMtek, а есть Infineon, и емнис даже актуальный даташит на 699х парню, поди, выдадут только под NDA, что есть ненужный геморрой.

 

6) Посмотрел. Ничего не понял. Какая-то неизвестная корейская компания, у которой полтора продукта, на сайте написано "old", последние новости датируются 2003 годом. Ни списка дистрибуторов, ни онлайн магазина. Плохо смотрел? И, это, есть гарантии, что эта компания будет жива через полгода?

 

7) так вообще выглядит несуразно. Зачем там FPGA? Там нужен процессор и память, а не гейты. Гейты там совсем не нужны.

 

Но самы вопрос в другом. То, что Вы предлагаете, это камень из пп. 4-7, плюс интерфейс RS422, плюс все равно мелкий процессор. Потому что девайс все равно надо хоть минимально конфигурить и мониторить. И софт для этого надо написать.

То, о чем я говорю, то же самое, но без большого, 100+ ног и $10, камня. Фишка-то в том, что _сейчас_, а не пять лет назад, самый дешевый uP, который все равно там надо ставить, вполне осилит еще и синхронную передачу. И написать ее - малая толика от всего остального. Все это разумеется имхо.

Ваш же подход сейчас уехал в другую нишу, в полосы пропускания много выше наших 1-2 Mbps. И камни под него - это всевозможные SoC с изернетовским свичом и армом или мипсом на борту. Но имхо тут это оверкилл.

[zltigo 1]

Сколько раз можно повторится?

Похоже "до бесконечности" :( всегда кто-нибудь ввиду полного непонимания пожелает что-нибудь

"просто соединить" и заявлять а то, что там еще кто-то наворотил, то "не надо", особенно мне понравилось "Ему даже HDLC контроллер не нужен" - предполагается, что летит, понимаешь, битовый поток без начала и без конца и "восьмибитовым контролером" все в Ethernet фреймы пакуется???

to drevesina

Тут еще одна веточка была - почитайте:

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...amp;hl=ethernet

Ну а самый простой работоспособный вариант, как на этом форуме уже писалось, на инфинеоновских

ADMtek-ах. Dainis на них, правда, "зуб имеет", но по крайней мере с 2-мя двухмегабитными синхронными потоками они у меня работают без проблем.

[zltigo 1]

Фишка-то в том, что _сейчас_, а не пять лет назад, самый дешевый uP, который все равно там надо ставить, вполне осилит еще и синхронную передачу. И написать ее - малая толика от всего остального.

Не осилит. Осилит, как и десять лет назад заточенный под это дело коммуникационный контроллер или

DSP. Ничего не изменилось, только появились более узкоспециализированные чипы с готовым отлаженным софтом.

Ваш же подход сейчас уехал в другую нишу, в полосы пропускания много выше наших 1-2 Mbps.

Ну скорось передачи автор топика вообще не назвал, но думаю речь шла не не о сотне-бругой Бод :)

[drevesina 0]

Сколько раз можно повторится?

Похоже "до бесконечности" :( всегда кто-нибудь ввиду полного непонимания пожелает что-нибудь

"просто соединить" и заявлять а то, что там еще кто-то наворотил, то "не надо", особенно мне понравилось "Ему даже HDLC контроллер не нужен" - предполагается, что летит, понимаешь, битовый поток без начала и без конца и "восьмибитовым контролером" все в Ethernet фреймы пакуется???

HDLC не то что "не нужен", а совершенно необязателен. Потому что в указанном применении можно придумать и использовать любой фрейминг, какой захочется. И, да, "битовый поток без начала и без конца восьмибитовым контролером в Ethernet фреймы пакуется". При достаточной производительности такового и достаточно малой скорости потока. Зуб даю. Личный опыт.

 

Я ничего не имею против инфинеоновских свичей. Покажите мне только в даташите, как его мак переключить в HDLC.

 

PS. Вспомнил еще. У RADа есть ведь еще MIRIC-530, да? Уж это-то проще всего. Деньги, конечно, надо отдать раду, но за изящество решения ничего не жалко.

[drevesina 0]

Ну скорось передачи автор топика вообще не назвал, но думаю речь шла не не о сотне-бругой Бод :)

Но, наверно, и не о десяти мегабодах? Давайте его спросим.

[zltigo 1]

HDLC не то что "не нужен", а совершенно необязателен. Потому что в указанном применении можно придумать и использовать любой фрейминг, какой захочется.

Придумать и реализовать.... Придумать планируется проще? Так он и так МАКСИМАЛЬНО простой для

битовых потоков. Что упрощать? контроль выкинуть - типа пусть там потом TCP/IP раcхлебывает?

Битстаффинг для удобства "восьмибитового контроллера" заменить байтстаффингом и потом "придумывать и реализовывать" поиск начала байта при первом-же сбое на линии?

 

И, да, "битовый поток без начала и без конца восьмибитовым контролером в Ethernet фреймы пакуется". При достаточной производительности такового и достаточно малой скорости потока. Зуб даю. Личный опыт.

Извращаться можно по разному. Вопрос ЗАЧЕМ! Результат таких извращений почти по Вашему рецепту ( только фреймер железный, а дальше Atmega и Ethernet ) запущенный в разработку приказом свыше мимо меня с напутственными словами "просто соединить" имею перед глазами. Могу выложить фото и даже подарить в железе. 64Kbit (говорят) в благоприятных услових жует, нагрузку не держит категорически, для поддержки штанов снаружи switch стоит....

[br2t 0]

Ну скорось передачи автор топика вообще не назвал, но думаю речь шла не не о сотне-бругой Бод :)

Но, наверно, и не о десяти мегабодах? Давайте его спросим.

Максимальная скорость передачи по ТЗ должна быть 2 мбит/с

[drevesina 0]

Придумать и реализовать.... Придумать планируется проще? Так он и так МАКСИМАЛЬНО простой для

битовых потоков. Что упрощать? контроль выкинуть - типа пусть там потом TCP/IP раcхлебывает?

Битстаффинг для удобства "восьмибитового контроллера" заменить байтстаффингом и потом "придумывать и реализовывать" поиск начала байта при первом-же сбое на линии?

Извращаться можно по разному. Вопрос ЗАЧЕМ! Результат таких извращений почти по Вашему рецепту ( только фреймер железный, а дальше Atmega и Ethernet ) запущенный в разработку приказом свыше мимо меня с напутственными словами "просто соединить" имею перед глазами. Могу выложить фото и даже подарить в железе. 64Kbit (говорят) в благоприятных услових жует, нагрузку не держит категорически, для поддержки штанов снаружи switch стоит....

Контроль выкинуть. Потому что во всех мыслимых приложениях это уйдет в порт свича, а тот дропнет битый пакет, не напрягаясь. На вход битый пакет так же без нагрузки на CPU дропнет изернетовский контроллер. Байтстаффинг... ну зачем так сразу бить по яйцам, можно еще 8B/11B, сделанное из набортового уарта. Если на целевом камне найдется уарт с поддержкой быстрого клока.

И, да, не об атмеге же речь для скоростей ~1 Mbps. Тут надо ядро с 50+ МГц.

 

А зачем - ну так из-за доступности и меньшей площади платы. Я же говорю, ничего против ADMtek. Только почему у него НDLC мода недокументированная? Или документированная?

 

Результат таких извращений почти по Вашему рецепту ( только фреймер железный, а дальше Atmega и Ethernet ) запущенный в разработку приказом свыше мимо меня с напутственными словами "просто соединить" имею перед глазами.

Кстати, это просто херовые программисты. Эн лет назад мы выпускали серийно бридж на атмеге 128, cs8900, а фреймер тоже был железный. Устройство было для другого, а бридж - довесок к функциональности.

Получалось 1.5..2 Mbps, плюс там же крутился очень простенький вебсервер, телнет, и до предела кастрированный SNMP. Стояло как врытое. Совершенно неубиваемая вещь.

 

 

Могу выложить фото и даже подарить в железе.

Спасибо, конечно, только ведь в ваши края визу надо :(. Приглашение, очереди и геморрои в консульстве.

[zltigo 1]

Кстати, это просто херовые программисты. Эн лет назад мы выпускали серийно бридж на атмеге 128, cs8900, а фреймер тоже был железный. Устройство было для другого, а бридж - довесок к функциональности.

Получалось 1.5..2 Mbps, плюс там же крутился очень простенький вебсервер, телнет, и до предела кастрированный SNMP. Стояло как врытое. Совершенно неубиваемая вещь.

Ну насчет наших программистов и железячников которые взялись "это" делать у меня никаких иллюзий нет :(.

Давайте поговорим о в Вашем девайсе.

Atmega128 16Mhz и 2Mbit синхронный поток передача и 2Mbit синхронный поток прием 10Mbit Ethernet. Получаем, что за 64 такта вышеупомянутая Atmega должна вытащить из железного фреймера байтик, положить через порты sc8900 в его память и периодически толкнуть передачу. Ну и в обратную сторону - выяснив наличие фрейма в cs8900 и его целостность вычитывать его по байтику и запихивать во фреймер. "Мелочи" типа наличия промежуточной буферизации опускаем. С обработкой ошибок Вы еще раньше "покончили" - тоже опускаем. Там еще что-то было на счет того, что это был всего довесок к чему-то? Ну бог с основным назначением тоже....

Не знаю, какие у Вас на фирме "программисты", но "сказочники" просто отличные! :)

А в реальности оно конечно "работало", но 2Mbit там и рядом не лежало, даже если угробленные этим девайсом пакеты считать.

[drevesina 0]

Давайте поговорим о в Вашем девайсе.

Atmega128 16Mhz и 2Mbit синхронный поток передача и 2Mbit синхронный поток прием 10Mbit Ethernet. Получаем, что за 64 такта вышеупомянутая Atmega должна вытащить из железного фреймера байтик, положить через порты sc8900 в его память и периодически толкнуть передачу. Ну и в обратную сторону - выяснив наличие фрейма в cs8900 и его целостность вычитывать его по байтику и запихивать во фреймер. "Мелочи" типа наличия промежуточной буферизации опускаем. С обработкой ошибок Вы еще раньше "покончили" - тоже опускаем. Там еще что-то было на счет того, что это был всего довесок к чему-то? Ну бог с основным назначением тоже....

Не знаю, какие у Вас на фирме "программисты", но "сказочники" просто отличные! :)

А в реальности оно конечно "работало", но 2Mbit там и рядом не лежало, даже если угробленные этим девайсом пакеты считать.

Во-первых, не 2 Mbps передача и 2 Mbps прием, а около 1.5-2 Mbps FTP. Один поток в одну сторону. Так что не 64 такта, а скорее сто. Промежуточный буфер был во фреймере. Обработка ошибок - так Вы готовы объяснить, зачем она в устройстве, зажатом между двумя свичами?

Ну и самое существенное. Давайте поступим просто. Поставим на кон разумную сумму, ну, скажем, тысяч пять-десять. Я подлечу в Москву или в Ригу, откуда Вы там, захватив два устройства. Мы тут же подключим два ноута, запустим какой-нибудь iperf, и померим полосу. Среднее гармоническое между 64к и 2М - где-то 384 к. Если любые мыслимые измерения покажут больше, деньги заберу я, если меньше - Вы. Идет?

Я, конечно, могу проделать то же самое у себя под вебкамерой, но было бы очень приятно наказать Вас на деньги.

 

При этом, заметьте, Вы так и не ответили ни на один из моих вопросов.

[zltigo 1]

Один поток в одну сторону.

Ага, начинаем накладывать дополнительные ограничения. А что симметричных протоколов не бывает?

И нескольких соединений через Ethernet низяяя :(

Промежуточный буфер был во фреймере.

Кто-то совсем недавно проедлагал вопрошающему делать сие без дополнительной железной поддержки.

Обработка ошибок - так Вы готовы объяснить, зачем она в устройстве, зажатом между двумя свичами?

Вот еще и свичи появились, мелочь, но приятно.

Ну а коррекция ошибок, а что, по Вашему Ethernet ничего типа TCP/IP ходить не имеет права?

Ну и самое существенное. Давайте поступим просто. Поставим на кон разумную сумму, ну, скажем, тысяч пять-десять. Я подлечу в Москву или в Ригу, откуда Вы там, захватив два устройства.

Канал передачи будет мой? Или Вы рассчитываете, что меня устроит демонстрация в "паркетных" условиях соединением метровым куском кабеля? Я ведь иммитатор канала поставлю.

Мы тут же подключим два ноута, запустим какой-нибудь iperf, и померим полосу.

Два ноута установившие между собой только одно FTP соединение не хочу - хочу соединение двух реальных сегментов сетей c их разными протоколами.

где-то 384 к.

Если любые мыслимые измерения покажут больше, деньги заберу я, если меньше - Вы. Идет?

Так, уже скатились на 384k, вместо 2M

Некоторые замечания по поводу методики изложил выше.

Я кажется не многого хочу?

Согласитесь, соединение точка-точка двух комьютеров на расстоянии несколько метров (ну ладно, по идеальному каналу) и только одна сессия FTP с использованием 384k из 2M канала мало кого устроит в реальной жизни....

Для реальной жизни надо делать НОРМАЛЬНЫЕ девайсы на нормальном железе.

Продолжаем разговор?

При этом, заметьте, Вы так и не ответили ни на один из моих вопросов.

Извините, пропустил видимо :( Один вопрос вижу:

Только почему у него НDLC мода недокументированная? Или документированная?

Документированная. Политика раздачи документов под NDA это дело каждой фирмы. Альтернативы

этому чипу тоже есть - ссылку на ветку форума я давал.

Какие еще вопросы были?

[drevesina 0]

Симметричные протоколы бывают. Просто скорость будет ниже. У того конкретного устройства.

Несколько соединений тоже можно, пожалуйста. Оно же вообще имело дело с raw Ethernet, ему пофиг вообще все детали IP, кроме длины пакетов. Сколько и каких сессий - без разницы. Канал в моем случае был оптоволокно. А какая, собственно, разница, что за канал? Или Вы имеете в виду каналы с BER типа 10-3...10-4 и заставить делать форвардную коррекцию? Так это не наш метод.

Канал лежит за пределами обсуждения. У инициатора темы канальные устройства уже есть. То, о чем мы говорим, по понятиям не каналообразующее устройство, а конвертор интерфейсов и не более того.

 

Свичи не "появились", а не могут не быть. Ну куда еще в принципе могут быть воткнуты эти железки?

 

До 384к, конечно, скатился. Все же даже пять штук - деньги для меня заметные. Но ведь и Вы стартовали с "64к и то не работало". На мелких пакетах, натурально, 2М из того устройства было не выжать. Но тем не менее это было вполне реальное устройство для совершенно реальной жизни. Хотя объемы продаж его не дошли даже до миллиона денежек, вины инженеров в этом не было.

 

И самое существенное - нынче есть камни заметно быстрее атмеги128. Если уж разрядность так важна. Каковые вполне можно применять в данном поделии. Вплоть до самого дешевого блэкфина.

 

А вопросы, они были где-то выше по ветке. В сообщении от 14:51. И сразу возник еще один вопрос - а почему я не вижу ни слова про HDLC в даташите v1.03 на упомянутый ADMtek?

[zltigo 1]

Сколько и каких сессий - без разницы.

Это Вы не подумали :(. В вашем FTP случае имеют место быть паркетные условия "запрос пауза ответ"

Буфер на один Ethernet фрейм решает все проблемы с буферизацией, допустимые огромные паузы позволяют организовывать межпакетные разборки, железка "фреймера" сама обслуживает синхронный поток. Просто курорт какой-то. При нескольких сессиях все становится совершенно асинхронным бегает кто когда и куда хочет :( совсем тогда когда его не ждут.

Буфера начинают требоваться совсем других размеров, ну и время на их обслуживание тоже.

Раздумья об управлении потоком начинают одолевать...

То, о чем мы говорим, по понятиям не каналообразующее устройство, а конвертор интерфейсов и не более того.

Если этот конвертер начинает резко хуже (вываливая кучу дерьма наверх) работать на каналах находящихся на грани допустимого понятия "нормального канала", то использовать или нет такой конвертер уже надо крепко думать.

Ну куда еще в принципе могут быть воткнуты эти железки?

В Hub, прямо в Notebook Вы-же и предлагали....

Но ведь и Вы стартовали с "64к и то не работало".

Стартовал с 64K не лично я. Ну а весь прикол в том, что "не работало" :( это чудо ровно так-же как у Вас считается "работало" :). Посему я и счел необходимым высказать замечания по применимости девайсов построенных по такой схеме в реальной жизни.

Но тем не менее это было вполне реальное устройство для совершенно реальной жизни.

Для реального, но абсолютно конкретного нишевого применения такие вещи можно и

нужно делать только не надо рекламировать такой подход в хоть какой-то замены хотя-бы профессионально сделанных железок 90x годов прошлого века. Не тянет.

И самое существенное - нынче есть камни заметно быстрее атмеги128. Если уж разрядность так важна. Каковые вполне можно применять в данном поделии. Вплоть до самого дешевого блэкфина.

Если сочтете за труд перечитать, то я говорил ровно о том-же самом поминая комуникационные контроллеры и DSP. Поминанаемый моторолловский контроллер тоже был коммуникационным контроллером. Ничего не изменилось :) Насколько я понимаю Dainis сейчас с успехом использует самсунговсие ARM. Я как побочную (примерно Ваши частные условия использования) работу на BF537 пробовал. Но в любом случае для добротного устройства сил придется на разные "мелочи" потратить очень много. На сегодняшний день если речь идет о функционально законченном девайсе использование специализированных чипов, тем более не специалистами, МНОГО предпочтительнее.

А вопросы, они были где-то выше по ветке. В сообщении от 14:51.

Нету в этой ветке сообщений в 14:51....