[SasaTheProgrammer 0]

"Такого я не то что написать - представить не могу!" :blink:

 

Задайте себе несколько вопросов, уважаемый SasaTheProgrammer:

 

1. Можно ли "оцифровать" сигнал, частота которого (или спектр ) лежит (находится) в диапазоне от 0 до 3 КГц?

2. Можно ли сформировать сигнал, частота которого (или спектр) лежит (находится) в диапазоне от 7 до 10 Кгц?( 77...80 Кгц, 77 МГц, 770 Мгц , 77 ГГц и т. п. и т.д.)?

3.Можно ли цифровым способом "привести в соответствие" сигнал диапазона 7...10 Кгц с сигналом 0..3КГц?

Тут есть небольшой ... эээ... передёрг. Реализуемость в цифровой форме не гарантирует реализуемость в аналоговой - с реальными элементами, а не с идеальными моделями. Во-вторых, речь идёт не о реализуемости вообще, а именно о фильтровом способе. Я не могу вообразить АЧХ фильтра типа "закрытый отрезок", пропускающего частоту 10кГц и подавляющего 9.9(9).

[Mirabella 0]

Я не могу вообразить АЧХ фильтра типа "закрытый отрезок", пропускающего частоту 10кГц и подавляющего 9.9(9).

 

 

А такого фильтра и не требуется...... :)

[SasaTheProgrammer 0]

Я не могу вообразить АЧХ фильтра типа "закрытый отрезок", пропускающего частоту 10кГц и подавляющего 9.9(9).

 

 

А такого фильтра и не требуется...... :)

А тогда как? Или что будет на выходе? Я понимаю, что автор вопроса оставил большую неопределённость и (исходя из формулировки вопроса) скорее всего сам не сможет уточнить данные о подавлении паразитной полосы. Но какие-то разумные предположения сделать всё-таки можно.

[Mirabella 0]

А тогда как? Или что будет на выходе?

 

 

Итак, внимательно читаем условия задачи: "...перенести полосу частот 0...3 КГц на 10 КГц вверх..". Всё!

(Дополнительное требование о том, чтобы сделать это "...простым идешевым способом..." пока игнорируем, так как мы всё делаем простым и дешевым способом.)

Что будет на выходе:

Если частота входного сигнала равна 0 Герц, на выходе ничего не должно быть, или должна быть та постоянная составляющая, которая присутствует в исходном сигнале. Другими словами, наш аппарат должен передавать постоянную составляющую сигнала. Это необходимо потому, что границы между постоянной составляющей и "очень низкой частотой" нет.

Таким образом задача конкретизируется: необходимо обеспечить перенос спектра с сохранением постоянной составляющей.

Для этого на входе устройства необходимо выделить постоянную составляющую спектра и передать её на выход (суммированием с переменной составляющей). Как Вы понимаете, деление на "постоянную" и "переменную" составляющие условно. По сути-это двухполосное преобразование.

Для переноса вверх можно использовать либо однократное, либо двойное преобразование частоты.

(Так и хочется продолжить: а использовать можно BF998WR....)

[Stanislav 0]

Поляков может и не имеет отношения - а вот то что в приемнике прямого преобразования нет зеркального канала - вроде как имеет.

 

Вопрос к теме отношения не имеет, но Вам целесообразно почитать упомянутого Полякова:

стр.5:

"Приёмники прямого преобразования, точнее гетеродинные приёмники....."

(Это для того, чтобы Вы поняли, о чем идет далее речь).

стр.25:

"Разумеется, гетеродинному приёмнику свойственны и недостатки, главным из которых, как уже указывалось,является наличие двух полос приёма..."

Вам бы тоже не мешало знать, что квадратурные приёмники прямого преобразования зеркального канала приёма таки не имеют. А, в рамках устоявшейся терминологии, полоса приёма и зеркальный канал приёма - вовсе не одно и то же. Равно как гетеродинный приёмник является только одной из разновидностей ППП.

[Mirabella 0]

Поляков может и не имеет отношения - а вот то что в приемнике прямого преобразования нет зеркального канала - вроде как имеет.

 

Вопрос к теме отношения не имеет, но Вам целесообразно почитать упомянутого Полякова:

стр.5:

"Приёмники прямого преобразования, точнее гетеродинные приёмники....."

(Это для того, чтобы Вы поняли, о чем идет далее речь).

стр.25:

"Разумеется, гетеродинному приёмнику свойственны и недостатки, главным из которых, как уже указывалось,является наличие двух полос приёма..."

Вам бы тоже не мешало знать, что квадратурные приёмники прямого преобразования зеркального канала приёма таки не имеют. А, в рамках устоявшейся терминологии, полоса приёма и зеркальный канал приёма - вовсе не одно и то же. Равно как гетеродинный приёмник является только одной из разновидностей ППП.

 

 

 

Равно как и вам, что понятие "полоса приёма" включает в себя в том числе и "зеркальный канал".

Хотя бы потому, что "полоса приёма" - это всего навсего диапазон частот от некоторой до некоторой частоты, в котором возможен приём. В том числе и по зеркальному каналу.

По поводу терминологии ППП- это не ко мне, я просто процитировала радиолюбителю радиолюбительскую-же книжку. Хорошую.

[khach 34]

Ну как же не частоту? Вот она была на экране анализатора спектра - раз ее нет - то куда делась? Задавили!

Выкиньте такой анализатор- у него динамика децибелл 20-30 или входной смеситель сгорел.

В лучших двойных балансных смесителях(типа как на рисунке), после ручной подстройки, действительно можно выдавить подавление в 40-45 dB. А все остальное "резанье"- это уже фильтры.

[Stanislav 0]

Поляков может и не имеет отношения - а вот то что в приемнике прямого преобразования нет зеркального канала - вроде как имеет.

Вопрос к теме отношения не имеет, но Вам целесообразно почитать упомянутого Полякова:

стр.5:

"Приёмники прямого преобразования, точнее гетеродинные приёмники....."

(Это для того, чтобы Вы поняли, о чем идет далее речь).

стр.25:

"Разумеется, гетеродинному приёмнику свойственны и недостатки, главным из которых, как уже указывалось,является наличие двух полос приёма..."

Вам бы тоже не мешало знать, что квадратурные приёмники прямого преобразования зеркального канала приёма таки не имеют. А, в рамках устоявшейся терминологии, полоса приёма и зеркальный канал приёма - вовсе не одно и то же. Равно как гетеродинный приёмник является только одной из разновидностей ППП.

Равно как и вам, что понятие "полоса приёма" включает в себя в том числе и "зеркальный канал".

Хотя бы потому, что "полоса приёма" - это всего навсего диапазон частот от некоторой до некоторой частоты, в котором возможен приём. В том числе и по зеркальному каналу.

Для меня сей факт в пояснениях не нуждается. Вы же пытаетесь ставить знак равенства между зеркальным каналом и полосой приёма, а также между ППП и "поляковским" гетеродинным приёмником, на что я и пытаюсь обратить Ваше внимание.

 

...По поводу терминологии ППП- это не ко мне, я просто процитировала радиолюбителю радиолюбительскую-же книжку. Хорошую.

Коль Вы используете данную терминологию - значит, всё-таки, к Вам.

[Leff 0]

А все остальное "резанье"- это уже фильтры.

 

У Вас промежуточная точка зрения? (ну вроде-бы он есть - но очень маленький)

Или я чего-то опять не понял?

Дык бывает зеркальный канал у всех приемников с гетеродином или это "игра" терминов?

[SasaTheProgrammer 0]

Итак, внимательно читаем условия задачи: "...перенести полосу частот 0...3 КГц на 10 КГц вверх..". Всё!

Если частота входного сигнала равна 0 Герц, на выходе ничего не должно быть, или должна быть та постоянная составляющая, которая присутствует в исходном сигнале.

У меня на языке вертится несколько вопросов, но воспитание не позволяет задать их явно :blink: .

Мирабелла, скажите, Вас в реальной жизни, случайно, не Ольгой зовут?

[Mirabella 0]

Итак, внимательно читаем условия задачи: "...перенести полосу частот 0...3 КГц на 10 КГц вверх..". Всё!

Если частота входного сигнала равна 0 Герц, на выходе ничего не должно быть, или должна быть та постоянная составляющая, которая присутствует в исходном сигнале.

У меня на языке вертится несколько вопросов, но воспитание не позволяет задать их явно :blink: .

Мирабелла, скажите, Вас в реальной жизни, случайно, не Ольгой зовут?

 

Задавайте любые вопросы, с учетом правил этого уважаемого форума.

По поводу как меня действительно зовут -все вопросы или в free talks или по почте.

Но задумайтесь, может (если воспитание не позволяет) и не надо?

[Mirabella 0]

Вам бы тоже не мешало знать, что квадратурные приёмники прямого преобразования зеркального канала приёма таки не имеют. А, в рамках устоявшейся терминологии, полоса приёма и зеркальный канал приёма - вовсе не одно и то же. Равно как гетеродинный приёмник является только одной из разновидностей ППП.

 

 

Очередной раз прошу Вас (и не только Вас) внимательнее читать сообщения других, особенно тех, кого Вы настойчиво пытаетесь опровергать.

В этом случае Вы бы заметили, что в процессе ненавязчивого общения с уважаемых Iks-ом упоминания о "квадратурном приёмнике прямого преобразования" не было.

Если вернуться к основному определению ППП- т.е. приёмника, в котором происходит непосредственное (прямое преобразование (а не детектирование!) ) ВЧ сигнала в информационный сигнал (и всё!), то, к сожалению далеко не все типы (разновидности) ППП "зекального канала таки не имеют".

Еще раз напомню: не все йогурты одинаковые!

Не являюсь специалистом в ППП (по причине работы практически исключительно со сверхширокополосными сигналами), сочла необходимым процитировать уважаемому Iks-у (как радиолюбителю) цитаты из книги признанного радиолюбителями специалиста по этой теме.

Сделала это исключительно для того, чтобы несколько снизить энтузиазм некоторых по поводу ППП.

(Позже нашла на стр.88:"Крупным недостатком описанного приемника является наличие зеркального канала......."). А далее рассматривается тот самый "приёмник с квадратурными каналами" как решение вопроса с ЗК.

Не вижу никакого смысла далее обсуждать эти терминологические тонкости. Как мне кажется, и Вам и мне понятно, о чем идет речь. Не думаю, что Вы будете у меня первым, кто меня на этом уважаемом форуме "опровергнет".

Что такое зеркальный канал, кто его "таки имеет", а "таки не имеет" знаю достаточно давно.

(Иногда подозреваю, что уж очень давно....)

Уже давно поняла, что выражение "зеркальный канал" носит в большей степени "организационный" смысл, нежели технический. Для одного и того-же приёмника он "может таки быть" или его "не может таки быть".

Поясняю:

Имеем многоканальный приемник супергетеродинного типа. Для сокращения числа гетеродинов в качестве рабочих диапазонов частот (тех самых полос приёма) используются каналы, образованные как вычитанием частоты гетеродина из частоты сигнала, так и вычитанием частоты сигнала из частоты гетеродина. Какой из этих каналов является зеркальным? Никакой! Они равноправны по своей полезности!

Теперь берем этот-же приёмник, но используем один канал. Другой канал автоматически становится "вредным", его надо "давить". А характер физических процессов в приёмнике не изменился (как и его схемотехника), изменилось отношение к некоторой полосе частот.

Здесь мы наблюдаем некоторое "старение" терминов. Изначально понятие "зеркальный канал" имело более четкое определение, но с развитием техники приёма появилась необходимость конкретизирования этого термина при каждом к нему обращении. Чего и Вам желаю.

Для завершения нашего небольшого терминологического симпозиума:

В свое время пришлось разработать для специальных целей супергетеродинный приемник, в котором отсутствовал гетеродин. При чем отсутствовал в буквальном смысле этого слова: в составе супергетеродина отсутствовал какой-либо генератор колебаний любой частоты: и как отдельный элемент, и как совмещенный (как например в некоторых сверхрегенераторах).

Но это был все-таки супергетеродин, у него были все остальные необходимые элементы, зеркальный канал приёма и т.п.

Вот здесь простор для терминологических изысканий......

 

Но Вам все равно спасибо за внимание. Если бы не Ваше:

Вам бы тоже не мешало знать.....

считала бы, что мило поговорили.

[Leff 0]

Еще раз напомню: не все йогурты одинаковые!

Не являюсь специалистом в ППП (по причине работы практически исключительно со сверхширокополосными сигналами), сочла необходимым процитировать уважаемому Iks-у (как радиолюбителю) цитаты из книги признанного радиолюбителями специалиста по этой теме.

 

Про йогурты вроде бы писали - не все одинаково полезны ( )

 

Поляков наверное специалист - но я сталкивался с этой темой лет на 15 раньше чем вышли его публикации.

 

В ваших устах "радиолюбитель" звучит как приговор инквизиции. ( )

[Mirabella 0]

В ваших устах "радиолюбитель" звучит как приговор инквизиции. ( )

 

Нет, это не так. Сейчас наблюдаю двух "радиолюбителей" (разница в возрасте около 40 лет).

Да и сама в молодости грешила этим - работала на коллективной радиостанции (UK6...) и даже преподавала солдатикам азбуку Морзе.

[Leff 0]

и даже преподавала солдатикам азбуку Морзе.

 

Да,да - чтото такое помнится -"баки текут"!