[quedan 0]

У меня на плате должны стоять _вело_фото_ИК_диоды_ на фиксированном расстоянии друг от друга в количестве 51 штуки. Для облегчения установки я их размножал через copy / paste. Далее выяснилось, что великоват шрифт поз. обозначения, что нужно их установить с другой стороны платы, что хорошо бы их жестко привязать к координатам, немного увеличить контактные площадки и т. п.

Подскажите пожалуйста:

1) Можно ли производить в Protel'е подобные изменения свойств с группой одинаковых компонентов.

2) Позволяет ли Protel размножать компоненты через select - copy / paste с естественным инкрементом номера поз обозначения, т. е. после A5 "A6, A7...", а не "A1_1, A2_2..." .

[Uladzimir 64]

1. позволяет через (правая кнопка на элемент, меню найти подобные элементы, указать свойства поиска и далее через Ф11 изменить нужные свойства)

2. позволяет при копировании используя клавишу Shift

[quedan 0]

Спасибо большое! Изменение свойств работает, но мне ещё надо поковыряться в нюансах...

А вот размноженные через copy компоненты XX всё равно вставляются как клоны XX_1. Понятно, что выбираются компоненты через клик + Shift. Нажатие Shift во время вставки ничего не даёт.

[Uladzimir 64]

Не знаю.

У меня все работает.

через copy вставляет тоже обозначение

ничего не добавляя

[quedan 0]

Просто я хотел бы как в PCAD'е - если среди 10 корпусов микросхем D1 - D10 скопировать четыре, например D3 - D6, то после вставки получаются D11 - D14. Protel же выдаёт D3_1 - D6_1, потом переименовывать замумукаешься. Но всё равно спасибо, тема группового изменения свойств конечно поважнее будет.

[Uladzimir 64]

Забыть надо PCAD.

Здесь проще и понятней.

Привыкнуть просто надо.

[dxp 51]

Просто я хотел бы как в PCAD'е - если среди 10 корпусов микросхем D1 - D10 скопировать четыре, например D3 - D6, то после вставки получаются D11 - D14. Protel же выдаёт D3_1 - D6_1, потом переименовывать замумукаешься. Но всё равно спасибо, тема группового изменения свойств конечно поважнее будет.

Зачем вообще заморачиваться с нумерацией при рисовании схемы? Все равно порядок будет неверным (если исходить из требований, например, ЕСКД). Сперва рисуете спокойно схему, потом, когда этот процесс завершен, делаете аннотацию. Получается правильный порядок при нумерации, никаких проблем.

[quedan 0]

Вы про нумерацию / аннотацию в схемном редакторе или pcb?

[Uladzimir 64]

Про нее.

[dimay 0]

To quedan.

После копирования элемента советую поэксперементировать с

Edit / Paste Array.

Вероятно в некоторых случаях Вам это поможет.

[quedan 0]

Собственно схема нарисована в PCAD-2000. Возможно, это моя ошибка. Ведь до этого я выполнял схемы в Protel-2 Schematic. Просто хотел освоить более массовый инструмент. В ней всё по-взрослому... А вот опыта конечной разводки плат в Protel'е или PCAD'е у меня нет. Нет, я конечно любопытствовал и ковырялся в них, а также сделал и делаю тучу плат типа "2 микрухи - 7 резисторов - 3 кондёра" в Sprint Layout'е, поскольку на работе сугубо такие задачи. Но сейчас схема соответствует нормальному редактору. По опыту рисования схем мне маленький (в 25 метров) Protel-2 показался гораздо симпатичнее PCAD'а. Года два назад я пытался выполнить упаковку аналогичного проекта на ПП в PCAD. И вот до сих пор не могу понять, что перевешивает - отсутствие моего опыта или кривизна идеологии PCAD'a. А недели три назад, делая плату в PCAD'е как бы с нуля, последней каплей (а до этого таки "капало"), которая заставила меня вернуться в Protel, стала банальная трудность переместить корпус микросхемы на другой слой через свойства. Причём он не пишет в чём проблема, а пишет, что перемещено 0 компонентов (интересная интерактивность java script:emoticon(';)', 'smid_32'). Слёту это делает Ultiboard, DXP, Sprint Layout, а этот так просто не могёт.

Вот такова предистория вопроса. Все поз. обозначения берутся из схемы. Делать же сквозной проект в этом случае, конвертировать PCAD-овскую схему, библиотеки, наверное ещё стремнее, да и много это для начала. Даже не знаю пока, целесообразно ли модернизировать мои схемные библиотеки компонентов для Protel-2 под DXP. Ведь я всё делал в натуральную величину, а Юрий Потапов в своих уроках советует на этом не заморачиваться, в чём есть большой резон.

Хотя было бы хорошо выдернуть из схемы соединения. Но я до этого ещё не дошел...

Изменено 21 сентября, 2006 пользователем quedan

[Uladzimir 64]

Последния версия втягивает и схемы и разводку из PCAD'a, и библиотеки автоматом делает.

Правда схемы лучше все равно затем переделать

[quedan 0]

Здравствуйте!

Наконец-то я смог опять вернутся к ковырянию Protel'а. У меня появилось ещё несколько вопросов.

 

1) Вопрос про ручную разводке и Rules.

Что-то зеленеют у меня "фаланги" дорожек при выполнении Interactive Routing, соединяемых с контактными площадками, в частности резисторов, взятых из Miscellaneous Devices.IntLib и SOIC-корпусов из ST Logic Multiplexer.IntLib. Пробная Design Rules Check толкует мне о ShortCircuit. Но кроме как пересечения контактных площадок с дорожками, что вообщем исходит из технологии разводки, там замыканий не видно. Зазоры явно превышают установленные по умолчанию 0,5 мм. В чём может быть проблема?

 

2) Про полигоны и их восстановление... после Rules.

Почему полигоны после простого захода (без изменений) в Rules "зеленеют". Почему это лечится посредством Rebuild polygons простоым заходом в Polygon plane + OK без изменения настроек?

 

3) Про SOIC-корпуса, их конвертацию из PCAD'а и их замену.

При конвертации платы из PCAD'а корпуса SOIC16 были сконвертированы с тем же изображением как и в PCAD'е, т. е. без прорисовки контура корпуса (есть там такой стандартный корпус). НО, сменив библиотеку на ST Logic Multiplexer.IntLib изображение не меняется, хотя при выборе компонента (footprint'а) прорисовка контура видна. Почему?

Когда же я подсовываю ей корпус SOIC16 из другой библиотеки, изображение становится адекватным, но всё-таки формально хочется, чтобы для мультиплексора корпус брался из соответствующей библиотеки. Вообщем-то меня сейчас устроит любое изображение, просто надо понять, как оно работает.

 

4) Вопрос по Undo. Делая пробные операции, я стараюсь держать на минимуме историю операций, делая undo при неудачных или сомнительных операциях. И тут я заметил, что DXP всё равно накапливает историю Undo:

 

начальное состояние;

неудачная операция 1

undo - нет истории (пассивная опция Undo);

неуд. операция 2

undo - есть история (активная опция Undo), но начальное состояние

undo - есть история, состояние неудачной операции 1

undo - нет истории

неуд. операция 3

undo - есть история, но начальное состояние

undo - есть история, состояние неудачной операции 2

undo - есть история, состояние неудачной операции 1

undo - нет истории

и т. д.

 

Это так и дожно быть ?

 

Плата тут g5.zip