[uve 7]

Да, Khach похоже этим занимался и "зрит в корень", судя по вопросу. Открытый конец стакана должен находиться близко к концу измерительного кабеля, который подключается к порту антенны.

[khach 38]

В том то и проблема. На УКВ я помешал внутрь стакана как можно ближе к его донышку тороид из СВЧ феррита с обмоткой- получал трансформаторную связь с током оплетки. Если тока не было- стакан в порядке. Но на 2.4 ггц и тем более на 5 ГГц метод с тороидом не работает. Отсюда и вопрос.

[Electrovoicer 1]

Заказал медных трубочек подходящего диаметра, как придут, попробую изобразить. Вроде даже можно с небольшой регулировкой будет сделать, за счет перемещения положения внешней трубки.

[Electrovoicer 1]

4 hours ago, khach said:

Отсюда и вопрос.

Я попробую припаять на внешнюю трубку SMA-разъем с пого-пином на центральном контакте, упирающимся в экран кабеля.

[Electrovoicer 1]

Помоделировали немного в CST, результаты любопытные. PCB-антенна с виртуальным портом, та же антенна с разъемом SMA, антенна с разъемом SMA и кабелем, ну и подключили к кабелю коробку ВАЦ.

[uve 7]

Интересно Вы рассуждаете, добавляете к антенне проводники и удивляетесь изменению её характеристик.🙁

[Freesom 18]

5 hours ago, uve said:

Интересно Вы рассуждаете, добавляете к антенне проводники и удивляетесь изменению её характеристик.

у цст был специально вэбинарчик про таких клиентов, которые нарисуют непойми что в свободном пространстве, потом соберут макет на огромной плоскости с кучей переходов и долбят саппорт, а чё ваша считалка не совпадает с нами намерянным

Spoiler

 

 

[Electrovoicer 1]

On 7/19/2024 at 6:21 PM, uve said:

Интересно Вы рассуждаете

Да не то, чтобы удивляюсь, эффект изменения характеристик был очевиден, но нужно было понять тенденцию, куда примерно и что меняется. И кабель был добавлен не просто к антенне на кусочке платы, а к полной модели всего устройства в корпусе, причем, находящегося на эквиваленте тела.

По Вашим словам можно сделать вывод, что никто толком не занимается настройкой маленьких антенн в маленьких дизайнах, а сразу после моделирования запускают, как есть, в продакшен. Тогда легко объясняется, почему 99% гаджетов так плохо работает.

On 7/19/2024 at 11:40 PM, Freesom said:

про таких клиентов

Как раз пытаюсь не быть "таким клиентом" 🤷‍♂️ Один чёрт, после моделирования нужно проверять всё и донастраивать.

[uve 7]

Вывод не правильный. Я как раз работаю в отделе разработки электронных девайсов для интернета вещей. В основном и разрабатываю антенны, фильтры, сумматоры, СВЧ тракты и пр. Порядок следующий: 1 разработка антенн в электромагнитных симуляторах в полной модели ( со всеми платами, корпусами, проводами и пр.)  2 Изготовление 2-3-х сигнальных образцов изделия. 3 Проверка и настройка геометрии антенн на измерительном стенде 4 Повторное изготовление плат с антеннами скорректированной геометрии 5 Проверка на измерительном стенде.  Обычно после пункта 5 антенны работают нормально, но иногда и третью редакцию приходится проверять. 6 Запуск массового производства.

[Electrovoicer 1]

2 hours ago, uve said:

Вывод не правильный. Я как раз работаю в отделе разработки электронных девайсов для интернета вещей. В основном и разрабатываю антенны, фильтры, сумматоры, СВЧ тракты и пр. Порядок следующий: 1 разработка антенн в электромагнитных симуляторах в полной модели ( со всеми платами, корпусами, проводами и пр.)  2 Изготовление 2-3-х сигнальных образцов изделия. 3 Проверка и настройка геометрии антенн на измерительном стенде 4 Повторное изготовление плат с антеннами скорректированной геометрии 5 Проверка на измерительном стенде.  Обычно после пункта 5 антенны работают нормально, но иногда и третью редакцию приходится проверять. 6 Запуск массового производства.

Пытаюсь понять, в чём именно неправильные выводы? в том, что показания VNA ВСЕГДА будут расходиться с моделью, в которой есть подключенный ВАЦ с оснасткой? Мы тоже моделируем полное изделие, с корпусом и остальными частями. Тем не менее, нужна "калибровка модели", а её не сделать в два захода, минимум 3-4.

[uve 7]

Не готов оценить Ваши проблемы, не зная Вашей квалификации. Давайте сравним расчёты Ваши и мои одной и той же модели антенны с кабелем и запорным стаканом: 1 Размах диполя 147.4 мм( зазор 3 мм) диаметр 4 мм.     2 Кабель длиной 250 мм, диаметр 2 мм.  После установки стакана напряжённость магнитной составляющей ЭМПоля на конце кабеля уменьшилась в 150 раз. Частота расчёта 868 МГц. См. скрин:

Попробуйте  сами повторить расчёт этой конструкции.

Изменено Понедельник в 09:53 пользователем uve

[Electrovoicer 1]

On 7/22/2024 at 12:47 PM, uve said:

Давайте сравним расчёты

Полагаю, картина будет не точь-в-точь, но похожая. Продолжаю ждать приезда нужных трубочек, для регулируемого запорного стакана. По результатам сообщу.

[uve 7]

На мой взгляд телескоп-стакан плохое решение. Надёжного контакта не будет, а полоса запирания ВЧ токам относительно узкая. Да и не удобно зачастую подключать изм. кабель с жёстким стаканом к миниатюрной антенне. Я обычно использую в качестве стакана оплётку кабеля большего диаметра. См фото:

Изменено 11 часов назад пользователем uve