[Maksim_2444 11]

то, что на первичном этапе пытаются заложить максимум того, что уже есть - это и так понятно. 

 

Это был пример, почему внедряются системы, такие ка скрам

Изменено 29 мая пользователем Maksim_2444

[kpv 7]

34 minutes ago, Maksim_2444 said:

Такой выбор комплектации возможен только при системах, подобных СКРАМу.

скрам - это в среднем двух недельный спринт, где вы выкатываете конечному потребителю (водителю) что-то попробовать и дать отзыв, на основании которого вы внесёте правки в свою разработку, чтобы получить максимальную ценность в конце разработки. 

Пример можете привести с ABS и ESP куда вы этот скрам засунули?

ESP и ABS системы выполняют вполне себе конкретные функции. Объединить их функции позволят их назначение, в большинстве дешёвых и эффективных систем - это управление тормозными колодками.

Скрам в этой разработке вреден и опасен, так как все эти системы связаны с безопасностью движения. 

Вот здесь есть конкртеный абзац 3. Слишком краткосрочный подход, что глупо и опасно

и именно на нём боинг вляпался в говно в своём скраме.

[kpv 7]

40 minutes ago, Maksim_2444 said:

то, что на первичном этапе пытаются заложить максимум того, что уже есть - это и так понятно. 

всем понятно, что это надо сделать, но лишь единицы знают - как сделать это правильно, чтобы оно взлетело и пошло миллионными тиражами. За ошибки на этапе проработки архитертуры потом расплачиваются все участники проекта.

Архитектура решения — это его технологическая база, которая учитывает риски проекта, бюджет, требования и ограничения, потребности в масштабировании.

1 hour ago, Maksim_2444 said:

По поводу ABS/ESP вы ошибаетесь, т.к. не сталкивались:

Именно тот факт, что система ESP широко использует компоненты других систем, и позволяет устанавливать ее на автомобили с минимальными затратами, поэтому цена безопасности оказывается невысокой.

 

всё что вы написали ниже этого обычно называется "конструктивная доработка" 🙂

и текущии реалии таковы, что если на машине уже стоит весь набор датчиков и исполнительных устройств, то  ESP включается програмно.

А вот тут мы и подходим плавно к скраму, что програмно вы можете извращаться сколько хотите. Пока бюджет на манекены в машину не закончится.

[Maksim_2444 11]

20 минут назад, kpv сказал:

 

и текущии реалии таковы, что если на машине уже стоит весь набор датчиков и исполнительных устройств, то  ESP включается програмно.

 

Вы не внимательно читаете: замена блоков необходима, поэтому я это и написал.

Там не программная активация блока, а аппаратная доработка каждого из описанных.

 

Даже в Вашей статье про  ESP  сказано что это СИСТЕМА.  если СИСТЕМА является: "конструктивная доработка"       ну... тогда каждая последующая версия авто тоже ею является, т.к. включает блоки из предыдущих моделей "и позволяет устанавливать ее на автомобили с минимальными затратами"

 

[kpv 7]

1 hour ago, Maksim_2444 said:

Такой выбор комплектации возможен только при системах, подобных СКРАМу.

комплектация заложенная архитектурно:

- датчики (в идеале R&D уже облепил весь автомобиль)

- исполнительные устройства

тут нечего скрамить, тут надо конструкцию вылизать так, чтобы было дешево, надежно и массово. 

всё это подключается к контроллеру (более дешёвый для массового производства и low-cost решений и дорогой для производительных и навороченных функций ) 

и делается типовая надёжная прошивка для производства (если надо сертифицируется). 

Пока этого нет в автомобиле - скрамить нечего.

Когда железо сделано - берём нужный контроллер и скрамим

Brake Assist (ВА) - система ничего не делает, пока вы не коснулись педали газа, но как только начали тормозить, она, в зависимости от дорожной ситуации, она практически мгновенно может дожать до максимума ваши тормоза, то есть сокращает время реакции 

Система автономного экстренного торможения (AEB) - это когда BA никак не зафиксировала нажатие на тормоз, но уже некогда ждать, а по данным внешних датчиков уже должны давно снизить скорость до нуля

Система помощи помощи при экстренном торможении - можем поорать и побибикать, непосредственно перед опасностью

и всё это программно можно скрамить до бесконечности.

приходят скрамеры в отдел R&D и говорят - а мы хотим ещё и рулём управлять и датчиков больше надо.

тут опять нечего скрамить, тут надо конструкцию вылизать так, чтобы было дешево, надежно и массово. ну то есть когда и как можно управлять рулём, чтобы у скрамеров (из-за невылизанной ошибки) к примеру, не было возможно повернуть руль на скорости 100 км час на шоссе. и делается типовая надёжная конструкция (прошивка управления) для производства (если надо сертифицируется). 

отдаём скрамерам и они как горячие пирожки начинают шлёпать

система помощи водителю (ADAS)

автоматическая парковка

автоматическое выкатывание автомобилей с парковки, если вам заблокировали двери.

 

если засовывать скрам куда попало - это дорого, опасно и неэффективно.

16 minutes ago, Maksim_2444 said:

Там не программная активация блока, а аппаратная доработка каждого из описанных.

 

Quote

Впервые о системе, которая могла бы контролировать курсовую устойчивость автомобиля, конструкторы задумались еще в середине прошлого века, и уже в 1959 году компания Daimler-Benz получила патент на изобретение автоматического управляющего устройства. Первая эффективная система курсовой устойчивости появилась в 1995 году, это была совместная разработка Mercedes-Benz и Bosch. Она получила название «ESP» (Elektronisches Stabilitatsprogramm), и устанавливалась на новые автомобили Mercedes-Benz A-class. Через несколько лет система (и подобные ей системы от других производителей) стали активно использоваться во многих автомобилях.

 

Quote

Методология agile появилась в 2001 году, когда был издан Манифест Agile. С тех пор появилось множество agile-платформ, таких как Scrum, Kanban, бережливое производство и экстремальное программирование (XP)

 

 

17 hours ago, one_eight_seven said:

Конечно. Вед в скрам - не про управление изменениями, не про учёт изменений, хотя основные претензии - именно про это.

посмотрите на даты и на сообщение @one_eight_seven

[mplata 8]

3 hours ago, gin said:

Заказчик - это представитель сторонней организации? Если сторонней, то как вообще он может быть руководителем вашего разработчика? Ведь для разработчика есть должностная инструкция, в ней указано кому он подчиняется. И это явно должен быть человек не сторонний.

И если ко мне как разработчику придет с претензиями какой то левый человек - то я вполне имею право с ним вообще ничего не обсуждать и прямо послать его к своему руководителю. Пущай они друг дружке мозг выносят, а не мне)

Заказчик может быть любым. Внешним или внутренним. Это ничего не меняет .

24 minutes ago, kpv said:

если засовывать скрам куда попало - это дорого, опасно и неэффективно.

 

 

 

 

 

Скамить можно все. И это дешевле обходится, чем рекламации и вечная разработка.

[kpv 7]

18 hours ago, mplata said:

где ты рассказываешь в том числе почему не удалось то или иное, где тебе помогают решить твой же вопрос.

я понял что меня смущает в этой ситуации

почему у разраба каждый день возникают какие-то проблемы, которые он не может решить самостоятельно?

если же проблем у него нет и он идёт по таскам спринта, которые переводит в статус done - о чём ещё может быть разговор со скрам мастером?

[kpv 7]

On 5/19/2024 at 11:45 AM, mplata said:

Скрам вполне себе система. 

скрам - это всё таки методология, учение об организации деятельности.
а система управления - это уже строго определённый набор средств для управления.

хотите собирать ежедневные данные о ходе проекта и держать руку на пульсе?

замените дейлик(ежедневная инспекция) на планёрку (обсуждения насущных рабочих вопрос) - станет намного веселее.

Quote

Планерка, она же летучка — разновидность командного совещания, для которого характерны сжатый хронометраж и четкий перечень обсуждаемых тем. На планерках обсуждают успехи и проблемы, подводят итоги, намечают планы. 
В летучке могут участвовать как весь коллектив, так и отдельные его сегменты. Например, у производственных отделов свои планерки, бухгалтерии — свои, отдела рекламы и финансистов — свои. 
Простыми словами, планерка — это короткое собрание для обсуждения насущных рабочих вопросов.

Правила проведения планерок:
Ключевой чертой летучки является запланированность. Тематика и проблематика встречи анонсируются заранее, в рабочих чатах, CRM или других каналах внутриколлективной коммуникации. Это необходимо, чтобы каждый из участников пришел с аналитикой и своим видением поставленных вопросов, а не был в роли пассивного слушателя.

проблематику собирайте не раз в день, а в фоновом режиме, можно даже анонимно 🙂 японцы в своих системах очень любят "доски решения проблем", 

[dxp 52]

3 часа назад, Maksim_2444 сказал:

Такой выбор комплектации возможен только при системах, подобных СКРАМу.

На чём основано это утверждение? С таким же успехом можно утверждать ровно обратное. Вам пример предложили, попросили  рассказать, как скрам зарулит тему. Но в ответ какие-то отговорки и офтопик.

[Mplata_DEV 1]

Коллеги, вы тут много всего понаписали правильного.

Ключевое: если руководитель нормально выстраивает работу над проектом, то у него по-любому будут:

1. дейлики/планёрки/летучки

2. регулярные общения с заказчиками с целью получения ОС и актуализации требований / демо

3. чётко расписанное ТЗ и ПГ проекта / бэклог

4. регулярные внутренние встречи для отчётов по завершенным и запусков следующих этапов проектов / плэнинги

И другие ритуалы, может с ходу что-то упустил.

И это не зависит от выбранной методологии ведения проекта.

Просто SCRUM даёт готовый и устоявшийся фреймворк, к которому в ИТ все привыкли.

А раз это работает, то зачем от этого отрекаться.

 

Но можно и без SCRUM, никто ж не спорит. Но тогда Вам нужно будет любого нового сотрудника чуть дольше погружать в свои ритуалы, дольше слаживать работу команд.

 

Общепринятые методологии призваны стандартизовать процессы, чтобы:

1. Минимизировать риски что-то сделать не так на первых этапах по отношению к "давайте всё придумаем сами". Читай: быстрее начать качественно работать, что приведёт к ускорению преокта.

2. Сократить время слаживания новой проектной команды за счёт того, что все сразу будут понимать как надо взаимодействовать

3. Снизить нагрузку и стресс для новых сотрудников, попадающих в уже существующую команду. Опять же, за счёт того что всё стандартно происходит.

 

Может быть, поэтому владение SCRUM считается Hard Skill для управленцев в ИТ.

[one_eight_seven 6]

38 minutes ago, Mplata_DEV said:

Просто SCRUM даёт готовый и устоявшийся фреймворк, к которому в ИТ все привыкли.

У вас там что, 2012?

Даже создатели агиле  и скрума уже избегают этих слов, как полностью себя дискредетировавших.

[mplata 8]

1 hour ago, one_eight_seven said:

У вас там что, 2012?

Даже создатели агиле  и скрума уже избегают этих слов, как полностью себя дискредетировавших.

Сомневаюсь сильно 

[one_eight_seven 6]

34 minutes ago, mplata said:

Сомневаюсь сильно

Так посмотрите выступления на конференциях, подкасты на тематических каналах. Равно как и людей, которые  в консультирующих конторах работают, которые тоже всё уже понимают, но вынуждены пользоваться инфоцыганщиной, потому что эффективные менеджеры наконец прочитали третью книгу в своей жизни, и сейчас у них модно читать про агиле, и вот хотят они, чтобы то, что им построят, называли агиле, потому что так модно.

[mplata 8]

11 hours ago, one_eight_seven said:

Так посмотрите выступления на конференциях, подкасты на тематических каналах. Равно как и людей, которые  в консультирующих конторах работают, которые тоже всё уже понимают, но вынуждены пользоваться инфоцыганщиной, потому что эффективные менеджеры наконец прочитали третью книгу в своей жизни, и сейчас у них модно читать про агиле, и вот хотят они, чтобы то, что им построят, называли агиле, потому что так модно.

Причем тут мода не понимаю. Видимо крупнейшие ИТ компании следуют моде в ущерб прибыли. 

[one_eight_seven 6]

49 minutes ago, mplata said:

ИТ компании следуют моде в ущерб прибыли

Да. И даже state of agile об этом уже начал говорить. А это - коммитет, где все занимаются тем, что на этой инфоцыганщине зарабатывают. А те, кто с этим работает давным давно уже открыто обо всём говорят. Единственная вещь, которая ни у кого не вызывает отторжения - это CI/CD, но вот проблема - это не Agile. Его туда приписали для очковтирательства, но его можно легко приписать и к любой не-agile технологии.

Изменено 30 мая пользователем one_eight_seven