[Darmok 1]

32 минуты назад, jcxz сказал:

Потому как автор не проявил интереса, а просто проигнорировал все советы связанные с МК.

Извините, но в самом начале я просил помощи в разработке аппаратного энкодера, только и всего. Там же я писал, что опытный экземпляр мыши уже изготовлен и еще весной я мог бы опубликовать свое решение. Однако я допустил ошибку в моей ранней схеме энкодера и продолжение работы пришлось перенести на осень. Вместо того чтобы помочь мне по существу моего вопроса, мне стали предлагать использовать микроконтроллер, чего мне совершенно не требовалось. И только уважаемый khach нашел в себе силы вспомнить, где он видел подобное решение, поднять бумажную документацию на старый прибор, сделать сканы нужного участка схемы и выложит их в этом топике. Все бы так. Это и была реальная оказанная мне форумом помощь. Дальше разговоры пошли практически без моего участия. Правильно, потому что я не проявлял серьезного интереса к микроконтроллерам. Однако я дал развернутое и, на мой взгляд, исчерпывающее объяснение этому.

[mantech 53]

В 19.10.2024 в 17:25, A.V.Avtomat сказал:

Знатный колхоз, я такого ещё не видел 

Эт ж сколько у человека свободного времени и энергии... направленной не в то русло))))))))))))

3 часа назад, makc сказал:

PS: Предлагая реализации на МК никто не предложил конкретного (по пунктам) варианта, который бы сразу закрыл все вопросы ТС, начиная с доступного и дешёвого программатора и средств разработки и заканчивая не дорогой платой для разработки.

Не совсем с этим согласен. ТСу предлагали МК, тот же атмел, программатор на сколь помню писал, может в смежной теме 5 проводов в LPT порт, комп с которым уж явно есть у любителя олдскула))) с бесплатной программой avreal32, Ну а разжевывать сам процесс программирования МК на Си или асме - ну тут увольте, тогда проще уж программу за него написать, быстрее будет))) Тут хоть и раздел для начинающих, но не лентяев же...

ЗЫ. Смысл тут в том, что человеку не просто пытаются дать понять, что данное устройство со всех сторон лучше делать на МК, а что разбираться в МК в 21 веке должен любой, кто хоть что-то хочет уметь в электронике, и если он превозможет себя и осознает это, то в дальнейшем ему будет куда проще решать разные задачи, будь то хобби или какая-то более профессиональная работа, а если нет, то он так и останется олдскулом причем во всем, ИМХО.

Изменено 20 октября пользователем mantech

[girts 9]

Смысл восстанавливать какой нибудь Ford-T с точки зрения современного делового человека ровно ноль.
Однако такая тема никого бы не смущала.

Вот зашёл человек поспросить - как перевести этот форд с чистого спирта на нынешний Аи-95 - а вы ему типа "да выкинь ты этот двигатель внутреннего сгорания, и поставь батарейку от Теслы"....

Так каждому своё!
А с точки зрения рациональности любое оживление морально устаревшей техники как бы чуточку бессмысленно.
Да и музеи всякие - тоже на свалку. Чё хранить то старое барахло?

Да и... где смысл жизни то? Только в рациональности?

Просто размышляю.

 

 

[EdgeAligned 85]

Так топикстартер именно это и делает - прикручивает батарейку от Теслы к раритетному Форду. У него затея не в восстановлении раритета, а в приколхозивании современных приблуд к старым решениям. Ценность раритетов в том, что целиком сохранена (восстановлена) исходная конструкция. А если в раритетный Форд впихнули электромотор от Теслы - такая поделка уже теряет ценность раритета и становится гаражной пародией, типа как щас на "копейку" наляпывают пластиковый обвес, заниженные пружины и бэховский движок. Годится такая гаражка только для подростков, чисто погонять на парковке.

В той статье я видел мышку автора. Это не раритет, а гаражная "копейка" с пластиковым обвесом - оптическая мышка начала 2010-х годов, в которую запихали дополнительные кнопки и светодиоды и приколхозили каких-то микросхем. Нет, это не раритет, это гаражная поделка. Ничего более.

Колесо прокрутки в мышке появилось во второй половине 90-х годов, с развитием графических интерфейсов. У топикстартера, как я понимаю, затея с DOS-ом, текстовый режим. Там колесико прокрутки особо то не нужно. Как впрочем, и вся мышка тоже. Трушный DOS - это вообще текстовый командный режим. Что в нем делать мышкой то?
Я это помню самолично, поскольку я рос в этом, помню эти комьютеры, в отличие от топикстартера, который без мышки с кучей кнопок и колесиков даже и не представляет, как мог выглядеть старый компьютер.

PS. Вот это - настоящий раритетный DOS. Что в нем делать мышкой с прокруткой и кучей кнопок - не понятно.

 

 

PS2. И да, я понял, почему топикстартеру так нравятся зарубежные форумы. Потому, что они там на любой гаражный колхоз пишут стандартно-восхищенный ответ в стиле:

Мы же, простые рашкинские парни, мы прямолинейны и если не нравится, так и говорим - не то. Мы не будем врать и лизать опу. Пусть ответ наш и будет неучтивым, зато правдивым. Вот так то.

Изменено 20 октября пользователем EdgeAligned

[artemkad 89]

6 часов назад, Darmok сказал:

Но, полагаю, Вы ничего делать не станете - а зачем Вам это нужно?

Скорее всего да. Хотя недавно была тема про лампу с сенсорным управлением и я таки такую сделал, потому как аккумуляторная лампа нужна и почему бы не сделать...

Вопрос лишь в том надо мне или нет...

[artemkad 89]

1 час назад, EdgeAligned сказал:

Трушный DOS - это вообще текстовый командный режим. Что в нем делать мышкой то?

Трушный DOS очень быстро закончился с появлением NC|VC ну или накрайняк PC Tools. А вот там мышка уже не была лишней.

[eddddy 31]

22 минуты назад, artemkad сказал:

NC|VC

FAR наше всё! ☺️

Дались нам эти Волковы с Нортонами

[jcxz 242]

1 час назад, EdgeAligned сказал:

Трушный DOS - это вообще текстовый командный режим. Что в нем делать мышкой то?

Неужто ничего не слышали ни про PCAD, ни про AutoCAD, ни про графические редакторы, ни про DOOM, ни про кучу других игрушек (особенно - стратегий) под DOS? Что в них делать без мыши то?? И всё это было уже под DOS-ом.

[makc 229]

Тема ушла в глубокий оффтопик и была закрыта.

Для обсуждения других конкретных вопросов ТС может открыть новую тему.