[vervs 24]

6 часов назад, makc сказал:

Эта земля соединена с землёй управляющей платы, причём плата МК находится на конце цепи, т.е. ЭСР прикладывается к точке на земле между платами.

Предполагаемый(заданный) Вами путь ухода этой помехи на корпус (в сеть) есть? имелось в виду: возможно земля зависающего МК и его вывод являются нежелательным путем помехи с земли на корпус (или наружу через тот самый РВ2).

[Plain 168]

1 час назад, makc сказал:

эти настройки приведены в первом посте

Про него я и спросил, что INT0 там не определён.

[makc 192]

2 часа назад, vervs сказал:

Предполагаемый(заданный) Вами путь ухода этой помехи на корпус (в сеть) есть?

Есть, через заземление платы управления. Она через БП подключена к розетке 220 В с заземлением.

1 час назад, Plain сказал:

Про него я и спросил, что INT0 там не определён.

GIMSK там присваивается однозначно, поэтому INT0 однозначно отключен у PB2.

[makc 192]

23 часа назад, Plain сказал:

100...1000 Ом, он ограничивает ток внутреннего ограничителя вывода ИС и возвратного общего.

Поставил вслед за защитным диодом ESD9X5.0ST5G ещё и 110 Ом - никакой разницы в поведении не заметил. Точно также залипает после пробуждения от ЭСР до ресета МК.

[artemkad 53]

11 минут назад, makc сказал:

Поставил вслед за защитным диодом ESD9X5.0ST5G ещё и 110 Ом - никакой разницы в поведении не заметил.

А если резистор оставить, но убрать ESD?  Он все равно толком не работает начиная открываться только с 6+ Вольт.

[makc 192]

3 минуты назад, artemkad сказал:

А если резистор оставить, но убрать ESD?  Он все равно толком не работает начиная открываться только с 6+ Вольт.

Так не пробовал, но какой в этом смысл, если он всё равно не открывается?

PS: при обратной полярности импульса он всё-таки должен быстро открыться.

[artemkad 53]

26 минут назад, makc сказал:

Так не пробовал, но какой в этом смысл, если он всё равно не открывается?

Когда-то во времена более нежных AVR-ок опытным путем исследования реакции разных вариантов схем на кратковременные импульсные помехи, у меня было сформировано правило - по возможности никаких ограничителей(стабилитронов, конденсаторов, варисторов,TVS) на массу до балластных резисторов(или хотя-бы бусинок которые RL) не должно быть. Т.е. сперва резистор (максимально допустимый для цепи) потом ограничитель. Наоборот работает хуже. Причем в те времена там не просто порт лочился, а камень начинал выполнять всякую хрень.

26 минут назад, makc сказал:

но какой в этом смысл, если он всё равно не открывается?

Он по-любому имеет емкость и, возможно, открывается, но уже при больших напряжениях(8-11В).

[makc 192]

30 минут назад, artemkad сказал:

Когда-то во времена более нежных AVR-ок опытным путем исследования реакции разных вариантов схем на кратковременные импульсные помехи, у меня было сформировано правило - по возможности никаких ограничителей(стабилитронов, конденсаторов, варисторов,TVS) на массу до балластных резисторов(или хотя-бы бусинок которые RL) не должно быть. Т.е. сперва резистор (максимально допустимый для цепи) потом ограничитель. Наоборот работает хуже. Причем в те времена там не просто порт лочился, а камень начинал выполнять всякую хрень.

Похоже на чёрную магию, но попробую провести эксперимент без диода. В моём случае камень работает правильно, с точностью до поведения отдельного пина.

31 минуту назад, artemkad сказал:

Он по-любому имеет емкость и, возможно, открывается, но уже при больших напряжениях(8-11В).

В моём понимании эта ёмкость работает в плюс (на пользу), с точки зрения ЭСР.

[Plain 168]

21 час назад, makc сказал:

GIMSK там присваивается однозначно

Да, но лишь после пробуждения, а до него нет, несмотря на то, что понятно, что он в нуле, потому что после сброса.

57 минут назад, makc сказал:

Поставил ... 110 Ом - никакой разницы

Так её и не могло быть, разводка ведь осталась прежней — речь была лишь о правильном применении внешнего ограничителя, на котором, при 30 А ЭСР, будет в среднем 20 В, и, если соединить его с внутренним ограничителем МК напрямую, на том будет столько же, а ток через общий провод МК таким же, т.е. вся затея теряет смысл.

[makc 192]

1 минуту назад, Plain сказал:

Да, но лишь после пробуждения, а до него нет, несмотря на то, что понятно, что он в нуле, потому что после сброса.

Нет, вы говорите про (2) на картинке ниже. А при (1) на ней же бит INT0 присваивается нулю, т.к. в этой строке есть маска 1 только для бита PCIE1:

[artemkad 53]

13 минут назад, makc сказал:

Похоже на чёрную магию, но попробую провести эксперимент без диода.

Ну, мой совет человеческим языком звучит так - понадейтесь на собственную защиту чипа слегка помогая ей внешним резистором и выкинув снаружи все то, что не способно помочь в принципе но вполне может помешать отправляя ток от импульса перекашивать цепь массы. 

Из черной магии там еще обязательные 100pF на ногах питания МК. Плюс  отказ от электролитов на выходе стабилизатора, но это не для батарейного питания. 

[Plain 168]

52 минуты назад, makc сказал:

маска 1 только для бита PCIE1

Да, не увидел, но про INT0 ещё раз предложу таки его передёрнуть после пробуждения, потому что это единственный бит, управляющий закорачивателем напрямую.

[makc 192]

51 минуту назад, Plain сказал:

Да, не увидел, но про INT0 ещё раз предложу таки его передёрнуть после пробуждения, потому что это единственный бит, управляющий закорачивателем напрямую.

Я так пробовал, но это не помогло. Также пробовал дёргать битом разрешения режима сна и тоже без каких-либо результатов.

[Plain 168]

А пробовали COM0A0/COM0A1 передёргивать?

[makc 192]

5 минут назад, Plain сказал:

А пробовали COM0A0/COM0A1 передёргивать?

Нет, т.к. на замыкатель на землю они, судя по таблице 8-10, не влияют:

На него влияют сигналы DIEOE/DIEOV, а они управляются от флаго разрешения прерываний:

Разрешение выдачи значения, определяемого COM0A0/COM0A1, требует наличия установленного в 1 бита DDB2, а у меня он не установлен и его изменение на выход не влияет: