[Freesom 16]

1 hour ago, Chenakin said:

А сейчас все просто подсаживаются на ЕМ как на компьютерные игры.

Это уже в прошлом, сейчас подсаживаются на AI, который уже в свою очередь крутит симулятором как хочет, насколько вычислительные мощности позволят. И на то есть свои причины, например, non-parametric shape optimization, которая требует минимальной подготовки модели, а позволяет вытащить максимум результата. При этом формализация задачи очень простая: вот тебе наугад исходная геометрия, крути как хочешь, только чтоб работало идеально)

[K0nstantin 4]

2 часа назад, Chenakin сказал:

Не буду спорить. Но! Первоначальные данные в Excel все равно нужны, чтобы забить в ЕМ.

 

Так для это существуют квазистатические симуляторы, в которых быстро подбираются те же приближённые значения топологий.
А если речь про "что откуда берётся", то это даже не Excel, а литература)

[Сергей Викт 3]

В 01.04.2024 в 05:19, Chenakin сказал:

4. ЕМ симуляции. Извините, но если на каждый вилкенсон Вы будете рисовать в HFSS топологию, потом симулировать, потом оптимизировать параметры…  У Вас времени на все не хватит!

У этих сумматоров есть некоторые особенности в точках стыковки выходной линии и линий сумматора, а так же в точке подключения балластного резистора, поэтому без ЕМ симулятора, только за счет exelя на частотах выше гигагерца весьма вероятно топологию придется ручками оптимизировать, а это частенько дольше, чем в ЕМ посчитать. Я уж не говорю о зависимости эпсилон от волнового сопротивления микрополоска.

[Freesom 16]

2 hours ago, Сергей Викт said:

говорю о зависимости эпсилон от волнового сопротивления микрополоска

🙃

[Александр Мылов 5]

5 часов назад, Сергей Викт сказал:

Я уж не говорю о зависимости эпсилон от волнового сопротивления микрополоска.

Лучше полосками, а то точно до гроба считать будет. Вилкинсон на плате не один.