[Quasar 18]

Только что, EdgeAligned сказал:

Или же тоже надеетесь, что всё это кто-то напишет в виде скетчей и блоков, а вы просто соедините это "проводками", то есть копипастните файл

Надеетесь вы. А я написал все как есть. Если вы неспособны вчитаться в русские фразы и предложения и понять, это ваши проблемы.

1 минуту назад, jcxz сказал:

Так мы дождёмся от вас ответа на вопрос:

Вы пожалуйста сложите общую картину диалога у себя в голове, потом и станет все понятно с "конкретными" вопросами и ответами на них.

[EdgeAligned 53]

На самом деле, у Куба правильная затея - генератор кода. Это одна из парадигм программирования, высказанная еще в древности кем-то из великих: "То, что часто пишется, должно быть автоматизировано и сгенерировано". 
Однако, "кубисты" неверно понимают эту парадигму, думая, что "нахрен изучать, если всё нагенериуется". Отсюда и многочисленные вопросы на форумах от "кубистов": "Аааа, памагите, ниработает ничо". Так то...

Вообще, в подтверждение слов: хотите поржать? Зайдите на форум arduino.ru и почитайте ихние вопросы. Они там настолько примитивны, что мы, разбирающиеся хотябы даже наполовину, можем решить любую из тех проблем буквально с закрытыми глазами. Ну, то есть, вопросы уровня "два скетча, пораздельности работают, а вместе - нет"

[Quasar 18]

5 минут назад, EdgeAligned сказал:

Отсюда и многочисленные вопросы на форумах от "кубистов"

Ну вот смотрите, я пояснил про 10 лет товарищу dimka76, а все равно, после моего пояснения, нашлось два "таланта", которые опять задали этот же вопрос, "что там изучать 10 лет? Вы изучали регистры 10 лет?". Почему? Потому что не прочитали, не поняли, не захотели понять. Куб, это достаточно массовый продукт, его использует много людей, было бы странно, если бы на форумах не появлялись такие же "таланты", которые чего-то в нем не поняли или сделали не так, либо не поняли ограничения в его использовании.

[dimka76 42]

On 2/26/2024 at 3:37 PM, EdgeAligned said:

Однако, "кубисты" неверно понимают эту парадигму, думая, что "нахрен изучать, если всё нагенериуется".

Это не единственная проблема Куба.
Еще одна, это то, что он генерирует жирный код на все случаи жизни.
В итоге, чтобы настроить ножку, заполнив пяток регистров, он генерирует килобайты кода в кучей проверок условий и заполнением тонны структур.
Вместо это достаточно написать пять строк.

[Pjotar 0]

20 minutes ago, jcxz said:

Какие именно регистры нужно "изучать 10 лет"? Конкретный пример в студию.

Все те, которые не нужны для проекта. Слава богу благодаря кубу и современным примерам я их проскипал и даже не знаю их. У того-же АЦП какие-то DMA и тактирование, извините, мне не надо ацп тактировать, я не ДСП делаю а при включении прибора считываю значение подстроечного потенциометра. Всё. Риалтайм и важные вещи вникаю в детали где надо а если брать даташит и читать весь - у меня на это ушло больше десяти лет. в 2010 году сделал поделку на STM32 и бросил, потому-что пересесть с камня на камень для меня тогда были неоправдано долго. Десять лет в моём понимании значит неоправданно долго.

[EdgeAligned 53]

11 минут назад, Quasar сказал:

Куб, это достаточно массовый продукт, его использует много людей

Ардуина - тоже весьма массовый продукт, используемый повсеместно хоббистами. Но сходите на Форумы | Аппаратная платформа Arduino и почитайте ихние вопросы. Я ж говорил. Вот для примера: 
Перевод float в byte | Аппаратная платформа Arduino : "по i2c (SDA, SCL) Целочисленные и байты отлично отправляет, но на float ругается."
Извращение по цифровому входу | Аппаратная платформа Arduino: "Задача - при поступлении определенного (два пакета) сигнала зажечь (грубо говоря) светодиод сигнализации.Идеи предложения или хоть направления?! 

Ну и так далее. Да, массовая платформа, порог вхождения низкий, квалификация у всех, что у спрашивающих, что у отвечающих - очень низкая. 
Такая же беда и с "кубистами" - практически те же самые проблемы, очень низкая квалификация, очень примитивные вопросы, ответ на которые лежит на поверхности.

 

[Vlad_G 6]

1 час назад, dimka76 сказал:

Просто многие сторонники Куба убеждены, что это самый Куб должен избавить от изучения периферии.

Неправда ваша. Это создатели куба мне говорят - зачем вам изучать периферию, ведь есть куб и хал. А создатели зеро-кода говорят - зачем вам изучать программирование, сконцентрируйтесь на задаче, а всё остальное мы сделаем сами. А работодатель мне говорит - зачем мне тебе платить зарплату, я заплачу домохозяйке с ардуиной 1/10 и она сделает тоже самое.

Ну а по теме. Иногда кубом пользуюсь для "побыстрячку". Потом убираю всё нагенерированное ( типа static void MX_SPI1_Init(void) и прочих void SystemClock_Config(void) ) в отдельный файл sys_init.c, чтобы глаза в мейне не мозолили и дальше под настроение - либо на регистрах, либо на хале. Если хал, то да, теоретически мк можно не изучать, как идеологи всего этого подхода и пропагандируют. Если регистры, то мимо DS не проскочить (например, АЦП куб может и сконфигурирует, но не включит, включать ручками).

 

А если "вааще" серьёзно, то лебеди не улетают. В минус 25 зимуют на Волге-Оке и прочих наше-широтных водоёмах. Это показатель тектонических подвижек, на фоне которых куб будет навивать ностальгические воспоминания - как оно всё было...

 

[jcxz 184]

23 минуты назад, Pjotar сказал:

Все те, которые не нужны для проекта.

Зачем изучать то, что не нужно?  

[EdgeAligned 53]

21 минуту назад, Pjotar сказал:

 У того-же АЦП какие-то DMA и тактирование, извините, мне не надо ацп тактировать,

Ну чтож, поздравляю, вы держите марку первоклассного "кубиста". Ибо "кубисты" вообще не читают мануалов, но очень долго тупят, если что-то не работает или работает не так.

24 минуты назад, Pjotar сказал:

а если брать даташит и читать весь - у меня на это ушло больше десяти лет

А не надо читать ВСЕЬ мануал! Я вот например тоже далеко не весь его читал. Там же по 2000 страниц в каждом документе, да еще и на басурманском языке. И если вот мне не нужен Езернет, то я его и не читал. Мне не нужен LPUART, и я его тоже не читал. Но прочитать про тот же таймер или УАРТ - это ровно на два вечера занятие.  Где тут 10 лет то? Конечно, если читать вы не обучены, то это конечно большая проблема, по слогам слова составлять то...

Но блин, когда я начинал на ассемблере 20 лет назад, я конечно довольно долго въезжал, потому что начальных знаний не было, а интернеты тогда были диалапные, 56 кбит/с. В книжном магазе купил какую-то книженцию и мал-помалу чето начал соображать. 
Сейчас проблем с получением инфы нет вообще, интернет - сколько угодно гигабайтами. Но поколение отупело и не то чтобы ассемблер, но даже готовые куски кода склеить между собой не могут.  Вот реально, я не хочу говорить в стиле "а вот раньше, а вот мы были...", но реально, пацаны, реально сейчас новое поколение реально отупело. Мы разбирались не только в регисрах, но и вообще во всех внутренних шинах и сигналах. Нынешние "погромисты" не способны даже прочесть готовое.

[MrYuran 16]

В 26.02.2024 в 16:26, EdgeAligned сказал:

Но прочитать про тот же таймер или УАРТ - это ровно на два вечера занятие.

Ура, я умею читать даташиты и программировать микроконтроллеры!

Добро пожаловать на 10-летний марафон по граблям.

#

Резюмируя очередной бессмысленный спор: одни двигаются в изучении программирования снизу вверх, другие сверху вниз. Применительно к Embedded, встреча будет где-то посередине в слое Middleware.

Причем, "верхние" программисты с помощью куба и подобной "обманчивой красоты" довольно просто могут управиться с "этими вашими контроллерами" и решать непосредственные задачи, а вот урожденным жестянщикам очень тяжело воспарить над уровнем HAL

[EdgeAligned 53]

Вот вы говорите: "на кой долго чето изучать, если можно взять готовое". Окей, приведу простой пример: в медицинском универе учатся 6 лет, 6 долбаных лет! А потом еще ординатура! Но зачем это, если можно в инете по видеоурокам посмотреть, как операции делать. Вы же согласны с этим? Согласны, да? Ну согласитесь, зачем столько лет мучаться, терять время? Ну, согласны же, да? 

Ну а мост построить? На кой черт 5 лет тратить на учебу, на этот чертов сопромат, если можно взять готовые мостовые пролеты и соединить их? Согласитесь, это куда быстрее же! Правда ведь? Ну вот, вы же согласны с этим.

[Quasar 18]

24 минуты назад, EdgeAligned сказал:

Ардуина - тоже весьма массовый продукт, используемый повсеместно хоббистами. Но сходите на Форумы | Аппаратная платформа Arduino и почитайте ихние вопросы. Я ж говорил. Вот для примера: 
Перевод float в byte | Аппаратная платформа Arduino : "по i2c (SDA, SCL) Целочисленные и байты отлично отправляет, но на float ругается."
Извращение по цифровому входу | Аппаратная платформа Arduino: "Задача - при поступлении определенного (два пакета) сигнала зажечь (грубо говоря) светодиод сигнализации.Идеи предложения или хоть направления?! 

Ну и так далее. Да, массовая платформа, порог вхождения низкий, квалификация у всех, что у спрашивающих, что у отвечающих - очень низкая. 
Такая же беда и с "кубистами" - практически те же самые проблемы, очень низкая квалификация, очень примитивные вопросы, ответ на которые лежит на поверхности.

 

Ну то есть вы действительно приводите в пример для поддержания своей позиции тред, в котором человек сразу пишет, что он начинающий и явно не умеет программировать? Он эти вопросы и при написании под Windows программы задавал бы.

Мы тут не начинающих обсуждаем, а подход в профессиональной деятельности. В ходе этой профессиональной деятельности, ведется разработка железок, которые делают сложный DSP, обмен по TCP/IP, обмен по всяким CAN'ам на разных подвижных и не очень объектах, взаимодействуют с дураком пользователем, посредством GUI. И инициализация процессора, это 1% общей задачи, на который вы предлагаете тратить 99% времени. Платформу для решения задач, должен поставлять поставщик процессора.

2 минуты назад, EdgeAligned сказал:

Но зачем это, если можно в инете по видеоурокам посмотреть, как операции делать.

Зачем нужны роботизированная хирургия, если можно все руками сделать...

[EdgeAligned 53]

20 минут назад, MrYuran сказал:

Резюмируя очередной бессмысленный спор:

...можно привести прекрасный пример из недавних событий: как прекрасно была провалена миссия "Луна-25" по причине как раз низкой квалификации разработчиков. В отчете Роскосмоса была указана причина: сбой циклограммы работы двигателей из-за ошибки в получении информации с гироскопов.

Шах и мат, господа, шах и мат. Прекрасное резюмирование этого спора.

11 минут назад, Quasar сказал:

Зачем нужны роботизированная хирургия,

А роботов кто будет делать? Инопланетяне? Или мы, те самые, из прошлого поколения, которые знают все тонкости? Видимо, да.

Да, юношеский у вас максимализм и шапкозакидательство. Вы сами ляжете на операцию к такому роботу, в коде работы которого возможно может быть ошибка и который случайно вам там чето отрежет лишнего. Например, перепутает аппендикс с  МПХ (расшифровывать не надо? слышали про МПХ?) 

11 минут назад, Quasar сказал:

а подход в профессиональной деятельности.

А чем вы отличаетесь от такого начинающего, если не знаете практически ничего? 🙂 Такие вот "профессианалы" угрохали многомиллиардный проект "Луна-25", всего лишь ошибившись в работе с гироскопом. Всего лишь! Гироскоп! Всего лишь допустили базовую ошибку "начинающего"! И несколько миллиардов рублей феерично сгорело, даже не долетев до Луны. На смех всему миру, при том, что какие-то черноглазые индусы благополучно справились со своим проектом! Индусы оказались умнее наших! Ребята, это фиаско и позорище! И о чем тут дальше можно говорить? Чернож... индусы уделали нашинских "погромистов". Шах и мат. 

Изменено 26 февраля пользователем EdgeAligned

[Quasar 18]

7 минут назад, EdgeAligned сказал:

А роботов кто будет делать? Инопланетяне? Или мы, те самые, из прошлого поколения, которые знают все тонкости? Видимо, да.

Вы настолько хаотично размышляете, что хоть стой хоть падай. Легко и просто смешали две области и сделали какие-то выводы. Гладиолус + машина, получился космонавт.

[EdgeAligned 53]

Я просто привожу примеры из соседних областей знаний. Просто показываю, к чему может привести незнание базы. А вы не готовы воспринимать, поэтому отрицаете всё. Ну чтож, ваше право. Я ж говорю - новое поколение очень тупое. Не спорьте с этим. Вы не знаете практически ничего.