[jcxz 215]

#pragma pack(push, 1)                                                                   
struct PackStr {                                                                        
  u64 d64;                                                                              
};                                                                                      
#pragma pack(pop)                                                                       
                                                                                        
volatile struct {                                                                       
  u8      d8;                                                                           
  PackStr p64;                                                                          
                                                                                        
                    In section .bss, align 4                                            
} UnalignStr;                                                                           
        UnalignStr:                                                                     
                    DS8 12                                                              
                                                                                        
                                                                                        
                    In section .text, align 2, keep-with-next                           
int main1() {                                                                           
  UnalignStr.p64.d64; // <- какая инструкция CPU для Cortex-M4 будет применена?         
  return 1;                                                                             
        _Z5main1v: (+1)                                                                 
 0x2001             MOVS     R0,#+1                                                     
 0x4770             BX       LR               ;; return                                 
}                                                                                       

IAR v7.80.4

Плюс:

Цитата

Warning[Pe174]: expression has no effect D:\...xxx.cpp

[Arlleex 160]

Только что, jcxz сказал:

#pragma pack(push, 1)                                                                   
struct PackStr {                                                                        
  u64 d64;                                                                              
};                                                                                      
#pragma pack(pop)                                                                       
                                                                                        
volatile struct {                                                                       
  u8      d8;                                                                           
  PackStr p64;                                                                          
                                                                                        
                    In section .bss, align 4                                            
} UnalignStr;                                                                           
        UnalignStr:                                                                     
                    DS8 12                                                              
                                                                                        
                                                                                        
                    In section .text, align 2, keep-with-next                           
int main1() {                                                                           
  UnalignStr.p64.d64; // <- какая инструкция CPU для Cortex-M4 будет применена?         
  return 1;                                                                             
        _Z5main1v: (+1)                                                                 
 0x2001             MOVS     R0,#+1                                                     
 0x4770             BX       LR               ;; return                                 
}                                                                                       

IAR v7.80.4

Плюс:

Ну, не знаю, что тут можно сказать. Баг это IAR или нет - не берусь утверждать. Но вообще говоря, очень широкораспространенная практика фиктивного чтения volatile-ов (лишь для самого факта чтения, без использования значения далее) - это либо как я написал, либо с припиской (void).

[jcxz 215]

45 минут назад, Arlleex сказал:

Ради интереса, даже GCC.

Просто чудный компилятор - даже на отсутствие return в int main() не обратил внимания.  

Может у вас там вообще все варнинги подавлены?  

Я пожалуй поостерегусь таким впредь компилировать.  

6 минут назад, Arlleex сказал:

Но вообще говоря, очень широкораспространенная практика фиктивного чтения volatile-ов (лишь для самого факта чтения, без использования значения далее) - это либо как я написал, либо с припиской (void).

Лучше написать как я написал: u64 q = UnalignStr.p64.d64;

Или даже: { u64 q = UnalignStr.p64.d64; }

и не создавать проблем.

[Arlleex 160]

10 минут назад, jcxz сказал:

Просто чудный компилятор - даже на отсутствие return в int main() не обратил внимания.  

Может у вас там вообще все варнинги подавлены?  

Нет, не подавлены. Есть варнинг - но весьма незначительный и совершенно в другом месте.

Насчет return: (я уже всех достаточно задолбал со стандартами? или пока нет) main - это особый случай, и можно не писать в его конце return N.

По умоланию, если return N отсутствует, то компилятор считает, что там return 0. Поэтому да, компилятор - топ, все по делу и правильно сделал))

[jcxz 215]

10 минут назад, Arlleex сказал:

Насчет return: (я уже всех достаточно задолбал со стандартами?😞 main - это особый случай, и можно не писать в его конце return N.

По умоланию, если return N отсутствует компилятор считает, что там return 0. Поэтому да, компилятор - топ, все по делу и правильно сделал))

Печально это. Так же как и молчаливое пропускание передачи char const * в аргументы функций, принимающих char *.  

Не хочешь ничего возвращать? Пиши void main(). какие проблемы?

[Arlleex 160]

1 час назад, jcxz сказал:

Не хочешь ничего возвращать? Пиши void main(). какие проблемы?

Насколько я понял, main() не может ничего не возвращать, т.к. ее (в общем случае) вызывает какая-то сущность, чаще всего - операционная система.

Поэтому, видимо, исторически везде так и осталось - int main().

[Arlleex 160]

2 часа назад, jcxz сказал:

Печально это. Так же как и молчаливое пропускание передачи char const * в аргументы функций, принимающих char *.  

Тоже объяснимо, но в нынешних реалиях мало соотносится с логикой.

Я полагаю, Вы имели в виду вызов func("string"), где void func(char *str). Проблема в том, что в Си строка (строковый литерал) имеет тип char [] (не char * и не const char *). Поэтому компиляция "перлов" в виде func("string") происходит молча. Ну хоть в C++ это уже не пройдет - там символьная строка имеет тип char const [].

[sasamy 6]

On 10/22/2023 at 9:27 PM, Arlleex said:

Ну хоть в C++ это уже не пройдет - там символьная строка имеет тип char const [].

в Rust все переменные и ссылки на них по умолчнию неизменяемые и там можно спокойно написать a = b потому вывод типов автоматический а код просто не скомпилируется при любой неопределённости, закапывайте свой С++.

[jcxz 215]

14 часов назад, Arlleex сказал:

Насколько я понял, main() не может ничего не возвращать, т.к. ее (в общем случае) вызывает какая-то сущность, чаще всего - операционная система.

Может. По крайней мере у IAR:

                    In section .text, align 4, keep-with-next             
__noreturn __task void main()                                             
{                                                                         
        main: (+1)                                                        
 0xB082             SUB      SP,SP,#+8                                    
  #pragma section = ".intvec"                                             
  #pragma section = ".codetail"                                           
  #pragma section = ".codeheadExt"                                        
  #pragma section = ".codetailExt"                                        
  FaultCpuDis();                                                          
 0x.... 0x....      BL       FaultCpuDis                                  
  IntCpuDis();                                                            
 0x.... 0x....      BL       IntCpuDis
...

Как видите - прекрасно компилится void main().

Более того - в мануале какого-то компилятора (точно не помню, но вроде CCS от TI) видел явное указание, что "если хотите ничего не возвращать из main(), то, в качестве стартапа, следует подключить другой специальный стартап, вызывающий вариант void main(), вместо int main()".

А у IAR-а видимо стартап написан для двух перегруженных вариантов main(). Автоматом выбирается нужный.

1 час назад, sasamy сказал:

в Rust все переменные и ссылки на них по умолчнию неизменяемые и там можно спокойно написать a = b потому вывод типов автоматический а код просто не скомпилируется при любой неопределённости, закапывайте свой С++.

Не понимаю о чём тут речь? и почему c++ нужно "закапывать"? В си++ тоже "можно спокойно написать a = b" сколь бы ни было это удивительным для вас.  

ЗЫ: c++ ещё нас с вами переживёт. И тем более - все эти новомодные финтифлюшки: rustы и т.п.  Сколько их уже было всяких за время существования си/си++? кто их сейчас вспомнит?  

[_pv 61]

3 hours ago, jcxz said:

Как видите - прекрасно компилится void main().

да,

стартап, если на ассемблере написанный, просто делает call main, и что там за тип у main (в случае с С без возможности перегрузки функций как у С++ и name mangling), и вернёт она обратно что-нибудь стартапу или не вернёт ему вообще без разницы. слинкуется в любом случае, ну а то что main ничего обратно в нужный регистр (ну или куда там надо, в зависимости от соглашении о вызовах) не положил на выходе, и там будет какой-то мусор - ни на что всё равно не повлияет.

а если стартап код на С, то ему при линковке неправильный тип main может и не понравиться

[repstosw 17]

19 hours ago, jcxz said:

Просто чудный компилятор - даже на отсутствие return в int main() не обратил внимания.  

Проверил с -Wall -Wextra -pedantic.  Да, действительно пропускает 🤣

 

17 hours ago, Arlleex said:

Тоже объяснимо, но в нынешних реалиях мало соотносится с логикой.

Я полагаю, Вы имели в виду вызов func("string"), где void func(char *str). Проблема в том, что в Си строка (строковый литерал) имеет тип char [] (не char * и не const char *). Поэтому компиляция "перлов" в виде func("string") происходит молча. Ну хоть в C++ это уже не пройдет - там символьная строка имеет тип char const [].

В защищённых режимах всяких это может вылезти боком. Потому что char const* это Read Only.   А передача char* подразумевает, что в вызываемой функции может производиться запись в память.

[Arlleex 160]

1 час назад, repstosw сказал:

В защищённых режимах всяких это может вылезти боком. Потому что char const* это Read Only.   А передача char* подразумевает, что в вызываемой функции может производиться запись в память.

Это я знаю, но формально стандартом описан тип именно char [] для строковых литералов. К чему это приводит - другой вопрос.

[_pv 61]

2 hours ago, repstosw said:

Проверил с -Wall -Wextra -pedantic.  Да, действительно пропускает 🤣

да вроде имеет право

5.1.2.2.3 Program termination

If the return type of the main function is a type compatible with int, a return from the initial call to the main function is equivalent to calling the exit function with the value returned by the main function as its argument; reaching the } that terminates the main function returns a value of 0. If the return type is not compatible with int, the termination status returned to the host environment is unspecified.

[_3m 6]

В 22.10.2023 в 18:18, sasamy сказал:

вы уверены что они останутся доступны ?

Уверен!!!
Даже "родные" stm32 вполне покупаются, просто нужно жопу от стула оторвать. А уж китайские клоны так и вовсе в каждом ларьке. Так что без кортексов мы не останемся. А если останемся тогда забота будет достать патроны к АК, керосин, тушенку, спички...

Цитата

Что касается riscv

Еще один камень в могилу риск5. Устроили зоопарк вендор-специфик расширений с несовместимыми компиляторами, разными способами входа в isr, разными стартапами. Тут что-то втирали за "переносимость" встраиваемого ПО между зоопарками ???

Печалит только ESP. 8266 вроде бы не поддерживает а как в esp32 уже не помню. Те которые на xtensa.

[repstosw 17]

10 hours ago, _pv said:

да вроде имеет право

А меня нервирует, что C++ не любит void main(void). пишет, что main() должен возвращать int. У меня программа постоянно в main() в вечном цикле. Даже освобождение ресурсов не нужно, так как программа работает вечно, пока питание не закончится.

Тут ещё споры разгорелись, по поводу того, если функция не имеет аргументов - надо ли void писать в скобках или нет. Я по всей строгости - пишу void, если нет параметров.  Но коллеги не согласны с моим решением - оставляют пустые скобки.  Это принципиально - для C, а для C++ ?

Изменено 24 октября, 2023 пользователем repstosw