[const 1]

33 minutes ago, Arlleex said:

Чревато тем, что будет нарушено требование не превышения VDD + 4V в Absolute Maximum Ratings.

Оно, видимо, и щас у Вас (формально) нарушается, поэтому тут практика - критерий истины. Не повреждается - уже хорошо. Значит LDO на 3.3 В обеспечивает скорость нарастания, которая не дает разницу VIN - VDD > 4V.

Прочитал - напрягся. Посмотрел на схему - расслабился. Диод не даст напряжению на выводе стать больше допустимого.

[Vasily_ 45]

15 часов назад, const сказал:

Помогите разобраться.

 

STM32_5VtolerantIO.pdf

[firstvald 15]

может из текста упустил  ,  но напишу. Практически все узлы питаются стабилизаторами,  все равно какими: линейными импульсными  ,  не важно. Вот они стабилизируют напряжение подаваемое с одной стороны. В том случае,  если в схему, в которой они стабилизируют, подается напряжение из вне, оно просто поднимется до того уровня, как подано из вне. С микросхемами это означает ,  что если через какой- то вывод микросхема подключена к напряжению большему чем питание,  то через внутренние диоды все напряжение в этом узле поднимется до внешнего напряжения. Возможны варианты в виде образующихся делителей,  но , это уже частности. Как одну из мер для борьбы с эмс, я ставлю всегда стабилитрон на питание. Но, это не рабочий режим, а на всякий случай.

[quark 48]

23 минуты назад, firstvald сказал:

Практически все узлы питаются стабилизаторами,  все равно какими: линейными импульсными,  не важно. Вот они стабилизируют напряжение подаваемое с одной стороны. В том случае,  если в схему, в которой они стабилизируют, подается напряжение из вне, оно просто поднимется до того уровня, как подано из вне. С микросхемами это означает ,  что если через какой- то вывод микросхема подключена к напряжению большему чем питание,  то через внутренние диоды все напряжение в этом узле поднимется до внешнего напряжения.

Это называется "паразитное питание" м/с. Это вредное явление, которое здесь на форуме обсуждали не раз. Включая его возможные последствия.
Так понимаю, что толерантность входов м/с к повышенному напряжению подразумевает, что паразитного питания при этом  не происходит...

[const 1]

3 hours ago, firstvald said:

может из текста упустил  ,  но напишу. Практически все узлы питаются стабилизаторами,  все равно какими: линейными импульсными  ,  не важно. Вот они стабилизируют напряжение подаваемое с одной стороны. В том случае,  если в схему, в которой они стабилизируют, подается напряжение из вне, оно просто поднимется до того уровня, как подано из вне. С микросхемами это означает ,  что если через какой- то вывод микросхема подключена к напряжению большему чем питание,  то через внутренние диоды все напряжение в этом узле поднимется до внешнего напряжения. Возможны варианты в виде образующихся делителей,  но , это уже частности. Как одну из мер для борьбы с эмс, я ставлю всегда стабилитрон на питание. Но, это не рабочий режим, а на всякий случай.

если стабилизируемое напряжение будет подниматься, то, например, импульсный источник питания уменьшит заполнение ШИМ, у него в обратной связи делитель и ему все равно, напряжение на выходе его или внешнее, главное, что бы опорная "земля" одна была. Ну а линейный - призакроет выходной транзистор. Понятно, потребление схемы не должно быть нулевым.

[firstvald 15]

5 hours ago, quark said:

Это называется "паразитное питание" м/с. Это вредное явление, которое здесь на форуме обсуждали не раз. Включая его возможные последствия.
Так понимаю, что толерантность входов м/с к повышенному напряжению подразумевает, что паразитного питания при этом  не происходит...

при условиях которые описываются для каждой микросхемы. для выхода самым безопасным это будет OD режим без внутренней подтяжки. 

2 hours ago, const said:

если стабилизируемое напряжение будет подниматься, то, например, импульсный источник питания уменьшит заполнение ШИМ, у него в обратной связи делитель и ему все равно, напряжение на выходе его или внешнее, главное, что бы опорная "земля" одна была. Ну а линейный - призакроет выходной транзистор. Понятно, потребление схемы не должно быть нулевым.

напряжение на шине питания узла просто поднимется до внешнего напряжения минус падение на диоде . стабилизатор с этим ничего не сделает.

[quark 48]

42 минуты назад, firstvald сказал:

при условиях которые описываются для каждой микросхемы. для выхода самым безопасным это будет OD режим без внутренней подтяжки. 

напряжение на шине питания узла просто поднимется до внешнего напряжения минус падение на диоде . стабилизатор с этим ничего не сделает.

Режимы работы м/c и подтяжки ни какой роли не играют в этом процессе - ни внутренние, ни внешние. Главное- наличие на входе м/c защитных диодов к собственному питанию. Внутренних или внешних - без разницы. Если они имеются, то неизбежно будет паразитное питание м/c при превышении напряжения питания на данном входе. Не просто поднимется напряжение питания, а весь потребляемый м/c ток пойдет через защитный диод данного входа. Выдержит ли защитный диод этот ток, а если выдержит, то как долго и с какими последствиями - это вопрос отдельный.

[const 1]

40 minutes ago, firstvald said:

при условиях которые описываются для каждой микросхемы. для выхода самым безопасным это будет OD режим без внутренней подтяжки. 

напряжение на шине питания узла просто поднимется до внешнего напряжения минус падение на диоде . стабилизатор с этим ничего не сделает.

не знаю работу какой схемы вы описываете, но если брать за основу мою, то в ней стоит не только диод но и резистор, который ограничивает ток. И если напряжение на таком входе будет выше чем 3.3В, то через этот резистор будет течь ток равный (3.3+Uдиод-Uвх)/R. И если устройство потребляет больше этого - никакого привышения не будет.

Если же рассматривать вариант без резистора, а нечего его и рассматривать, смысла в такой схеме нет, разве что от статики, незнаю, без резистора никогда и не применял защитные диоды.

[firstvald 15]

14 minutes ago, const said:

не знаю работу какой схемы вы описываете, но если брать за основу мою, то в ней стоит не только диод но и резистор, который ограничивает ток. И если напряжение на таком входе будет выше чем 3.3В, то через этот резистор будет течь ток равный (3.3+Uдиод-Uвх)/R. И если устройство потребляет больше этого - никакого привышения не будет.

Если же рассматривать вариант без резистора, а нечего его и рассматривать, смысла в такой схеме нет, разве что от статики, незнаю, без резистора никогда и не применял защитные диоды.

макет в помощь

18 minutes ago, quark said:

Режимы работы м/c и подтяжки ни какой роли не играют в этом процессе - ни внутренние, ни внешние. Главное- наличие на входе м/c защитных диодов к собственному питанию. Внутренних или внешних - без разницы. Если они имеются, то неизбежно будет паразитное питание м/c при превышении напряжения питания на данном входе. Не просто поднимется напряжение питания, а весь потребляемый м/c ток пойдет через защитный диод данного входа. Выдержит ли защитный диод этот ток, а если выдержит, то как долго и с какими последствиями - это вопрос отдельный.

при толерантном выходе OD наличие подтяжки очень сомнительная цепь. хорошо, если она сделана специально так, чтобы запиралась при превышении напряжения питания. я всегда отключаю и подтягиваю снаружи .

[const 1]

1 minute ago, firstvald said:

макет в помощь

не понял для чего макет. То есть, вы, считаете что если соеденить, например, 3.3В через резистор 1К с 12В, то напряжение 3.3В поднимится до 12В, а не через резистор потечет ток (12-3.3) мА, а напряжения останутся "при своих".

Я так, уточнить, наверное мы о разных схемных решениях.

З.Ы. Устройств уже около 200 и все они работают одинаково - 3.3В не растет, ток через защитные диоды течет. Все же думаю мы о разном, не можете вы так ошибаться.

[quark 48]

1 час назад, const сказал:

например, 3.3В через резистор 1К с 12В, то напряжение 3.3В поднимится до 12В, а не через резистор потечет ток (12-3.3) мА, а напряжения останутся "при своих".

Вначале ток потечет. Через резистор и защитный диод.  Дальше - будет зависеть от потребления вашей м/c. Если она потребляет больше этого тока - напряжения останутся "при своих". Если меньше - напряжение ее питания полезет вверх, вплоть до 12В. Если на питании м/c стоит ограничитель (стабилитрон) - "упрется" в него. С ростом напряжения питания м/c ток паразитного питания через резистор будет уменьшатья. Пока все не придет в равновесие. В любом случае - это неправильные режимы работы. Нельзя их допускать. За редкими исключениями, когда именно так все и было задумано - штатное питание через защитные диоды. Бывает и такое.

[firstvald 15]

1 hour ago, const said:

не понял для чего макет. То есть, вы, считаете что если соеденить, например, 3.3В через резистор 1К с 12В, то напряжение 3.3В поднимится до 12В, а не через резистор потечет ток (12-3.3) мА, а напряжения останутся "при своих".

Я так, уточнить, наверное мы о разных схемных решениях.

З.Ы. Устройств уже около 200 и все они работают одинаково - 3.3В не растет, ток через защитные диоды течет. Все же думаю мы о разном, не можете вы так ошибаться.

если соединить выход стабилизатора 3.3 вольт с 12 то напряжение будет 12 вольт и это не я считаю,  это природа так устроена. соберите макет и удивитесь. при этом еще сам стабилизатор может сгореть. я точно не могу ошибаться ,  с этими явлениями встретились в 95 еще на интеловских 51 процессорах.

[quark 48]

1 час назад, const сказал:

Устройств уже около 200 и все они работают одинаково - 3.3В не растет, ток через защитные диоды течет.

Возможны всякие побочные эффекты при питании через защитные диоды. Не могу сказать, могут ли они быть в данном МК. Например, у PIC-ов, в этом случае начинает неправильно работать АЦП...

[const 1]

12 minutes ago, firstvald said:

если соединить выход стабилизатора 3.3 вольт с 12 то напряжение будет 12 вольт и это не я считаю,  это природа так устроена. соберите макет и удивитесь. при этом еще сам стабилизатор может сгореть. я точно не могу ошибаться ,  с этими явлениями встретились в 95 еще на интеловских 51 процессорах.

некогда мне удивляться, поверю вам на слово. В 95 я еще не работал, поэтому о таких деталях незнаю. Тему можно закрывать, так как все ответы получены.

[firstvald 15]

😁😁😁😁