[Plain 220]

3 часа назад, byRAM сказал:

для унификации номиналов прецизионных резисторов

Если задача позволяет, и имеются три вывода МК, можно добавить калибратор, тогда резисторы годятся обыкновенные:

Здесь добавлен буфер U1, потому что не каждый ЦАП способен выдать полный сигнал на подтяжку к середине, а также калибратор на U3 — к цепям SHRT, OFFS и ADC подключаются выводы МК.

Для собственно калибровки по двум точкам, надо выдать с ЦАП два значения, попадающие после усилителя во входной диапазон АЦП, при этом к ним добавится смещение U3.

Чтобы измерить смещение U3, надо перевести SHRT и OFFS из третьего состояния сперва в "0", затем в "1", поскольку знак смещения не известен — одно из двух измерений даст смещение и его знак.

Наконец, чтобы измерить даваемую R6 и входным током U3 погрешность, надо выдать с ЦАП два значения с разницей в МЗР, в начале или конце шкалы АЦП, в зависимости от ранее полученного знака смещения, и сделать два измерения с активным OFFS и с SHRT в третьем состоянии, что даст значение коэффициента усиления МЗР и данной погрешности в долях МЗР.

[byRAM 24]

Я бы схему с непосредственным  питанием ОУ +/-15В у себя точно не стал ставить: нет никакой гарантии, что при включении или выключении, сбое или неисправности эти 15В не возникнут на входе приёмника сигнала и не выжгут его.

Кстати, в моей схеме и R1 можно поставить того же номинала, что и R2...R4, уменьшив C1 до 10 пФ.

Мало того, с 330 кОм R1...R4 можно уменьшить до 75 кОм, разрешив таким образом использование прецизионных фольговых резисторов, которые  по ТКС и долговременной стабильности превосходят все остальные резисторы.

В итоге, кроме более высокой цены во всём остальном такая схема безупречна, особенно если питание +/-5В этих двух ОУ (в одном корпусе) организовать от двух таких же ОУ, запитанных от +/-15В, от прецизионного ИОН ЦАПа.

Изменено 19 февраля, 2023 пользователем byRAM

[Точка Опоры 38]

Про защиту и безупречность в Т.З. ничего не было.

КМК, включение "минус 5" в выходной диапазон подразумевает "дубовость" нагрузки.

[byRAM 24]

8 часов назад, Точка Опоры сказал:

Про защиту и безупречность в Т.З. ничего не было.

КМК, включение "минус 5" в выходной диапазон подразумевает "дубовость" нагрузки.

 Только топикстартер знает, что он имел в виду под термином "красивое решение", равно как и о характере нагрузки.

Я нарисовал схему, прототип которой используется у меня в разработке. Там сигнал ЦАПа приводится к диапазону 0...5В и поступает на АЦП, обрабатывающий входные сигналы в диапазоне +/-5В, который сдохнет, если ему прилетит +/-15В.

И опять же, топикстартер сам может выбрать, какая схема ему больше подходит, тут никто не навязывает своего решения. Просто я обрисовал плюсы и минусы двух схем сугубо со своей точки зрения и не более того.