[alexPec 3]

Всем доброго дня!

Заметил такую штуку на Ultrascale+. У меня 2 ядра CORTEX A используют для stdout один и тот же уарт - толкаю туда всякую отладочную информацию.  Когда получается так, что одно ядро выводит в уарт, и в это время туда же начинает другое ядро выводить - одно из ядер вылетает, видимо в исключение, SystemAbortHandler. Это я что-то криво сделал или так и должно быть?

PS уарт внешний, не из PS. Расположен в PL.

[nice_vladi 3]

On 2/3/2023 at 3:45 PM, alexPec said:

Всем доброго дня!

Заметил такую штуку на Ultrascale+. У меня 2 ядра CORTEX A используют для stdout один и тот же уарт - толкаю туда всякую отладочную информацию.  Когда получается так, что одно ядро выводит в уарт, и в это время туда же начинает другое ядро выводить - одно из ядер вылетает, видимо в исключение, SystemAbortHandler. Это я что-то криво сделал или так и должно быть?

PS уарт внешний, не из PS. Расположен в PL.

По-идее, если ядра заходят в УАРТ через AXI interconnect, он должен буфферизировать или разрешать такие ситуации.

[alexPec 3]

Уарт - ксайлинксовое ядро, axi uart lite. Подключен как axi slave к шине axi master у PS. Ничего самодельного нет.

[des00 25]

32 minutes ago, alexPec said:

Уарт - ксайлинксовое ядро, axi uart lite. Подключен как axi slave к шине axi master у PS. Ничего самодельного нет.

а внутри там ядра как обращаются к этому мастеру? По идее там же должно быть 2 мастера + арбитраж. А если там один мастер, то у вас тогда должны быть какие то семафоры что бы развести ядра, КМК.

[Arlleex 190]

Ну а по отдельности ядра нормально отправляют в UART? Без вылета в исключение? И что значит "подключен к AXI Master у PS"? К какому PS?

По-хорошему, с двух процов нужно выводить шины на AXI Interconnect, а с него уже на ядро UART.

[alexPec 3]

36 минут назад, des00 сказал:

а внутри там ядра как обращаются к этому мастеру? По идее там же должно быть 2 мастера + арбитраж. А если там один мастер, то у вас тогда должны быть какие то семафоры что бы развести ядра, КМК.

Да бог его знает, как у ксайлинкса там эти ядра внутри разруливают. Но раз лезут к одной мастер-шине, то наверно есть там какой-то арбитраж. Как-то же два ядра в одни и те же сигналы мастер шины попадают...

1 час назад, Arlleex сказал:

Ну а по отдельности ядра нормально отправляют в UART? Без вылета в исключение? И что значит "подключен к AXI Master у PS"? К какому PS?

По-хорошему, с двух процов нужно выводить шины на AXI Interconnect, а с него уже на ядро UART.

По отдельности сколько хочешь, никаких проблем, ни одного вылета в исключение. PS - это Processor System у ксайлинкса внутри плисины. Это Hardware два ядра cortex A53 и два ядра Cortex R + периферия в виде SPI, ethernet, uart,sd, и т.д. Все это Processor system - PS.

[Arlleex 190]

20 минут назад, alexPec сказал:

PS - это Processor System у ксайлинкса внутри плисины...

Нет, это я знаю. Я имел в виду - к какому из PS подключен AXI-порт UART. Т.е. из описания не ясно, как же Вы все-таки подключили 1 AXI-slave (UART) к двум мастерам. Покажите блок-дизайн в виваде.

[RobFPGA 35]

IMHO тут скорее не  аппаратная а софтовая проблема. Одновременный доступ  к одному ресурсу  нужно правильно  шарить,  через  мютекс например. 
Нельзя  просто так писать в один UART  из двух   независимых   процов -  тем более если непонятно как в софте сделана работа с этим UART. 
 

[Arlleex 190]

1 час назад, RobFPGA сказал:

IMHO тут скорее не  аппаратная а софтовая проблема. Одновременный доступ  к одному ресурсу  нужно правильно  шарить,  через  мютекс например.

Это понятно. Это другой вопрос. Тут же по крайней мере никаких исключений выкидываться не должно. Это как одновременная работа DMA и CPU с одной периферией - с точки зрения логики это глупо, но проц не уйдет в зависание.

[RobFPGA 35]

8 minutes ago, Arlleex said:

Тут же по крайней мере никаких исключений выкидываться не должно

Почему "не должно"?   Мало  ли какая проблема в софте возникает при  конфликте доступа двух процедур которые не  рассчитаны  для такого?  Может там чтение  по не валидному указателю получается, или биты статуса|прерывания не|сбрасываются не вовремя, или счетчик байтов заоблачный или еще что.      
Надо анализировать причину вылета и код где это происходит.  А потом уже говорить что "не должно".  

[Arlleex 190]

26 минут назад, RobFPGA сказал:

Мало ли какая проблема в софте возникает при конфликте доступа двух процедур которые не рассчитаны для такого?

Что значит не рассчитаны? UART TC торчит наружу AXI-slave портом, при правильном подключении ему без разницы, кто из мастеров инициатор обмена. Или по-Вашему, если сейчас ТС вместо другого PS будет лезть к этому же UART-у уже через DMA, и первый PS будет уходить в исключение - это тоже должно разруливаться программно? То, что ТС не разрулил программный захват одного ресурса - это его личное дело, однако это не говорит о том, что подобные действия должны положить ядро - ввалив его в исключение. Но статусные регистры для анализа исключения, конечно же, расшифровать стоит.

[jcxz 243]

28 минут назад, Arlleex сказал:

То, что ТС не разрулил программный захват одного ресурса - это его личное дело, однако это не говорит о том, что подобные действия должны положить ядро - ввалив его в исключение.

Мне кажется ув. RobFPGA имел в виду следующее:

Предположим - UART содержит TX.FIFO на N элементов. В регистре статуса UART содержится состояние этого TX.FIFO. Скажем в статусе указано, что оно пусто. Драйвер UART, желающий записать данные на передачу, читает статус занятости TX.FIFO, видит там 0 и понимает, что может записать в него максимальный объём данных, равный его размеру (размер TX.FIFO ему известен, например ==16). Далее он записывает туда эти 16 байт. Так как драйвер монопольно работает с UART - всё ок.

А теперь предположим, что между чтением статуса и записью TX.FIFO драйвера в одном CPU, успел вклиниться такой-же драйвер в другом CPU, прочитал тоже статус и успел впихнуть туда свои 16 байт. Тогда 1-й CPU при записи получит переполнение при записи TX.FIFO. Аналогичная ситуация может быть и с приёмным FIFO, только underflow в результате.

А вот по событиям overflow или underflow FIFO UART данная реализация периферии запросто может генерить exception.

 

ЗЫ: Реализации UART в данном SoC не знаю, просто предположение. Я не говорю, что там именно это происходит, но вот например в семействе XMC4xxx, если включен ECC-контроль памяти периферии, то чтение неинициализированной памяти FIFO (или за пределами его заполненной части) как раз и вызывает exception.

ЗЫЫ: Также в некоторых МК встречал такие периферийные регистры, обращение к которым приостанавливает работу CPU на сколько-то тактов (по инфе из мануала). Что будет, в многоядерном SoC, если, пока одно ядро приостановлено, к этому регистру обратилось другое ядро? Может тут такая ситуация.

[Arlleex 190]

14 минут назад, jcxz сказал:

А вот по событиям overflow или underflow FIFO UART данная реализация периферии запросто может генерить exception.

Exception ядра или обычное прерывание периферии?

Просто исключение ядра - это обычно по каким-то критичным ошибкам системного уровня - отказ шины, например.

А FIFO в UART-е, по-хорошему, должно ставить локальный флажок в регистре + возбуждать периферийное прерывание.

ИМХО, у ТС как раз первая ситуация.

[jcxz 243]

21 минуту назад, Arlleex сказал:

Exception ядра или обычное прерывание периферии?

Просто исключение ядра - это обычно по каким-то критичным ошибкам системного уровня - отказ шины, например.

Exception. В XMC4xxx генерится именно exception.

Ещё одна возможная ситуация:

Либо такая же ситуация как выше описал, но скажем при чтении пустого RX.FIFO (underflow) возвращается значение за пределами диапазона 0...255 (например == 0xFFFFFFFF), дальше это значение кладётся в массив входящих данных, элементы которого 16-и или 32-и разрядные. При этом указатель количества данных сдвигается по результату первого чтения регистра статуса. В результате - процедура обработки читает количество данных и читает данные, в которых вдруг оказываются значения 0...255 и у неё от этого сносит крышу. Так как не ожидает значений за пределами 0...255. А дальше она может куда-то улететь и там уже произвойдёт вторичный exception.

Либо любая другая ситуация, где не очень корректно написанный драйвер, в котором например есть указатель на данные и счётчик количества байт. Счётчик количества модифицируется при чтении статуса FIFO, а дальше код пишет/читает FIFO, контролируя после каждой записи/чтения статус заполненности/пустоты FIFO и двигая указатель в памяти. И если кто-то посторонний вклинился, записал/считал FIFO, цикл выполнит меньшее количество проходов. И получится рассогласование счётчика байт и указателя данных в памяти. Что опять-же в последующем может привести к сбою в любом месте программы. А при монопольной работе драйвера с UART такого в принципе не может случиться.

 

Ещё вариант:

Драйвер UART может быть написан таким образом, чтобы отключать тактирование UART когда тот не нужен (энергосбережение). Вот драйвер в одном из ядер передал данные в TX.UART, дождался завершения их передачи и отключил тактирование UART (предварительно переведя ножку UART.TX в режим GPIO). А в эту пору другое ядро решило обратиться к этому UART. И получило исключение, так как периферия уже отключена.

 

PS: Причин может быть 100500. Смысла нет их все разбирать, кто знает как там драйвера UART написаны? Лучше написать корректный арбитраж UART, исключающий конфликты доступа от разных ядер.

[Arlleex 190]

Ладно, убедили, сдаюсь

Вариантов, действительно, миллион.