Перейти к содержанию
    

On 3/5/2023 at 3:32 PM, looser said:

Так что с частотой придется определиться. Да и вообще, нужно с задачей определиться. То ли чм демодулировать, то ли чего-то там измерять.

Не раз в теме подобное переспрашивали. Реальный сигнал примерно 10 - 400 Гц.
Задача - измерение.

Вообще всем огромнейшее спасибо! Дискуссия супер!

Просто сам ничего не пишу, даже влезать боюсь со своими глупыми мыслями. )))
Писал конечно, что не быстро идет "ковыряние" в алгоритмах.
Могу пока сказать, что метод по действующим значениям (в самом начале предлагали), похоже, что не совсем пойдет. На НЧ у меня пока не очень получается с погрешностями. 
Аналогичные выводы пока и по 3-м точкам.

PS: Все написанное просто мысли. Ни один метод не отсек. Изучаю. Анализирую. Сравниваю. + Не исключены банально ошибки. )))
 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 3/7/2023 at 2:36 PM, aBoomest said:

Все написанное просто мысли. Ни один метод не отсек. Изучаю. Анализирую. Сравниваю.

 

Тогда начните с классики.. :)

Эту тему обсуждают на форуме уже больше 13 лет:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 hours ago, aBoomest said:

Не раз в теме подобное переспрашивали. Реальный сигнал примерно 10 - 400 Гц.
Задача - измерение.

Вообще всем огромнейшее спасибо! Дискуссия супер!

Просто сам ничего не пишу, даже влезать боюсь со своими глупыми мыслями. )))
Писал конечно, что не быстро идет "ковыряние" в алгоритмах.
Могу пока сказать, что метод по действующим значениям (в самом начале предлагали), похоже, что не совсем пойдет. На НЧ у меня пока не очень получается с погрешностями. 
Аналогичные выводы пока и по 3-м точкам.

PS: Все написанное просто мысли. Ни один метод не отсек. Изучаю. Анализирую. Сравниваю. + Не исключены банально ошибки. )))
 

 

Я сейчас пару тривиальных комментариев выдам. Что знаете - пропустите просто.

Если НЧ - это нижняя часть вашего диапазона, то погрешности потенциально с уменьшением частоты возрастают пропорционально. Это не зависит от метода измерения.

Уменьшаются шумовые и помеховые погрешности двумя способами. Увеличением времени накопления (что может противоречить скорости изменения измеряемой величины, поэтому при отработке стоит иметь выборку подлиннее и, изменяя длину, взятую в рассмотрение, найти её оптимум) и оптимизацией тракта. Метод измерения чаще даст меньше. Для оптимального построения тракта с оцифровкой надо отфильтровать первое окно Найквиста в аналоговой части перед АЦП. Опять же, при работе с заведомо бОльшими частотами дискретизации уменьшать частоту дискретизации следует одновременно с фильтрацией - фильтр, потом уменьшение частоты (в самом простом варианте фильтр реализуется простым суммированием N выборок). Я просто встречал, что это бывает не учтено даже в "серьёзных" модулях "серьёзных" фирм, поэтому, возможно, не всем очевидно. Да и я не знаю, какой системой оцифровки Вы пользуетесь, при использовании низкочастотных АЦП или микроконтроллеров чаще Вы обнаружите, что аналоговый фильтр, соответствующий условиям, делать надо будет самому.

Изменено пользователем Hazagarov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, aBoomest сказал:

Задача - измерение.

 Измерение чего? Вы вообще можете определить, что такое частота? Просто определить. А дискуссии тут возникают по любой подобной задаче. Как правило, уже имеющей готовое решение. А то и не одно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, что при изменениях (каких-то переходных процессах) понятия частоты (одной частоты) не совсем правомерно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

aBoomest

что при изменениях (каких-то переходных процессах) понятия частоты (одной частоты) не совсем правомерно

Может быть правомерно, в модели сигнала дано определение мгновенной частоты и оно может оцениваться на длительном временном интервале. Например генератор частоты модулируется сигналом с ограничениями по полосе, амплитуде, это уже не синус, но вполне может оцениваться по большому количеству точек, при плохом отношении сигнал/шум, наличии гармоник, а не примитивно по двум точкам частотным детектором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, petrov сказал:

aBoomest

что при изменениях (каких-то переходных процессах) понятия частоты (одной частоты) не совсем правомерно

Может быть правомерно, в модели сигнала дано определение мгновенной частоты и оно может оцениваться на длительном временном интервале. Например генератор частоты модулируется сигналом с ограничениями по полосе, амплитуде, это уже не синус, но вполне может оцениваться по большому количеству точек, при плохом отношении сигнал/шум, наличии гармоник, а не примитивно по двум точкам частотным детектором.

У частоты есть ровно 1 определение. Это то, что можно измерить. Все остальное  - от лукавого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...