[_4afc_ 25]

3 minutes ago, makc said:

Picoblaze не пробовали?

Раньше не успел. Только Microblaze.

В Microblaze не понравилось ограничение по частоте, вроде более 50МГц он плохо гнался и AXI шина.

как в проект на Spartan6 включишь Microblaze+AXI сразу кипитильник получал.

 

Теперь наверно своё что-то придётся писать для управления слейвами, типа процессора.

Сейчас мой мастер на GW2A собирается на 200-250МГц.

Picoblaze на ASMе?

[makc 197]

Только что, _4afc_ сказал:

Picoblaze на ASMе?

Да. Он по сути обобщенный микропрограммный автомат со своим ассемблером, что упрощает его использование. 

2 минуты назад, _4afc_ сказал:

В Microblaze не понравилось ограничение по частоте, вроде более 50МГц он плохо гнался и AXI шина.

Да, он маленький монстр. 

[dpavlov 3]

3 hours ago, _4afc_ said:

Раньше не успел. Только Microblaze.

В Microblaze не понравилось ограничение по частоте, вроде более 50МГц он плохо гнался и AXI шина.

как в проект на Spartan6 включишь Microblaze+AXI сразу кипитильник получал.

 

Теперь наверно своё что-то придётся писать для управления слейвами, типа процессора.

Сейчас мой мастер на GW2A собирается на 200-250МГц.

Picoblaze на ASMе?

Добрый день,

Рассмотрите SCR1 - там есть возможность как конфигурирования ядра (длинная конвейера, функциональность), так и выбор внешних интерфейсов (AXI/AHB).

Дмитрий 

[makc 197]

15 минут назад, dpavlov сказал:

Рассмотрите SCR1 - там есть возможность как конфигурирования ядра (длинная конвейера, функциональность), так и выбор внешних интерфейсов (AXI/AHB).

Почему не PicoRV32?

[dpavlov 3]

1 hour ago, makc said:

Почему не PicoRV32?

Добрый день,

Я с ним не работал, ничего сказать не могу (ни хорошего, ни плохого).

Дмитрий

[makc 197]

9 минут назад, dpavlov сказал:

Я с ним не работал, ничего сказать не могу (ни хорошего, ни плохого).

Попробуйте. 🙂 Он заметно проще и экономнее, чем SCR1.

[dpavlov 3]

6 minutes ago, makc said:

Попробуйте. 🙂 Он заметно проще и экономнее, чем SCR1.

Добрый день,

А вы сравнивали ? Детали в студию !

Дмитрий

[makc 197]

6 минут назад, dpavlov сказал:

А вы сравнивали ? Детали в студию !

Было небольшое исследование и SCR1 был на уровне ORCA: Результаты исследования процессорных ядер.pdf

[byRAM 24]

Вся эта имитация импортозамещению заказчика не устроит, у них логика работает просто: "Нету ромбика - идите лесом! Хоть на транзисторах собирайте!"

Пока отечественные микроконтроллеры и ПЛИС есть в перечнях в ГОЗ любой импорт придётся очень сильно аргументированно обосновывать.

[tegumay 4]

Кому нужно что-то такое я тут вспомнил кое-что еще 
5400ВК025
5400ТР105-003

8МГц 1 команда/такт
сильно похоже на 8535

Как замена "атмеги".. Дожил.. // Сам при этом ушел на мелкий цинк..

 

Catalog_DCSoyuz_2023_.pdf

[V_G 8]

2 часа назад, byRAM сказал:

у них логика работает просто: "Нету ромбика - идите лесом! Хоть на транзисторах собирайте!"

Вы точно общались со своим ПЗ на эту тему? Странные они у вас какие-то...

Мой опыт и опыт предприятий, с которыми мы сотрудничаем, не так однозначен в трактовках (мягко говоря)

[makc 197]

3 минуты назад, V_G сказал:

Вы точно общались со своим ПЗ на эту тему? Странные они у вас какие-то...

Не все умеют в soft skills... 😉 А hard skills не всегда позволяют решить проблемы. 

[dpavlov 3]

On 6/16/2023 at 10:43 PM, makc said:

Было небольшое исследование и SCR1 был на уровне ORCA: Результаты исследования процессорных ядер.pdf

Добрый день,

Исследование интересное, но не уверен что корректное. Нужно все-таки сравнивать "сравнимые" вещи, я имею ввиду одинаковые конфигурации и одинаковый функционал.

SCR1 - полноценное микроконтроллерное ядро, для интеграции в уже существующие SoC, с возможностью исполнения в ASIC.

Коротко просмотрел исходники предлагаемого вами контроллера(от YosysHQ😞

1. Все модули в одном файле - без комментариев.
2. JTAG - я не заметил в коде JTAG интерфейса и TAP контроллера. Как отлаживать код ? Внешний модуль ? 
3. HW BRK - тоже не обнаружил
4. IRQ контроллер - на сколько я понял, используется нестандартный механизм поддержки прерываний. В SCR1 используется полноценный контроллер, с поддержкой разных видов прерываний (по уровню, по фронту)  и использованием приоритетов.
5. Интерфейсы - есть только поддержка AXI lite.
6. Resets - используется синхронный сигнал сброса. Для FPGA - подойдет, но если решите делать ASIC - нужно будет все переделывать(или искать другое решение).
7. Использование сигнала резета в комбинаторике - без комментариев.
8. Использование блокирующих и неблокирующих присвоений в одном процессе - без комментариев.
9. Назначение однобитным сигналам десятичного значения - без комментариев.
10. Назначение Х-ов. Для симуляции это ок(отлавливать ошибки), но для синтеза - не допустимо (результат работы синтезатора непредсказуем).

Еще был "камешек" в сторону SCR1 по поводу TCM. В предложенном вами варианте я вообще не обнаружил TCM.

Если подвести итог, то предложенный вами микроконтроллер - это уровень университетской разработки. Использовать для FPGA в качестве программируемой FSM в не критических проектах - можно. Для чего-то более серьезного - нет.

 

Эта дискуссия уже вышла за рамки первоначальной темы, если есть интерес - предлагаю создать отдельную тему.

 

Дмитрий 

Изменено 19 июня, 2023 пользователем haker_fox
Без необходимости не нужно увеличивать размер шрифта.

[byRAM 24]

3 часа назад, V_G сказал:

Вы точно общались со своим ПЗ на эту тему? Странные они у вас какие-то...

Что странного, если в утверждённом ими ТЗ на ГОЗ одним из первых пунктов стоит условие: Использовать только отечественную ЭКБ с приёмкой 5.

Иное дело гражданская продукция, где какие только финты ушами не прокатывают, включая приёмку ОТК.

[mantech 35]

В 16.06.2023 в 12:40, _4afc_ сказал:

что недавно взглянув на Си-исходники - понял: я не хочу писать на Си, и даже разбираться в алгоритме на нём написанном.

Я как-то все на асме писал под 8и битники, потом пересел на Си, а через год так же сказал - не хочу больше асм, надоел он, пусть другие разбираются))) Это все не ново...

6 часов назад, tegumay сказал:

8МГц 1 команда/такт
сильно похоже на 8535

Как замена "атмеги".. Дожил..

Ну а что такого? Под соотв. задачи вполне норм, лишь бы среда программирования и программатор не хуже атмела были. 

ЗЫ. Сколько я всего наделал в свое время на подобных МК... Да и сейчас под задачи простых автоматов и расширителей портов для ПЛК вполне подходят, а по надежности и помехозащищенности лучше всяких СТМ...

Изменено 17 июня, 2023 пользователем mantech