[Allregia 9]

 

Трассировка USB 2/0 High Speed линий, через чип ESD-защиты к разъему. Напрямую тут не получается, нужно "обогнуть" препятсвия, т..е другие компоненты, которые подвинуть некуда (лишнее я убрал с картинок)

Что тут важнее - более-менее параллельность дорожек, или их одинаковая длина?

Тоестьнадо ли делать "змейку" как на верхнем рисунке, или достаточно как на нижнем?

На нижнем D- получается на 23.8мм, а D+ 29.8мм. Разница всего 6мм, но это 25% длины.

Снизу под дородками сплошной полигон земли. Есть некторый криминал - 3 пересечения с Vbus, с этим я еще подумаю.

 

[Сергей Борщ 132]

20 минут назад, Allregia сказал:

Разница всего 6мм, но это 25% длины.

А кабель у вас длины не имеет? Полагаю, надо оценивать исходя из максимальной частоты сигнала (точных цифр не знаю) и держать в уме, что на второй стороне кабеля тоже может быть разводка на грани допусков.

[Arlleex 160]

1) Сначала надо разводить высокоскоростную часть. А не выносить ее на второй план.

2) У Вас что, 2-слойка? Полноценный 480Мбит/с USB 2.0 не взлетит там.

3) "Что тут важнее - более-менее параллельность дорожек, или их одинаковая длина?" - некорректная постановка вопроса.
Важно обеспечить целостность линии передачи, в данном случае дифференциальной. Посмотрите гиды, вот этот, например, например.
Указанные там "USB2.0 Differential Pair Skew 5 ps" хоть и преувеличены (ИМХО), но за них желательно не выезжать.

4) ESD-сборку приоритетно в 0мм от разъема, и никаких тонких проводов GND - только полигоны, желательно на верхнем слое.

5) Прямо рядом с диффпарами (< 3 ширин дорожек пар) старайтесь избегать разводки других сигналов - это привнесет неоднородности в линию и доп задержку.

6) Под всем этим хозяйством должен быть цельный опорный слой, например, GND. Без вырезов, разрывов и т.д.

[wim 6]

51 минуту назад, Allregia сказал:

Что тут важнее - более-менее параллельность дорожек, или их одинаковая длина?

Вот это чудо китайской инженерной мысли не должно было бы работать вообще. Но оно работает. ПМСМ, критична длина дорожки - она определяет физическую задержку сигнала. А всякие там диффпары, расчёты импедансов для широкополосных сигналов - это из области мифологии.

[Allregia 9]

34 minutes ago, Сергей Борщ said:

А кабель у вас длины не имеет?

 

Имеет конечно, но в кабеле провода одинаковой длины. Или Вы намекаете на то, что по сравнению с длиной кабеля, эти 6мм - наплевать и забыть?

 

33 minutes ago, Arlleex said:

1) Сначала надо разводить высокоскоростную часть. А не выносить ее на второй план.

Она не на последнем, остальное еще почти ничего не разведено, но от плейсмента некоторых компонентов никуда не денешься, поэтом и приходится их "огибать".

33 minutes ago, Arlleex said:

2) У Вас что, 2-слойка? Полноценный 480Мбит/с USB 2.0 не взлетит там.

 

Хм, лет 5 "летает" на 2-х слойках  в десятке серийнйы устройств.  Ни в одном "с этим" проблем небыло.

Но там USB PHY (3318) стоял почти вплотную к разъему, хотя и от него до проца еще сантиметра три ULPI.

 

33 minutes ago, Arlleex said:

Прямо рядом с диффпарами (< 3 ширин дорожек пар) старайтесь избегать разводки других сигналов -

Там земля вокруг, снизу тоже сплошной полигон, те три пересечения я уже убрал.

 

33 minutes ago, Arlleex said:

"Что тут важнее - более-менее параллельность дорожек, или их одинаковая длина?" - некорректная постановка вопроса.

А как мне ее поставить? Считать " Skew 5 ps" я не имеб возможности.

Могу задать вопрос конкретнее - сделать как на верхней картинке, или как на нижней?

 

 

 

 

2 minutes ago, wim said:

А всякие там диффпары, расчёты импедансов для широкополосных сигналов - это из области мифологии.

Ну, может и не совсем "из мифологии", но я в соседней теме писал:

 

Ребята коммутируют USB HS обычными малосигнальными реле (Omron G6K), и хоть не в серийном продукте, но рабооает все "как из пушки".

А я тут за 6мм разницы в 30-миллиметровом соединении переживаю....

[Сергей Борщ 132]

2 минуты назад, Allregia сказал:

Имеет конечно, но в кабеле провода одинаковой длины. Или Вы намекаете на то, что по сравнению с длиной кабеля, эти 6мм - наплевать и забыть?

Я намекаю на то, что вы почему-то считаете проценты от длины дорожек на плате, но ведь длина кабеля тоже добавляется к длине дорожек. То есть проценты тут - совсем неподходящий критерий. Надо оценивать величину задержки сигнала на этих 6 мм по отношению к максимально допустимой для сигнала в этих проводниках, и тут общая длина дорожек/кабеля роли не играет. "Я так думаю!"

[Vasily_ 49]

hs_usb_pdg_r1_0.pdf

[Allregia 9]

Ну я так понял, что паралелизъм лучше чем "змейки" уравнивания длины.

[Allregia 9]

Кстати, что прикльно, сам TI свои-же рекомендации весело нарушает в своих евалуешн бордах:

 

 

 

Обратие внимание:

1) Дорожки приходят на разъем слева, без всякого выравнивания длины. Ну тут, наверное разница меньше указанных в мануалах максимальной разницы в 150мил.

2) Вдобавок к этому, дорожки уходят вправо, на ESD диоды D3,D4, и далее, на чип U8 - это альтернативная опция диодам.

 

Итого - то что идет вправо от пинов разъем, образует классические "пеньки", и судя по всему - на грани или даже чуть больше указанной в мануалах максимально допустимой длины пеньков в 200мил.

 

[MegaVolt 28]

2 часа назад, wim сказал:

Вот это чудо китайской инженерной мысли не должно было бы работать вообще. Но оно работает. ПМСМ, критична длина дорожки - она определяет физическую задержку сигнала. А всякие там диффпары, расчёты импедансов для широкополосных сигналов - это из области мифологии.

Работает не верный критерий. Для того чтобы что-то сравнить нужно найти условия при которых оно перестанет работать. Например длинна кабеля, качество кабеля. А то да на коротком качественном кабеле всё будет ок. Чуть увеличили кабель или поставили подешевле и всё отвалилось :(

Опять же в чём проблема провести 2 проводка по правилам? Это оптимизация чего? Трудозатрат?

[wim 6]

42 минуты назад, MegaVolt сказал:

в чём проблема провести 2 проводка по правилам? 

По правилам - это зазор между проводками 0,15 мм и толщина диэлектрика 0,33 мм. На двусторонней плате такое не получится. Но, если не получается сделать по правилам, делают не по правилам и оно тоже работает.

58 минут назад, MegaVolt сказал:

Чуть увеличили кабель или поставили подешевле и всё отвалилось

И мы возвращаемся к вопросу, поставленному в начале темы, - каким образом можно учесть влияние кабеля? Я бы даже усилил тезис о влиянии кабеля - как этот момент отразить в ТУ? Использовать только качественный кабель USB?  

[Arlleex 160]

Есть два подхода к проектированию.

Первый, это когда для получения заданного качества продукта, процесс разработки опирается на теоретически обоснованные решения, модели.

А есть и второй - это когда сразу сквозь лес и с закрытыми глазами, т.е. забивая на всякие там правила, отражения сигналов и т.д. Результат можно получить тоже вменяемый, бесспорно.

Но можно и не получить. Или получить сопутствующую проблему, вылезающую в другом месте Если у меня возникла бы подобная дилемма - я бы ровнял дорожки, ибо глазок может не раскрыться.

[wim 6]

24 минуты назад, Arlleex сказал:

процесс разработки опирается на теоретически обоснованные решения

Это какие же? Про импедансы что ли? Так ведь понятие импеданса определено только для малосигнального частотного анализа. Для широкополосных сигналов оно не имеет физического смысла. Для каждой гармоники будет своё активное сопротивление и своя индуктивность. Это "теоретическое" обоснование - просто результат тупого копирования из учебников по радиотехническим цепям и сигналам.

[Arlleex 160]

Только что, wim сказал:

Для широкополосных сигналов оно не имеет физического смысла. Для каждой гармоники будет своё...

Цифровые сигналы с крутым фронтом вполне себе широкополосные. И цепи расчитывают для целостности самой высокой гармоники в первую очередь.

[wim 6]

22 минуты назад, Arlleex сказал:

Цифровые сигналы с крутым фронтом вполне себе широкополосные. И цепи расчитывают для целостности самой высокой гармоники в первую очередь.

У широкополосного сигнала бесконечное число гармоники. Нет никакой "самой высокой". Просто какую-то гармонику условно называют так. Есс-но, никаких "теоретических" обоснований, почему именно эта самая высокая нет и быть не может.